Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 3 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, Вихарева Н.И., при секретаре судебного заседания Петреченко А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, военнообязанного, ранее судимого 19.04.2021 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 16.02.2022 г. освободился по отбытию срока, по состоянию на 03.10.2023 г. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением трансопртными средствами отбыто - 1 год 7 месяцев 19 дней, неотбытая часть составляет - 10 месяцев 11 дней, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
30.06.2023 г. около 11 час. 11 мин., у <ФИО2>, находившегося в магазине «Теле2» по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, <ФИО2> попросил у <ФИО5> сотовый телефон «Samsung М336 Galaxy МЗЗ (2022)», пояснив при этом, что хочет его купить. <ФИО5> передала ему вышеуказанный сотовый телефон. После чего <ФИО2> попросил у <ФИО5> чехол и защитное стекло, продавец вышла из торгового зала в подсобное помещение, после чего <ФИО2>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, вышел из магазина с телефоном не оплатив его. Тем самым, <ФИО2> похитил сотовый телефон марки «Samsung М336 Galaxy МЗЗ (2022)», стоимостью 22736 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю <ФИО7> После чего <ФИО2> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО8> материальный ущерб на сумму 22736 рублей. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении престпуления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе расследования и явку с повинной в полном объеме.
Из показаний потерпевшего <ФИО9>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 30.06.2023 г. около 11 час. 30 мин., ему на телефон позвонила сотрудница <ФИО5>, и сообщила, что неизвестный ей мужчина из магазина похитил телефон марки «Samsung М336 Galaxy МЗЗ (2022)». Он сказал, чтобы она сообщила по данному факту в полицию, и что он сейчас приедет. Он приехал в магазин «Теле2», который расположен по адресу: <АДРЕС>. <ФИО5>, так же пояснила, что неизвестный ей мужчина, который похитил телефон перед этим хотел восстановить свою сим-карту с абонентским номером <НОМЕР>, для этого он предоставил свой паспорт на имя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения и номер телефона, который сохранился в компьютере. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, он убедился в словах <ФИО5>, а именно, что в 11 час. 11 мин., неизвестный ему мужчина берет возле кассы телефон марки «Samsung М336 Galaxy МЗЗ (2022)», в то время, когда <ФИО5>, отошла в подсобное помещение. Далее, мужчина не расплатившись за данный телефон, выходит с ним из магазина держа его в руке. После этого приехали сотрудники полиции. Он предоставил номер телефона <НОМЕР> сотрудникам полиции, которые осуществили телефонный звонок на данный номер, впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что они предложили <ФИО2>, добровольно вернуть телефон марки «Samsung М336 Galaxy МЗЗ (2022)», который он похитил из магазина на что <ФИО2> согласился. В магазин <ФИО10> приехал примерно через два часа и пояснил, что хочет вернуть телефон марки «Samsung М336 Galaxy МЗЗ (2022)», на что сотрудники полиции сказали ему, что они произведут выемку телефона в Отделе полиции № 4 по адресу: <...>. После чего сотрудники полиции направились с <ФИО2> к выходу и покинули магазин, что было далее ему не известно. По данному факту было написано заявление в полицию. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности (л.д. 121-122). Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Теле2» по адресу: <АДРЕС>. 30.06.2023 г. она находилась на своем рабочем месте. Около 11 час. 05 мин., в магазин зашел мужчина, предъявивший паспорт на имя <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, <НОМЕР> который попросил восстановить сим-карту с абонентским номером <НОМЕР>. Убедившись в личности, она пояснила, что данная услуга стоит 50 рублей и что оплата банковской картой не принимается из-за комиссии банка. Мужчина показал ей наличные денежные средства в сумме 500 рублей, но у нее в кассе не было размена. Тогда мужчина попросил продать ему сотовый телефон в кредит. Мужчина выбрал сотовый телефон «Samsung М336 Galaxy МЗЗ (2022)», который она ему достала с витрины, после чего достала телефон из коробки и протянула мужчине. Мужчина так же сказал, что хочет приобрести для телефона чехол и защитное стекло. Чехлы и защитные стекла хранятся у них на складе. Она пошла на склад, что в это время делал мужчина ей не известно. Когда она вернулась к стойке, увидела, что мужчина уже выходит из магазина и уходит в сторону <АДРЕС>. Когда мужчина выходил из магазина она ему ничего не говорила и не окрикнула его чтобы он вернулся. После чего она осмотрела стойку и коробку из под телефона, но телефон не нашла. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела как мужчина выходит с данным телефоном из магазина, который в розницу стоит 23 990 рублей. Кредит на мужчину для приобретения данного телефона она не оформляла. О данном случае она сообщила <ФИО8> и в полицию. По какой стоимости закупаются телефоны для продажи в их магазине без учета НДС ей не известно (л.д. 61-63). В судебном заседании были исследованы письменные доказательства: - заявление <ФИО7> от 30.06.2023 г., о том что, у нее похищен сотовый телефон марки «Samsung М336 Galaxy МЗЗ (2022)» в магазине по адресу: <АДРЕС>, стоимостью 22 736 рублей (л.д. 4); - справка об ущербе от 30.06.2023 г., из которой следует, что стоимсоть мобильного телефона марки «Samsung М336 Galaxy МЗЗ (2022)» состаляет 22 736 рублей без НДС (л.д. 9); - протокол осмотра места происшествия от 30.06.2023 г., в ходе которого осмотрен магазин по адресу: <АДРЕС> (л.д. 23-28); - протокол личного досмотра <ФИО2> от 30.06.2023 г., в ходе которого у <ФИО2> изъят сотовый телефон «Samsung М336 Galaxy МЗЗ (2022)» (л.д. 32); - протокол осмотра предметов от 11.08.2023 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Samsung М336 Galaxy МЗЗ (2022)» (л.д. 110-114); - протокол осмотра предметов от 08.08.2023 г., в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 30.06.2023 г. (л.д. 99-103); - заключение эксперта <НОМЕР> от 06.07.2023 г. (л.д. 44-47); - протокол явки с повинной <ФИО2>, в котором он сообщил о том, что что 30.06.2023 г. в 10 час. 00 мин. он пошел в магазин «Теле2» по адресу: <АДРЕС>, с целью восстановить сим-карту. В магазине он так же попросил показать сотовый телефон «Samsung М336 Galaxy МЗЗ (2022)». Девушка продавец взяла с витрины и дала ему для осмотра указанный телефон. После этого он попросил ее подобрать чехол и стекло в тот момент, когда продавец ушла на склад, он решил присвоить телефон, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял этот телефон и вышел из магазина и уехал по месту жительства. Затем он в микрорайоне «Молодежный» восстановил сим-карту и вставил ее в телефон. Затем ему позвонили сотрудники полиции и сказали привезти телефон обратно. Он привез его обратно. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 31). Из показаний <ФИО2>, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 30.06.2023 г. около 11 час. 00 мин. он прогуливался по улице <АДРЕС>, у него возникла необходимость позвонить матери - <ФИО11>, т.к. она лежала в больнице и он переживал за ее самочувствие. На тот момент у него не было при себе телефона, он решил попросить позвонить у проходящих мимо людей, но они ему отказывали. Тогда, он решил зайти в магазин и попросить позвонить там. Он зашел в магазин «Теле2»‚ предъявив паспорт, попросил восстановить сим-карту, продавец пояснила, ‘что данная услуга стоит 50 рублей, и что оплата банковской картой у них не принимается из-за комиссии банка. Он протянул ей купюру номиналом в 500 рублей, на что продавец ответила ему, что у нее нет размена. Он попросил ее продать ему сотовый телефон марки «Samsung М336 Galaxy МЗЗ (2022)», стоимостью 23 990 рублей. Он решил приобрести данный телефон в кредит. Он осмотрел телефон и решил приобрести к нему еще и чехол. За чехлом девушка пошла в подсобное помещение. После того как девушка отошла от кассы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, у него возник умысел на хищении телефона марки «Samsung М336 Galaxy МЗЗ (2022)». Он взял данный телефон с прилавка и направился с ним к выходу держа в руке. После этого он вышел с данным телефоном из магазина не расплатившись за него. Продавец ничего вслед ему не кричал. Далее он на остановке «Цирк» сел на «77» автобус, доехал до остановки м\р «Молодежный», вышел из автобуса и направился в магазин «Теле2» по адресу: <АДРЕС>, что бы восстановить сим-карту, восстановив сим-карту он вставил ее в телефон марки «Samsung М336 Galaxy МЗЗ (2022)», который он похитили ранее из магазина. С данного телефона он совершил пару звонков. После этого он решил вернуть данный телефон обратно в магазин «Теле2», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Пока он ехал до магазина ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что нужно вернуть похищенный им телефон марки «Samsung М336 Galaxy МЗЗ (2022)». В дальнейшем данный телефон был у него изъят сотрудниками полиции (л.д. 106-109). Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, в их взаимосвязи, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО2>, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый полностью осознал содеянное, активно сотрудничала со следствием, изначально давала правдивые объяснения, а потом и показания, направленные на раскрытие преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении престарелой мамы, за которой <ФИО2> осуществляет уход. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО2> совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей специалистов не состоит, суд считает, что наказание <ФИО2> следует назначить в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное совершенному преступлению и соответствующее целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, престрелой мамы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Окончательное наказание <ФИО2> необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2021 г. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2021 г., назначить <ФИО2> наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 11 дней. Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу не избирать. От уплаты судебных издержек <ФИО2> освободить, отнести расходы за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Samsung М336 Galaxy МЗЗ (2022)» оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: подпись Н.И. Вихарева Копия верна. Мировой судья Н.И.Вихарева