Дело № 1-2-35/2023 УИД 61MS0210-01-2023-001836-67 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года р.п. Усть-Донецкий РО
Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Гавриш В.Г.,
при секретаре судебного заседания Шаповаленко Ю.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Катчиева Р.Н.,
подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника - адвоката Толпинской Ю.В., представившей удостоверение № 7616 и ордер № 145360 от 11.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 1 статьи 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА4> в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 50 минут <ДАТА5>, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в нарушение подп. «в» п. 46.1.1, п. 47.19 и подп. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 1 от 09.01.2020, при помощи самоходного транспортного плавающего средства - металлической моторной лодки черно-зеленого цвета без бортового номера с установленным на неё подвесным лодочным мотором марки «Raffer» модели «Т 3.6 CBMS», используя запрещенное орудие лова водных биологических ресурсов типа «паук» в количестве 1-ой штуки, занимался незаконным ловом рыбы в реке Дон, на участке, имеющем географические координаты: 47027`34`` северной широты, 40026`11`` восточной долготы, расположенном в 10 метрах от правого берега указанной реки, на расстоянии 2,7 км. ниже по течению от ст. Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области. В вышеуказанный период времени, ФИО1 <ФИО> согласно заключению эксперта Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») № ИС-61 от 09.11.2023, выловил из реки Дон запрещенную к вылову в даны период времени на Данном участке реки Дон рыбу ценного вида «судак» в количестве 2-х экземпляров.
В 01 час 50 минут 02.11.2023, ФИО1 <ФИО> занимавшийся незаконной добычей водных биологических ресурсов, выявлен сотрудниками Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, непосредственно в момент совершения преступления.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость одной рыбы вида «судак» составляет 3305 рублей. В силу Приказа Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации от 16.03.2009 № 191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» и п. 47.19 Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.202 № 1, рыба вида «судак» входит в перечень ценных видов водных биологических ресурсов и его добыча запрещена в течении всего года.
Согласно подп. «в» п. 46.1.1 Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 № 1, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в реке Дон перед впадением сбросного канала (теплого) Новочеркасской ГРЭС на расстоянии менее 500 метров по обе стороны канала.
В соответствии с подп. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 № 1, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений, за исключением подъемников и черпаков не более 1-ой штуки у 1-го гражданина, размером (длина, ширина, высота) не более 100 см. и размером (шагом) ячеи не более 10 мм. (в том числе используемых с приманкой) для добычи (вылова) живца (наживки), кроме особо ценных и ценных видов рыб. На основании п. 1 примечания к Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Таким образом, ФИО1 <ФИО> в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 50 минут 02.11.2023, действуя умышленно, незаконно выловил из реки Дон, в запрещенном для осуществления рыболовства месте, запрещенную к вылову в данный период времени, рыбу ценного вида «судак» в количестве 2-х экземпляров, причинив ущерб Российской Федерации на сумму 13220 рублей. На стадии предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами данного уголовного дела, подсудимый ФИО1 <ФИО> заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке на основании требований ст. 314 УПК РФ, отразив свое ходатайство в протоколе ознакомления от 22.11.2023 (л.д. 201-204).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> вину признал полностью, заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Защитник просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого, которое было заявлено им добровольно и после консультации с ним.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Признавая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 <ФИО> заявлено данное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1<ФИО> по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства.
Наказание подсудимому ФИО1 <ФИО> должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <ФИО> суд признает: - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 <ФИО> согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности, который полностью признал свою вину, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительную характеристику с места жительства, также учитывая, что ФИО1 <ФИО> не работает и находится на пенсионном обеспечении, мировой судья решает назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такая мера наказания будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению подсудимого. Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 <ФИО> наказания, мировой судья не находит.
Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО> в виде обязательства о явке, мировой судья считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 <ФИО> от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. И.о. Волго-Донского транспортного прокурора Ростовской области в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в защиту интересов государства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 <ФИО> в пользу государства - Российской Федерации, в федеральный бюджет суммы ущерба, причиненного водным биоресурсам, в размере 13220 рублей, подлежит прекращению в связи с добровольной уплатой. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 1 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО2> в виде обязательства о явке, по вступлению в законную силу приговора суда - отменить. Осужденного ФИО1 <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. После вступления в законную силу приговора суда, вещественные доказательства по делу: запрещенное орудие лова «паук» в количестве 1-ой штуки, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте по адресу: <...>; рыбу вида: «судак» в количестве 2-х экземпляров, хранящаяся в морозильной камере комнаты хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте по адресу: <...> - уничтожить; одну металлическую моторную лодку черно-зеленого цвета без бортового номера с двумя деревянными гребными веслами и подвесным мотором марки «Raffer» модели «T 3.6 CBMS», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте по адресу: <...> - вернуть по принадлежности.
Производство по иску и.о. Волго-Донского транспортного прокурора Ростовской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 <ФИО2> о взыскании суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 13220 рублей - прекратить в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного материального ущерба. Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.
Мировой судья В.Г. Гавриш