Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023-2-1

Поступило 15.09.2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Новосибирск<АДРЕС>

Мировой судья 2-го (и.о. 1-го) судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска Петраш О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района города Новосибирска Дашковской М.Е., подсудимого ФИО1 <ФИО>., его защитника - адвоката Назарова Р.С. на основании ордера по соглашению, при секретаре Киселевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> области, со средним профессиональным образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО3> преступление в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> у ФИО1<ФИО>., находящегося на территории Новосибирской области, осведомленном об изменениях в российском законодательстве в части прекращения до <ДАТА6> деятельности игорных заведений вне игорной зоны, регулируемой Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и об внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), а также осведомленного о том, что на территории Новосибирской области, в том числе и на территории города Новосибирска, отсутствует игорная зона, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». После этого в период времени с <ДАТА4> по 18.04.2022 ФИО1<ФИО5><ФИО5>, используя ранее полученные в неустановленном следствием месте навыки по организации и проведению азартных игр на игровых терминалах, из корыстных побуждений, разработал план преступной деятельности, согласно которому он приищет на территории города Новосибирска нежилое помещение для организации и проведения в нем незаконных азартных игр, после чего установит в нем мебель и компьютерную технику, оснастит их компьютерными программами, посредством которых осуществляется доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и аналогам азартных игр для оригинальных игровых автоматов с материальным выигрышем, который определяется случайным образом, подключит компьютерную технику к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разработает меры защиты, после чего будет заниматься проведением незаконной игорной деятельности, то есть приемом денежных средств от игроков и проведением консультаций игроков о правилах и проведении игры, включением игрового оборудования, осуществлением обеспечения сохранности и бесперебойной работы игрового оборудования, выдачей выигрыша игрокам. После этого в период времени с <ДАТА4> по 18.04.2022 ФИО1<ФИО5><ФИО5>, реализуя указанный преступный умысел, в нарушение ч. 1 ст. 5 Закона, согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; ч. 4 ст. 5 Закона, согласно которой «игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом; ч. 1 ст. 6 Закона, согласно которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; ч. 2 ст. 9 Закона, согласно которой игровые зоны созданы на территориях следующих субъектов Российской Федерации: республика Крым, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край, Алтайский край; приискал нежилое помещение на цокольном этаже по адресу г. <АДРЕС> район, ул.<АДРЕС>, разместил в нем игровое оборудование - системные блоки компьютеров в количестве не менее 25 штук, не менее 25 мониторов, не менее 25 клавиатур, подключил игровое оборудование к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установил компьютерные программы, посредством которых осуществляется доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и аналогам азартных игр для оригинальных игровых автоматов с материальным выигрышем, который определяется случайным образом, с интерфейсом в виде видеослота игры с названием «Columbus» («Колумбус»), разработчиком которого является компания «Новоматик», с интерфейсом в виде видеослота игры с названием «RESIDENT» («Резидент»), разработчиком которого является компания «Игрософт», с интерфейсом в виде видеослота игры с названием «Book of ra» («Бук оф ра»), разработчиком которого является компания «Новоматик», при этом правила данных азартных игр основаны на риске между двумя лицами, то есть между организатором - ФИО1<ФИО>., и игроком, по правилам установленным организатором игр - ФИО1<ФИО>., которые заключались в том, что в результате участия в азартной игре, игрок мог выиграть, либо проиграть денежные средства, вложенные им для выбора ставки и участия в азартной игре, при этом ФИО1<ФИО>. постоянно лично контролировал работу игрового зала, где проводились незаконные азартные игры с помощью указанных игровых терминалов, обеспечивая прием денежных средств от игроков, консультацию игроков о правилах и проведении игры, включая игровое оборудование, выдавая выигрыш игрокам, осуществляя тем самым обеспечение сохранности и бесперебойной работы игрового оборудования.

Таким образом, в период времени с <ДАТА4> по 18.04.2022 ФИО1<ФИО5>., являясь фактическим руководителем игрового зала, действуя умышленно, организовал осуществление незаконной деятельности по проведению азартных игр в помещении по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, цокольный этаж, при этом ФИО1<ФИО>. постоянно лично контролировал работу игрового зала, где проводились незаконные азартные игры с помощью вышеуказанных игровых терминалов, обеспечивая прием денежных средств от игроков, консультацию игроков о правилах и проведении игры, включая игровое оборудование, выдавая выигрыш игрокам, осуществляя тем самым обеспечение сохранности и бесперебойной работы игрового оборудования. Так, <ДАТА5> в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1<ФИО>., действуя умышленно, находясь в помещении по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, цокольный этаж, реализуя указанный преступный умысел, принял от ФИО4<ФИО> действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в размере 1 000 рублей и включил игровое оборудование - игровой компьютер, оснащенный компьютерными программами, посредством которых осуществляется доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и аналогам азартных игр для оригинальных игровых автоматов с материальным выигрышем, который определяется случайным образом с интерфейсом в виде видеослота игры с названием «Columbus» («Колумбус») разработчиком которого является компания «Новоматик», с интерфейсом в виде видеослота игры с названием «RESIDENT» («Резидент»), разработчиком которого является компания «Игрософт», с интерфейсом в виде видеослота игры с названием «Book of ra» («Бук оф ра»), разработчиком которого является компания «Новоматик». В свою очередь ФИО4<ФИО> с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил азартную игру с интерфейсом в виде видеослота игры с названием «Columbus» («Колумбус»), разработчиком которого является компания «Новоматик», с интерфейсом в виде видеослота игры с названием «RESIDENT» («Резидент»), разработчиком которого является компания «Игрософт», с интерфейсом в виде видеослота игры с названием «Book of ra» («Бук оф ра»), разработчиком которого является компания «Новоматик». Тем самым ФИО1<ФИО>. провел незаконную азартную игру с помощью игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В судебном заседании подсудимый ФИО1<ФИО>. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны. Адвокат Назаров Р.С. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что ФИО1<ФИО>. ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Дашковская М.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО1<ФИО>., обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1<ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ - организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Назаров Р.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1<ФИО>., указав в обоснование, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с обвинением он согласился, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления путём дачи признательных показаний по делу.

Подсудимый ФИО1<ФИО>. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, по доводам, изложенным его защитником, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Пояснил, что загладил причиненный преступлением вред путем прекращения преступной деятельности, дачи признательных показаний. Государственный обвинитель Дашковская<ФИО> возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО>. по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, обосновав это тем, что подсудимым не принято мер по заглаживанию вреда, причинённого преступлением. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, возместил ли подсудимый причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, и перестал ли быть подсудимый общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или заглаживание вреда иным образом, причиненного преступлением, и перестало ли быть лицо общественно опасным вследствие деятельного раскаяния. Объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1<ФИО>. являются общественные отношения в сфере экономической деятельности; совершенное им преступление направлено против установленного законом порядка осуществления игорной предпринимательской деятельности. Обстоятельства, на которые ссылается защитник в обоснование своего ходатайства, о том, что ФИО1<ФИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с обвинением он согласился, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления путём дачи признательных показаний по делу, сами по себе не являются основаниями для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, поскольку подсудимым причиненный преступлением ущерб не возмещен, каким-либо иным образом вред, причиненный в результате преступления, не заглажен, как того требуют нормы действующего законодательства. Осуществление подсудимым тренировки спортсменов СК «Отечество» на безвозмездной основе, с учетом предъявленного последнему обвинения, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного им и не дают оснований полагать, что указанными действиями подсудимый загладил вред, причиненный интересам общества и государства. Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о том, что после совершения преступления ФИО1<ФИО>. деятельно раскаялся и вследствие этого утратил общественную опасность. В связи с чем оснований для освобождения ФИО1<ФИО>. от уголовной ответственности, и прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Суд признает подсудимого ФИО1<ФИО>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который у врачей - психиатра и нарколога на учетах не состоит, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. При назначении ФИО1<ФИО>. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, социально адаптированного, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, проживающего с семьей (женой и дочерью), ранее не судимого, нейтрально характеризующейся по месту жительства УУП отдела полиции <НОМЕР> «Первомайский» УМВД России по <АДРЕС>, положительно характеризующегося председателем правления НСТ «Электрик» по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, имеющего различные дипломы, благодарственные письма, грамоты по месту работы, являющегося мастером спорта по каратэдо; проходившегося службу в армии в зоне чрезвычайного положения на территории республики <АДРЕС> Осетия, вместе с тем, отрицательно характеризующегося по месту прохождения воинской службы; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, его материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО1<ФИО>. обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; активное способствование ФИО1<ФИО>. раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, поскольку это свидетельствует об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым он представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; состояние здоровья престарелой матери подсудимого, оказание подсудимым материальной помощи и помощи по хозяйству своей престарелой матери; наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА9> г.р. на момент совершения преступления; прохождение службы в армии в зоне чрезвычайного положения на территории республики <АДРЕС> Осетия; оказание помощи по тренировке спортсменов СК «Отечество» на безвозмездной основе. В судебном заседании защитник - адвокат Назаров Р.С. указав на то, что совершению ФИО1<ФИО>. преступления способствовало незаконное увольнение его с работы из МБУДО ДООФСЦ «Лидер», на которую он впоследствии судебным решением восстановлен, просил учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств предполагает тяжелое материальное положение из-за отсутствия работы или недостаточного для содержания семьи заработка, болезнь кого-либо из членов семьи или близких, тяжелые жилищные или семейные условия и т.п. Случайным стечением обстоятельств следует считать объективно сложившиеся личные или семейные обстоятельства, хотя и кратковременного характера, но оказавшие сильное эмоциональное воздействие на виновного. Таких обстоятельств, и, соответственно, причинной связи между деянием и реальным наличием факторов, способствовавших его совершению, судом не установлено. Соответственно, оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого вышеуказанных обстоятельств, судом не имеется. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой закона, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше обстоятельств. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. На основании изложенного, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1<ФИО>. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1<ФИО>. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1<ФИО>. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 53, 60, 61 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания. Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. По уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: компактдиск с видеозаписью проверочной закупки от <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а также 25 системных блоков, служащие средством совершения преступления. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ 25 системных блоков, служащих средством совершения преступления, подлежат конфискации в доход государства. В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство - компактдиск с видеозаписью проверочной закупки от <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, - подлежит хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1<ФИО> следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Новосибирской области.

Возложить на осужденного ФИО1 <ФИО2> обязанность: в течении установленного срока наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1<ФИО>. под стражей в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1<ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - компактдиск с видеозаписью проверочной закупки от <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 25 системных блоков, хранящихся в камере вещественных доказательств Железнодорожного МСО, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья (подпись) О.А. Петраш Копия верна. Мировой судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-26/2023-2-1на судебном участке №1 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска.