Решение по уголовному делу
Дело № 1- 6/2025 №12502420009000003 УИД 48 МS0047-01-2025-000307-70
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Елец Липецкая область 15 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Детушева Л.М.,
при секретаре Меркуловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - Числова Р.И., подсудимой ФИО3,
защитника подсудимой - адвоката филиала «Елецкий №1» ЛОКА ФИО11,
потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 <ФИО2> Геннадьевны, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, с высшим образованием, невоеннообязанной, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее судимой: <ДАТА3> - приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов /неотбытый срок наказания составляет 144 часа/,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
26.12.2024, примерно в 18 часов 22 минуты , в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу поступило сообщение о том, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области происходит скандал, драка, избита женщина. С целью проверки сообщения о происшествии по данному адресу по указанию оперативного дежурного ОМВД России по г. <АДРЕС> прибыл инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ельцу прапорщик полиции <ФИО1>, назначенный на указанную должность с <ДАТА5> приказом начальника ОМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> (далее полицейский <ФИО1>), совместно с полицейским взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ельцу старшим сержантом полиции <ФИО4> и полицейским взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <АДРЕС> младшим сержантом полиции <ФИО5> Полицейский <ФИО1> является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти в органе Министерства внутренних дел Российской Федерации. <ДАТА4> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут полицейский <ФИО1> находился в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, куда зашел с разрешения проживающих в ней лиц, с целью проверки полученного сообщения о происшествии, документирования обстоятельств происшествия и пресечения противоправных действий <ФИО6>, избивающего свою сожительницу <ФИО7> В коридоре указанной квартиры в указанное время <ФИО1> встретил ФИО3 и сообщил ей о поиске <ФИО6> В ответ на законные действия полицейского <ФИО1> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в вышеуказанный период времени, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности органов полиции по выявлению, пресечению и документированию правонарушений, проявляя неуважение к органам полиции, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, желая вызвать у полицейского <ФИО1> чувство обиды и унижения, умышленно оскорбила его, выразившись в присутствии гражданских лиц в адрес полицейского <ФИО1> нецензурной бранью, в которой содержались слова, выражающие явное негативное, унижающее человеческое достоинство отношение и являющиеся оскорбительными, унижающими честь и достоинство, а также подрывающими репутацию и авторитет адресата - полицейского <ФИО1> Совершая указанные умышленные действия, ФИО3 осознавала, что публично оскорбляет именно представителя власти - полицейского <ФИО1>, так как последний ей представился, был одет в форменное обмундирование сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации и при совершении ею (ФИО3) указанных противоправных действий присутствовали гражданские лица.
Подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Показания, данные ею в ходе следствия, ФИО3 в судебном заседании поддержала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее противоправные действия. Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается в совокупности как показаниями самой подсудимой в ходе следствия, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественным доказательством, исследованными в судебном заседании.
Так, ФИО3 при допросе ее в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой в ходе следствия в присутствии адвоката Татаринцевой Т.В. показала, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью. 26.12.2024, примерно в 14 часов, она встретилась со своими друзьями - семейной парой <ФИО7> и её супругом <ФИО8> они вместе гуляли по городу Ельцу, при этом распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов <ДАТА4> она пришла вместе с указанными лицами к ним на квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где они продолжили втроем распивать спиртное. ФИО3 выпила примерно 250 грамм водки и продолжила распивать пиво. Дома также, помимо них троих, были дети хозяев квартиры: дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Матвей, возраст примерно 10 лет. Взрослые распивали спиртное на кухне, дети были в зале. Во время распития спиртного она запьянела и ушла в зал, где уснула. Проснулась от криков и скандалов между <ФИО7> и <ФИО6>, но она не вставала сначала, а когда вышла примерно в 18 часов 40 минут <ДАТА4> в коридор данной квартиры, то увидела там сотрудников полиции. Они представились и спросили у неё: «Где <ФИО6>?». Она, чтобы её друга <ФИО6> не забрали сотрудники полиции за скандал с сожительницей, увидев у одного из них позолоченные коронки на зубах, решила перевести внимание от <ФИО6> на себя и стала оскорблять сотрудника полиции, препятствуя его деятельности по поиску <ФИО6> Оскорбляла она сотрудника полиции на фоне алкогольного опьянения, публично, в присутствии также находящихся в дверном проеме при открытой двери квартиры других сотрудников полиции и своей мамы, <ФИО9>, своего отчима <ФИО10>, находящихся в непосредственной близости от неё. Она стала оскорблять сотрудника, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью дважды, громко указав ему на то, что у него золотые зубы и не мешало бы ему вставить белые зубы. После сказанного ею сотрудники полиции предложили ей проехать в отдел полиции, на что она согласилась. После её доставили в полицию. Вину свою в совершении преступления, а именно публичном оскорблении сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей признаёт полностью и в содеянном раскаивается. Просмотрев видео со своим участием, ранее данные показания подтверждает, показания она дала добровольно, без какого-либо воздействия на неё (т. 1 л.д. 185-188, 190-192, 198-200).
Показания, данные в ходе следствия, и оглашенные в судебном заседании, ФИО3 поддержала полностью. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что в декабре 2024 года, часов в 6-7 вечера, дату не помнит, он находился на работе, на смене. Он был старшим патрульно-постового автомобиля, с ним были также девушка - стажер и водитель. Одет <ФИО1> был в форменное обмундирование. По указанию дежурного они выехали на вызов, адрес не помнит, недалеко от старого отдела полиции, в двухэтажный дом. Там был семейный конфликт между мужем и женой. Приехали, зашли в подъезд. На первом этаже, в коридоре квартиры, которая расположена справа, мужчина им пояснил, что заявитель - женщина с ребенком находится у него. Они зашли, поговорили с ней, <ФИО1> узнал, что у женщины с мужем произошел семейный конфликт, и она боится, что муж сейчас агрессивный, попросила посмотреть, где он, сказала, что он был на кухне. Девушка - стажер осталась беседовать с женщиной. <ФИО1> прошел в квартиру, посмотрел, зашел на кухню, мужа там не было, в зале тоже. Из зала имеется дверь в комнату. <ФИО1> открыл эту дверь, и на него вышла ФИО3, на тот момент он не знал ее. По внешнему виду она была в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, зачем <ФИО1> сюда пришел, стала говорить, чтобы он шел отсюда. <ФИО1> не знал, кто она, думал, что возможно она снимает эту квартиру или хозяйка квартиры. Он стал выходить в коридор, а затем в подъезд. Оттуда он позвонил своему ответственному, объяснил ситуацию, тот сказал, что сейчас приедет. Они с ФИО3 разговаривали в коридоре, возможно, на повышенных тонах. Затем приехал ответственный, родители ФИО3, и они все уже уговаривали ее, чтобы она собралась и уехала из квартиры. <ФИО1> решил проследить, чтобы она точно уехала, чтобы не взяла чего-нибудь лишнего. ФИО3 обувалась, а потом повернулась к нему и по непонятной для него причине стала оскорблять его. Ответственный ее спросил, понимает ли она, что говорит все это сотруднику полиции. Она ответила, что да, что она прекрасно все понимает. <ФИО1> все снимал на патрульный дозор, запись иногда прерывалась по техническим причинам, т.к. дозор разряжается и выключается. <ФИО1> предупреждал подсудимую, что он является сотрудником полиции и ее действия незаконны. Она ему сказала. иди зубы вставь, и далее нецензурно, ему эти слова были неприятны и оскорбительны. ФИО3 позже звонила ему, объясняла, что она была в состоянии алкогольного опьянения, что обычно она так себя не ведет, просила прощения. Когда ее только доставили в отел полиции, она тоже говорила, что возможно была неправа, и что она признает свою вину. Сейчас ему от нее ничего не нужно. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
В ходе следствия потерпевший <ФИО1> пояснил, что состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (ППСП) ОМВД России по г. <АДРЕС> с <ДАТА5>, а всего в системе МВД проходит службу с 2013 года. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, а также иные обязанности. Помимо этого, они (сотрудники ППСП) периодически выезжают по указаниям оперативного дежурного по адресам, где происходит нарушение общественного порядка либо общественной безопасности. Он имеет специальное звание - прапорщик полиции. <ДАТА4> он заступил согласно графику на дежурство, которое длилось с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. С ним в смене на службу заступили полицейский (водитель) взвода <НОМЕР> ОР ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> старший сержант полиции <ФИО4> и полицейский взвода <НОМЕР> ОР ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> младший сержант полиции <ФИО5> Во время указанного дежурства они несли службу по охране общественного порядка в форменной одежде сотрудников полиции, на служебном автомобиле «УАЗ-ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком У6527/48 с соответствующими наклейками принадлежности МВД России, на маршруте патрулирования <НОМЕР>. 26.12.2024, примерно в 18 часов 25 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по г. Ельцу поступило указание проследовать по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, кв. <НОМЕР>, дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> на сообщение о том, что там происходит семейный конфликт. Прибыв по указанному адресу, он и <ФИО5> зашли в подъезд данного дома и на лестничной площадке встретили мужчину, который представился <ФИО13>.. Он сообщил им, что звонок в полицию с сообщением о нарушении общественного порядка в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> сделал он по просьбе женщины с ребенком, которые в данное время находятся у него в квартире. Он с <ФИО5> по приглашению <ФИО14> прошел к нему в кв. <НОМЕР> данного дома, где женщина, представившаяся <ФИО7>, с ребенком возраста примерно 10 лет сообщила ему, что они ушли из кв. <НОМЕР>, т.к. муж <ФИО7> - <ФИО6> напился и буянит. Он, как старший наряда, дал указание <ФИО5> опрашивать женщину, а сам позвонил <ФИО4> и попросил зайти в подъезд для оказания ему помощи. Также он позвонил другому коллеге - ответственному по роте ППСП <ФИО16> и сообщил ему о происходящем, попросил приехать для оказания помощи. После он с разрешения <ФИО7> прошел в дверной проем, который был открыт, в кв.<НОМЕР>, где ему навстречу вышла женщина с короткой стрижкой. Он представился ей, назвав свою должность, звание и сообщил причину их прибытия, а именно то, что в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу поступило сообщение о семейном конфликте в указанной квартире. В это время к кв. <НОМЕР> на лестничную площадку подошли, как позже выяснилось, мать и отчим указанной женщины с короткой стрижкой, и <ФИО16> Он стал спрашивать у данной женщины её имя, отчество, а также место нахождения <ФИО6> В ответ на его законные требования женщина с короткой стрижкой, как позже выяснилось, ФИО3, отреагировала агрессивно, начала кричать, выражаться нецензурной бранью, в категорической форме препятствовала проходу в квартиру и не давала найти <ФИО6>, сказав, что это её квартира. Он попросил её успокоиться и разъяснил, что она препятствует выполнению законных требований сотрудника полиции, и что за свои действия она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, а также в отношении неё на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» может быть применена физическая сила. После он включил видеорегистратор, имеющийся на его форменном обмундировании, т.к. ФИО3 не реагировала на его просьбы и мешала поиску нарушителя порядка <ФИО6> В этот момент ФИО3 в грубой форме высказала в его адрес грубые оскорбления, глядя на него. <ФИО16> спросил у ФИО3: «Почему Вы оскорбляете сотрудника полиции?», на что он ответила, что пусть он зубы свои вставит и вновь повторила, обращаясь к нему, грубые оскорбления. Данное поведение пытались словесно прекратить родители ФИО3, которые все эти оскорбления в его адрес слышали и видели, т.к. находились в дверях квартиры напротив них, но на просьбы своей матери прекратить оскорбления ФИО3 также не реагировала. Он сообщал ФИО3, что является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и что за данные действия она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. ФИО3 на его замечания не отреагировала и продолжила вести себя агрессивно. После оскорблений в его адрес ФИО3 было предложено проехать в отдел полиции. То, что ФИО3 оскорбляла именно его, он понял однозначно, так как она смотрела именно на него, а также обращалась к нему на «ты» и говорила о его вставленных золотых зубах, а у него реально спереди имеется позолоченная коронка на зубе. Это все происходило на глазах у матери и отчима ФИО3, а также его коллег - <ФИО16> и <ФИО4> Хочет отметить, что он, а также <ФИО4> и <ФИО16> никаких противоправных действий в отношении ФИО3 не совершали, ничем её не провоцировали. ФИО3 своими действиями в отношении него, как сотрудника полиции, в связи с исполнением им должностных обязанностей, с целью умаления авторитета органов государственной власти и унижения его чести и достоинства, публично оскорбила, унизила его, нецензурно выражалась в его адрес в присутствии посторонних граждан. Считает, что ФИО3 понимала противоправный характер своих действий, видела, что он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, знала, что он является сотрудником полиции, но при этом в присутствии гражданских лиц и его коллег оскорбляла его нецензурными выражениями (т. 1 л.д. 107-113). Показания, данные в ходе следствия, и оглашенные в судебном заседании, <ФИО1> поддержал полностью, указав, что ранее события помнил лучше. Свидетель <ФИО7> в ходе следствия показала, что с ноября 2024 года по настоящее время проживает на основании договора аренды квартиры от <ДАТА6> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 4. Вместе с ней проживают её сожитель <ФИО6>, сын, <ДАТА7> г.р., и дочь, <ДАТА8> г.р. Она с детства знакома с ФИО3, с которой находится в дружественных отношениях. <ДАТА4> они повстречались с ней в г. <АДРЕС> в центре, на улице <АДРЕС>. <ФИО7> гуляла с <ФИО6> и своими детьми. Примерно в 12 часов она пригласила ФИО3 посидеть у них в съемной квартире. В съемную квартиру они пришли в послеобеденное время, зашли всеми на кухню квартиры и стали распивать пиво, а дети были в зале. Когда пиво закончилось, ФИО3 вместе с <ФИО6> сходили в магазин «Красное и Белое», где приобрели еще спиртное. В ходе распития она немного опьянела и пошла укладывать дочь в спальню. Пока укладывала, то сама уснула. Проснулась она от того, что ФИО3 пришла к ним в комнату и также легла спать. ФИО3 осталась спать, а <ФИО7> пошла на кухню, где увидела, что её сожитель находится в сильном алкогольном опьянении и намеревается вновь пойти за спиртным, которое закончилось. Она стала запрещать ему идти за спиртным, и на этом фоне у них произошел конфликт, в ходе которого они друг на друга громко кричали, и <ФИО6> нанес ей удар ладонью правой руки в область переносицы, от чего у неё потекла кровь. Это все увидел её сын, который сильно испугался и побежал из квартиры в подъезд, крича о помощи. Время было примерно 18 часов 20 минут <ДАТА4>. На крики проснулась дочь, которую она взяла на руки, и пошла в подъезд, чтобы успокоить сына. <ФИО6> оставался в квартире. В подъезде, на лестничной площадке первого этажа, открылась дверь квартиры <НОМЕР> их дома, мужчина и женщина пригласили её вместе с детьми к себе в квартиру. После они вызвали по её просьбе полицию, т.к. она боялась, что <ФИО6> продолжит её избивать. Примерно через 15 минут после вызова полиции в кв. <НОМЕР> пришли два сотрудника полиции - мужчина и женщина, они стала расспрашивать о произошедшем, она пояснила, что её избивает сожитель, который находится в кв.<НОМЕР>, куда она разрешила войти сотрудникам полиции и забрать <ФИО6> в полицию. Мужчина - полицейский вызвал еще одного мужчину - полицейского, с которым направился в кв. <НОМЕР>, а девушка - полицейская осталась их опрашивать в кв.<НОМЕР>. Примерно в 18 часов 40 минут <ДАТА4> она услышала крики ФИО3, которые она изначально не разобрала. Она вышла из кв. <НОМЕР>, подошла к открытой двери кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> и увидела, что в коридоре возле входа в кухню стоит ФИО3, рядом с ней стоят два сотрудника полиции в форменной одежде, на кухне сидит её сожитель, а ФИО3 не дает пройти сотрудникам полиции к <ФИО6> и кричит нецензурной бранью. На кого она выражалась, в чей конкретно адрес, свидетель не видела и не запомнила конкретные слова, <ФИО6> лишь кричала ФИО3, чтобы та успокоилась и не ругалась. В момент, когда ФИО3 выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, находясь в коридоре кв. <НОМЕР>, родители ФИО3 - мать и отчим - находились на лестничной площадке перед открытой дверью в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> и пытались её успокоить, но ФИО3 на их замечания и просьбы также не реагировала (т. 1 л.д. 118-122).
Свидетель <ФИО9> в ходе следствия показала, что примерно 40 лет проживает вместе со своей семьей по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Вместе с ней проживают её мама <ФИО18>, муж <ФИО10>, дочь ФИО3 У её мужа <ФИО10> имеется в собственности квартира по адресу: г. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, которую он отдал дочери - <ФИО10>, и она ею распоряжается. <ДАТА4> <ФИО9> с мужем находилась дома, примерно в 18-19 часов мужу позвонила его первая жена <ФИО20> и сообщила, что их дочь сдала квартиру <ФИО7>, между <ФИО7> и её сожителем произошел семейный конфликт, из-за которого соседи по квартире вызвали полицию. <ФИО20> просила мужа съездить и разобраться в данной проблеме. Свидетель решила поехать вместе с мужем. Примерно через 5 минут <ФИО20> вновь перезвонила мужу и сообщила, что в квартире вместе с <ФИО7> находится и ФИО3 По приезду к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> , примерно к 18 часам 40 мин. 26.12.2024, они с мужем зашли в подъезд дома и подошли к открытой двери кв.<НОМЕР>. Свидетель увидела, как находящаяся внутри коридора данной квартиры её дочь ФИО3 в сильном алкогольном опьянении выражается нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. Она и <ФИО10> попросили ФИО3 успокоиться и поехать домой вместе с ними, но она ответила им, чтобы они не вмешивались и ехали домой, продолжила вести себя вызывающе, а именно: в присутствии неё, её мужа, а также других сотрудников полиции, которые все были в форменном обмундировании, <ДАТА4> примерно в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут стала одного из сотрудников, находящегося в этой же квартире, публично оскорблять, высказывая в его адрес оскорбительные слова. Другой сотрудник полиции сделал ей замечание и спросил: «Почему Вы оскорбляете сотрудника полиции при исполнении?», на что ФИО3 повторила своё оскорбление. Почему её дочь оскорбила данного сотрудника полиции, она пояснить не может, так как он её ничем не провоцировал, искал внутри квартиры сожителя <ФИО7> Лилии, пояснив, что приехал по вызову соседей. Думает, что причиной оскорбления сотрудника при исполнении стала большое количество выпитого спиртного ФИО3 и соответственно нахождение её в пьяном виде (т. 1 л.д. 128-131). Свидетель <ФИО10> в ходе следствия показал, что с 2003 года состоит в браке с <ФИО9> У нее имеется дочь ФИО3, которая проживает с ними по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. По месту регистрации свидетеля: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> находится его квартира, которую он отдал в пользование своей дочери <ФИО10>, а она в свою очередь сдала ее своей подруге <ФИО7>, и та жила в ней со своим сожителем и детьми. <ДАТА4> около 18 часов ему на сотовый телефон позвонила его первая жена <ФИО20> и попросила съездить на указанную выше квартиру, так как ей позвонили соседи и сказали, что внутри квартиры скандал, и они вызвали полицию. Он сказал <ФИО20>, что разберется и вместе с <ФИО9> поехал в данную квартиру. По прибытию в квартиру они встретили ФИО3, находящуюся в нетрезвом состоянии. ФИО3 вела себя агрессивно и выражалась грубой нецензурной бранью для связки слов при общении с находящимися в доме сотрудниками полиции. Все сотрудники полиции были в форменном обмундировании, их было 4 человека. Он и жена попросили её успокоится, но ФИО3 в период времени примерно с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, точнее не помнит, находясь внутри кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в присутствии него, его жены и сотрудников полиции оскорбила одного из сотрудников полиции, находящегося внутри квартиры напротив ФИО3, в ответ на это другой сотрудник полиции спросил у ФИО3:«Почему Вы оскорбляете сотрудника полиции при исполнении?», на что ФИО3 ответила: «А почему он зубы не вставит?» и повторила оскорбления, обращаясь вновь к тому же сотруднику полиции, которого, как позже выяснилось, зовут <ФИО1>. Он не возражал, чтобы сотрудники полиции занимались своими обязанностями и искали сожителя <ФИО7> в его квартире. Он считает, что ФИО3 оскорбила сотрудника полиции без какой-либо причины, её никто не провоцировал и не оскорблял, думает, что она это сделала на фоне сильного опьянения (т. 1 л.д. 136-139). Свидетель <ФИО14> в ходе следствия показал, что в г. <АДРЕС> области проживает постоянно примерно с сентября 2023 года по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>. В их доме один подъезд. На той же лестничной площадке расположена кв.<НОМЕР>, в которой примерно 1,5 месяца назад появилась семья, как он понял, снявшая данное жилье, состоящая из девушки, парня, грудного ребенка и ребенка лет 10-12. Он с ними не знаком и не знает их, просто видел, как посещающих указанную квартиру лиц. 26.12.2024, примерно в 18 часов 20 мин., он находился в своей квартире и услышал стуки во входную дверь. Он оделся, открыл дверь и увидел на лестничной площадке мальчика из 4-ой квартиры, который кричал о помощи и просил вызвать полицию. Он обратил внимание, что входная дверь кв.<НОМЕР> открыта нараспашку, на входе в нее с грудным ребенком на руках стояла жительница данной квартиры, как позже выяснилось, <ФИО7> - мама подростка, который ему постучал в дверь. У нее из носа текла кровь. Он спросил у <ФИО7>, нужна ли ей полиция, на что она ответила, что нужна. Он пригласил её к себе в квартиру, при этом он не видел через открытую дверь кого-либо в кв. <НОМЕР> . После он, <ФИО7> и двое её детей зашли к свидетелю в квартиру, он со своего сотового телефона позвонил в дежурную часть ОМВД России по городу <АДРЕС> и сообщил о скандале в кв.<НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, указав, что в данной квартире происходит драка, избита женщина. Примерно через 15 минут к ним в квартиру зашли двое сотрудников полиции - молодая девушка и мужчина возрастом примерно 45 лет с золотыми коронками на передних зубах. Мужчина расспросил его и <ФИО7> о произошедшем, после сказал девушке - сотруднику опрашивать пострадавшую, а сам пошел, как он понял, искать сожителя <ФИО7>, который, со слов <ФИО7>, её избил. После того, как сотрудница полиции опросила <ФИО7>, последняя побыла у них еще со своими детьми около 15-20 минут и пошла к себе. Когда он её провожал и открывал дверь квартиры, на лестничной площадке никого уже не было, никто не шумел и не кричал. До этого, примерно в 16 часов 30 минут <ДАТА4> он видел подходящими во двор их дома <ФИО7>, её детей, сожителя, а также молодую девушку с короткой стрижкой, почти лысая, он это запомнил, так как она была без головного убора (т. 1 л.д. 142-145). Свидетель <ФИО20> в ходе следствия показала, что она зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, однако по месту регистрации не проживает с 2018 года. Указанной квартирой фактически распоряжается её дочь - <ФИО10> С <ФИО10> она развелась примерно в 1996 году. С ноября 2024 её дочь сдала квартиру по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС><АДРЕС> своей знакомой - <ФИО7>. Они оформили договор аренды не с самой <ФИО21>, а с её сожителем <ФИО6> 26.12.2024, примерно в 18 часов 00 минут, ей на сотовый телефон позвонила соседка по указанной выше квартире по имени <ФИО22> и сообщила, что в их квартире <НОМЕР> д. 100 по ул. <АДРЕС> происходит семейный скандал, и сын <ФИО7> Лилии, их квартирантки, бегает и стучит по дверям с просьбой вызвать полицию, так как сожитель ударил его маму в нос, и у той пошла кровь. Сама <ФИО22> не стала вмешиваться и выходить из своей квартиры, поэтому других подробностей не знает. После она позвонила своему бывшему мужу - <ФИО10> и попросила его разобраться в скандале квартирантов. Примерно через минуту <ФИО22> вновь ей позвонила и сообщила, что в квартире вместе с <ФИО21> находится и её подружка ФИО12, она является падчерицей её бывшего мужа <ФИО10>. <ФИО10> сказал, что едет туда вместе с мамой Кристины, т.е. со своей женой. Дочь их, <ФИО10>, проживает в г. <АДРЕС> и приехать в свою квартиру не могла. Впоследствии ей от бывшего мужа стало известно, что в указанную выше квартиру приехали сотрудники полиции, и ФИО3 устроила с ними скандал, оскорбляла кого-то из сотрудников полиции и оказывала им сопротивление. Также муж сообщил, что Кристину забрали в полицию, а после отпустили (т. 1 л.д. 149-152). Свидетель <ФИО6> в ходе следствия показал, что примерно 2 года он сожительствует с <ФИО7>, с которой у них имеется общий ребенок - дочь, <ДАТА8> г.р. У <ФИО7> имеется также сын от первого брака 10 лет, который проживает с ними. С ноября 2024 года он заключил договор аренды жилья и стал проживать со своей семьей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>. <ДАТА4> он гулял в центре г. <АДРЕС> вместе с сожительницей <ФИО7>, дочкой и сыном Лилии. Примерно в обеденное время они встретили на улице Москалеву Кристину, которая является подругой сожительницы. Они немного совместно погуляли и пригласили ФИО3 к себе в арендованную квартиру, где стали распивать спиртное. Когда дома кончилось спиртное, он с ФИО3 сходил в магазин, где приобрел себе ликера, а ФИО3 купила себе водки. После они пришли вновь в квартиру и продолжили распивать спиртное на кухне. Дети были в соседней комнате. После <ФИО7> пошла укладывать ребенка спать, а он с ФИО3 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО3 запьянела и пошла спать в комнату к <ФИО7>. Примерно в 18 часов спиртное у него закончилось, и он захотел вновь сходить в магазин и купить еще спиртного, но к нему в это время на кухню пришла <ФИО7>, которая стала ему запрещать уходить пьяным из дома и покупать еще спиртного. На этом фоне у них произошел конфликт, в ходе которого он, отталкивая от себя <ФИО7>, неумышленно ударил ладонью ей в нос, у неё потекла кровь. В это время проснулась дочь, которую <ФИО7> взяла на руки, также к ней прибежал сын, который испугался, увидев маму в крови, выбежал на лестничную площадку в подъезд и стал звать на помощь. <ФИО7> обиделась на него и с дочкой на руках вышла из квартиры, а он передумал идти за спиртным и лег в зал на диван, где уснул, так как был сильно пьян. ФИО3 спала в другой комнате. После он помнит сквозь сон, что ФИО3 на кого-то сильно кричала матом. Он проснулся и увидел, что ФИО3, находясь в коридоре квартиры, где были сотрудники полиции в форме, а также возле открытой входной двери стояли, как он понял, родители ФИО3, кричала на одного из сотрудников полиции оскорбительные слова, она сказала их несколько раз. По какой причине ФИО3 оскорбила сотрудника полиции, ему не известно. Через некоторое время, когда ФИО3 перестала уже кричать и её вывели из квартиры, сотрудник полиции принял от него объяснения. Впоследствии он узнал, что сотрудников полиции вызвали соседи по просьбе <ФИО7> и её сына, для того, чтобы принять к нему меры, так как он <ФИО7> разбил нос, но <ФИО7> его простила и не стала писать на него заявление. Он не возражал, что сотрудники полиции зашли к нему в квартиру, так как их пригласила его сожительница. По какой причине ФИО3 устроила с ними скандал и препятствовала их работе, ему не понятно, думает, что на нее повлияло большое количество выпитого спиртного (т. 1 л.д. 155-158). Свидетель <ФИО16> в ходе следствия показал, что в ОМВД России по г. <АДРЕС> он служит с 2011 года, с июня 2024 года занимает должность заместителя командира роты ППС. <ДАТА4> он заступил в качестве ответственного по роте ППС в 10:00, его смена должна была закончиться в 24:00 этих же суток. Во время службы он ездил на служебном автомобиле по городу и проверял наряды ППС. Примерно в 18 часов 40 минут, когда он вместе с коллегой <ФИО23> проезжал по ул. <АДРЕС>, ему позвонил подчиненный <ФИО1> и сообщил, что он вместе с <ФИО5> по сообщению дежурного ОМВД приехал на ул. <АДРЕС><АДРЕС> для разбирательства по семейному скандалу, и ему необходима помощь для возможного задержания нетрезвого мужчины, так как <ФИО5> занимается с потерпевшей - женой дебошира, которую тот избил. Свидетель как раз был в непосредственной близости и в течение 2-3 минут оказался вместе с <ФИО23> в подъезде указанного дома <НОМЕР>, где на лестничной площадке первого этажа возле открытой настежь двери квартиры <НОМЕР> находились двое гражданских лиц, как впоследствии оказалось, это были <ФИО9> и <ФИО10>, а из квартиры доносились женские крики с нецензурной бранью. Он подошел ко входу кв. <НОМЕР> и увидел, что в коридоре данной квартиры стоит <ФИО1> в форменной одежде и ранее неизвестная девушка с короткой стрижкой, которой впоследствии оказалась ФИО3. ФИО3 при нем, <ФИО23> и <ФИО9> и А.А. обращаясь к <ФИО1>, и глядя на него, кричала нецензурную оскорбительную брань, а именно высказывала в адрес <ФИО1>, у которого имеются позолоченные коронки на зубах, следующие фразы : «Ты что мне предъявляешь, ты зубы свои вставь …» и сказала потом грубо матом. Услышав это, он спросил у ФИО3: «За что Вы оскорбляете сотрудника полиции при исполнении?», на что ФИО3 повторила оскорбление, глядя на <ФИО1> «Пусть он зубы свои вставит …», повторив опять грубое нецензурное оскорбление. <ФИО1> находился при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, с включенным видеорегистратором, он искал в указанной квартире <НОМЕР> сожителя потерпевшей, а именно <ФИО6>, чтобы опросить и возможно задержать. С учетом того, что потерпевшая со своим сожителем уже примирились, как доложила ему <ФИО5>,, а при нем было совершено преступление в виде оскорбления сотрудника полиции при исполнении, то им было принято решение о доставке в отдел полиции ФИО3, а материал по факту семейного конфликта, носящий административный характер, дооформить позже, о чем он дал указание своим подчиненным и вместе с ними доставил ФИО3 в отдел. Когда они доставили ФИО3 в ОМВД России по г. <АДРЕС>, <ФИО1> составил протокол доставления ФИО3, рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а он опросил очевидцев произошедшего. Может также пояснить, что имеющийся в их пользовании видеорегистратор «Дозор», который был в момент тех событий на <ФИО1>, имеет неисправность в виде возможных самопроизвольных отключений и может не записать все произошедшее. Также на нем выставлено время, которое не соответствует действительному, а именно: примерно на 20 минут спешит, т.е. идет вперед относительно действительного. Когда он был в квартире <НОМЕР>, его коллега <ФИО5> находилась в квартире <НОМЕР> данного дома, где опрашивала потерпевшую, и <ФИО5> возможно не видела конфликта внутри квартиры <НОМЕР> (т. 1 л.д. 162-165).
Свидетель <ФИО5> в ходе следствия показала, что в ОМВД России по г. <АДРЕС> работает с сентября 2024, в должности полицейского взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции - с <ДАТА10> <ДАТА4> она заступила на службу в 11:00 в следующем составе патруля: инспектор ППС прапорщик полиции <ФИО1>, водитель ППС старший сержант полиции <ФИО4>. Все они были одеты в форменную одежду и несли службу до 23:00 <ДАТА4>. У <ФИО1> на груди имелся служебный видеорегистратор «Дозор», который они должны включать при общении с гражданами. Службу несли на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» по маршруту <НОМЕР>, в который входит, в том числе, и улица <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Во время службы, примерно в 18 часов 20 минут, <ФИО1>, который был у них старшим патруля, позвонил дежурный ОМВД России по г. <АДРЕС> и сказал проехать по адресу: ул. <АДРЕС>, где якобы сожитель избивает сожительницу и есть маленькие дети. Примерно через 5 минут они приехали к дому <НОМЕР> на улицу <АДРЕС>, она и <ФИО1> зашли в подъезд, их встретил мужчина, как выяснилось, житель квартиры <НОМЕР> данного дома <ФИО14>, который рассказал, что это он звонил в полицию, что у него в квартире находятся женщина с ребенком из квартиры <НОМЕР>, из которой они убежали из-за того, что сожитель данной женщины, находясь в нетрезвом состоянии, ударил её. После они по приглашению <ФИО14> зашли к нему в кв. <НОМЕР>, где она увидела избитую женщину, которой оказалась <ФИО7>, и 2 детей - один грудного возраста и мальчик примерно 10 лет. У <ФИО7> было лицо в крови. <ФИО1> сказал ей опрашивать пострадавшую, а сам позвонил <ФИО16> и водителю <ФИО4> и сообщил, что ему, возможно, понадобится помощь в задержании буянившего мужчины. <ФИО7> разрешила <ФИО1> зайти к ним в квартиру <НОМЕР>, входная дверь в которую была открыта нараспашку, чтобы забрать её сожителя <ФИО6> После <ФИО1> ушел из кв. <НОМЕР>, а она осталась в ней. Что происходило в кв. <НОМЕР> после этого, она не слышала и не видела, но впоследствии от своих коллег узнала, что в момент, когда <ФИО1> пошел искать вместе с <ФИО4> <ФИО6>, то в данной квартире его оскорбила девушка, как выяснилось, её зовут ФИО3. Подробности оскорбления ей не известны. Во время опроса <ФИО7> последняя сообщила, что передумала писать заявление на своего сожителя и простила его (т. 1 л.д. 167-170).
Свидетель <ФИО4> в ходе следствия показал, что в ОМВД России по г. <АДРЕС> работает с декабря 2020, в должности полицейского взвода <НОМЕР> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции с 2022 года. <ДАТА4> он заступил на службу в 11:00 вместе с коллегами в экипаже в следующем составе: инспектор ППС прапорщик полиции <ФИО1>, полицейский младший сержант полиции <ФИО5> Все они были одеты в форменную одежду сотрудников МВД РФ и несли службу до 23:00 <ДАТА4>. У <ФИО1> на груди имелся служебный видеорегистратор «Дозор», который выдается один на экипаж. Службу они несли на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» по маршруту <НОМЕР>, в который входит и улица <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Во время службы, примерно в 18 часов 20 мин., старшему патруля <ФИО1> позвонил дежурный ОМВД России по г. <АДРЕС> и сказал проехать по адресу: ул. <АДРЕС>, где сожитель избивает сожительницу. Примерно через 5 минут они подъехали к дому <НОМЕР> на улицу <АДРЕС>, <ФИО5> и <ФИО1> вышли из машины и зашли в подъезд, а он остался за рулем в салоне автомобиля. Примерно через 5 минут ему позвонил <ФИО1> и сказал зайти в подъезд. Он вышел из автомобиля и зашел в подъезд, где на лестничной площадке первого этажа была настежь открыта входная дверь в кв. <НОМЕР>. <ФИО1> стоял возле данной двери и ждал его. Он пояснил ему, что мужчина по фамилии <ФИО6> избил свою сожительницу, которая находится у соседа, откуда они и звонили в полицию, а ему с <ФИО1> необходимо пройти в кв. <НОМЕР> для опроса сожителя и возможно его задержания, он со слов сожительницы пьян. После они вдвоем с <ФИО1> стали заходить в кв. <НОМЕР>, и в это время в коридор квартиры им навстречу вышла неизвестная девушка с короткой стрижкой (позже установленная, как ФИО3), она стала у них интересоваться, зачем пришли, на что они представились, показали ей свои служебные удостоверения. <ФИО1> пояснил, что им нужен <ФИО6>, т.к. на него сделано сообщение за избиение сожительницы. В это время к открытой входной двери подошли двое гражданских лиц, как позже выяснилось - мать и отчим ФИО3, а также за ними пришли и их коллеги - <ФИО16> и <ФИО23>. В присутствии всех указанных лиц ФИО3, не давая им найти <ФИО6>? стала ругаться нецензурной бранью в адрес <ФИО1> Увидев у него позолоченные коронки на зубах, стала на него кричать: «Зубы вставь!» и произнесла грубое оскорбление. Она так повторила несколько раз, глядя на <ФИО1> <ФИО16> стал интересоваться у ФИО3, почему она оскорбляет сотрудника полиции, на что ФИО3 вновь повторила: «Да пусть он зубы вставит!» и добавила то же самое оскорбление. Во время данных оскорблений мать ФИО3 обращаясь к ней, просила прекратить оскорблять полицейского, одеться и выйти из чужой квартиры, но ФИО3 также не реагировала. После этого по указанию <ФИО16> последняя была доставлена в отдел полиции (т. 1 л.д. 177-180). Свидетель <ФИО23> в ходе следствия показал, что в ОМВД России по г. <АДРЕС> работает с 2009 года, в должности инспектора взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции - с <ДАТА11> <ДАТА4> он заступил на службу в 12:00. Он нес службу на автомобиле УАЗ вместе с заместителем командира роты ППС <ФИО16> Они одеты были в форменную одежду сотрудников полиции. Примерно в 18 часов 30 мин. <ФИО16> позвонил <ФИО1>, который сообщил, что приехал на семейный скандал по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, и ему нужна помощь, так как муж избил жену, жена убежала из кв. <НОМЕР>, а муж находится в квартире в пьяном виде и очень агрессивен. Они находились недалеко от данного дома и приехали к нему примерно через 5 минут. Свидетель зашел вместе с <ФИО16> в подъезд дома и увидел, что напротив входа в кв. <НОМЕР>, на лестничной площадке первого этажа, возле открытой двери стоят мужчина и женщина в гражданской одежде, а внутри квартиры, входная дверь которой была открыта настежь, находилась девушка с короткой стрижкой и <ФИО1>. Девушка с короткой стрижкой громко кричала, используя нецензурную брань. Так при нем она, глядя и обращаясь к <ФИО1>, который был в форменной одежде, сказала ему в глаза «Зубы вставь!» и грубо матом. Присутствующий при этом <ФИО16> спросил у девушки: «Почему Вы оскорбляете сотрудника полиции?», на что она ответила, посмотрев вновь на <ФИО1>: «А пусть он зубы вставит!», повторив оскорбление. Данную девушку пытались успокоить гражданские лица, которыми оказались <ФИО10> и <ФИО9>, они все видели через открытую дверь, но девушка не реагировала. После этого они по указанию <ФИО16> доставили девушку, оскорбившую <ФИО1>, в отдел полиции. По внешнему виду девушка, оскорблявшая <ФИО1>, была в нетрезвом виде, походка её шаткая, речь агрессивная, как выяснилось, её зовут ФИО3 (т. 1 л.д. 172-175). Изучив в совокупности показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными и приходит к выводу, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, подробны, детально согласуются и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимой у свидетелей и потерпевшего не установлено. Показания потерпевшего в ходе следствия, которые он поддержал в полном объеме, носят более подробный характер, не противоречат показаниям потерпевшего в ходе судебного заседания, а потому берутся за основу при вынесении приговора. Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2024 с прилагаемой к нему фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего <ФИО1>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе осмотра потерпевший <ФИО1> указал, что 26.12.2024 около 18 часов 40 минут он в качестве сотрудника полиции прибыл в данную квартиру по указанию оперативного дежурного, где находилась ФИО3, которая в ходе общения с <ФИО1> выражалась в отношении него нецензурной бранью (т. 1 л.д. 12-14); - протоколом выемки от 16.01.2025 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому <ФИО1> добровольно выдал оптический диск с видеозаписью событий, имевших место 26.12.2024 в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в доме <НОМЕР> квартире <НОМЕР> (т. 1 л.д. 75-78);
- протоколом осмотра предметов от 30.01.2025 с прилагаемой к нему фототаблицей, проведенного с участием обвиняемой ФИО3, согласно которому объектом осмотра является изъятый 16.01.2025 у потерпевшего <ФИО1> оптический диск с видеозаписью событий, имевших место 26.12.2024 в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в доме <НОМЕР> квартире <НОМЕР>. При осмотре диска установлен зафиксированный на видео факт нецензурной брани со стороны девушки с короткой стрижкой (ФИО3) в адрес сотрудника полиции (<ФИО1>). Участвующая в осмотре ФИО3 подтвердила, что на данном видео именно она девушка с короткой стрижкой, которая оскорбляет сотрудника полиции (т. 1 л.д. 79-84); - протоколом осмотра предметов от 04.02.2025 с прилагаемой к нему фототаблицей, проведенного с участием специалиста <ФИО28>, согласно которому объектом осмотра является изъятый 16.01.2025 у потерпевшего <ФИО1> оптический диск с видеозаписью событий, имевших место 26.12.2024 в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в доме <НОМЕР> квартире <НОМЕР>. При осмотре диска установлен зафиксированный на видео факт нецензурной брани со стороны девушки с короткой стрижкой (ФИО3) в адрес сотрудника полиции (<ФИО1>). Участвующая в осмотре специалист <ФИО28> пояснила, что на видео девушка с короткой стрижкой (ФИО3), высказывает выражения, которые являются унижающими и оскорбляющими честь и достоинство человека в лингвистическом смысле. Данные фразы являются недопустимыми в соответствии с нормами русского литературного языка, выражают явное негативное, унижающее человеческое достоинство отношение (т. 1 л.д. 91-96); - видеозаписью событий, имевших место 26.12.2024 в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в доме <НОМЕР> квартире <НОМЕР>;
- заключением специалиста <ФИО28>, согласно которому выражения, а именно нецензурная брань, высказанная ФИО3 в адрес сотрудника полиции, являются унижающими и оскорбляющими честь и достоинство человека в лингвистическом смысле (Словарь «Русский мат» издательство ЭТС, 2007 год). Данные фразы являются недопустимыми в соответствии с нормами русского литературного языка, выражают явное негативное, унижающее человеческое достоинство отношение. Все эти фразы окрашены негативной экспрессией, являются примером ненормативной лексики, с элементами жаргонных выражений, следовательно, неупотребимы в обществе. Данные выводы она делает, основываясь на нормах и критериях, допустимых к употреблению слов в современном русском языке. Указанные слова и выражения являются выразителями высокой негативной экспрессивной оценки. Нецензурные выражения ФИО3 и манера их высказывания, сопровождающаяся при этом мимикой и жестикуляцией ФИО3, носят исключительно конкретный характер в адрес конкретного лица, на котором было установлено видеозаписывающее устройство - сотрудника правоохранительных органов <ФИО1> (т. 1 л.д. 97-99);
- копией выписки из постовой ведомости № 5250 дсп от 26.12.2024 года, согласно которой 26.12.2024 с 11:00 до 23:00 дежурство осуществляли полицейские <ФИО1>, <ФИО4> и <ФИО5> (т. 1 л.д. 53); - копией выписки из приказа от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с, согласно которой прапорщик полиции <ФИО1> назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ельцу с 06.12.2024 (т. 1 л.д. 21); - копией должностного регламента инспектора (ППСП) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, согласно которому он обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать максимально быстрое прибытие мобильного наряда к месту совершения правонарушения в любой точке зоны ответственности в течении 5-7 минут, руководить действиями наряда при пресечении нарушений общественного порядка (т. 1 л.д. 27-36); - копией рапорта о получении сообщения КУСП <НОМЕР> от 26.12.2024 ОМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому 26.12.2024 в 18 часов 22 минуты в ОМВД России по г. Ельцу поступило сообщение <ФИО14>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 100 кв. 2, о том, что в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> происходит скандал, драка, избита женщина (т. 1 л.д. 56); - копией протокола о доставлении от 26.12.2024, согласно которому 26.12.2024 в 19 часов 00 минут инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> в ОМВД России по г. <АДРЕС> была доставлена ФИО3 (т. 1, л.д. 61); - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2024 в отношении <ФИО6>, согласно которому 26.12.2024 около 18 часов 10 минут между <ФИО7> и <ФИО6> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошел словесный конфликт (т. 1 л.д. 62). Суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными каждое в отдельности, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления. Подвергать сомнению все вышеизложенные доказательства у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а потому могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.
Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 26.12.2024 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области умышленно оскорбила полицейского <ФИО1> нецензурными словами при исполнении им своих служебных обязанностей по выявлению, пресечению и документированию правонарушения. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни, а также руководствуется положениями ст.ст.56,58,70 УК РФ о правилах назначения наказания.
ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, на учете врача - нарколога не состоит /т.1 л/д.223/, ей оказывается помощь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> / т.1 л/д.223/, привлекалась к административной ответственности /т. 1 л.д. 209,210/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства / т. 1 л.д. 220/, не трудоустроена. Согласно заключению эксперта <НОМЕР>-50 от <ДАТА17> ФИО3 могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т.1 л.д. 69-72).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.
Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, поскольку отсутствуют доказательства, что данное состояние способствовало формированию у подсудимой преступного умысла и оказало влияние на характер преступного деяния, лишило её способности критически отнестись к себе и своим действиям.
По делу отсутствуют какие-либо смягчающие или исключительные обстоятельства, а также их совокупность, являющиеся основанием для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного /преступление относится к категории небольшой тяжести/, учитывая данные о личности подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.
Наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Неотбытый ФИО3 срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 11.11.2024 года составляет 144 часа обязательных работ. При решении судьбы вещественных доказательств по делу, в суд учитывает положения ст.81 УПК РФ, и полагает необходимым оптический диск с видеозаписью события преступления - хранить при материалах уголовного дела. Меру пресечения ФИО3 на период вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты. Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе следствия подсудимая ФИО3 не заявляла об отказе от защитника. Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, то в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании подсудимая ФИО3 не возражала против возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в ходе следствия.
Доказательств имущественной несостоятельности подсудимой в судебном заседании не представлено. Снижение (освобождение полностью или частично от уплаты) процессуальных издержек, взыскиваемых с подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ связано с возможностью существенного отражения на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.
Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. Подсудимая ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, ограничений к трудовой деятельности не имеет. Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО3 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в ходе следствия на оплату услуг защитника Татаринцевой Т.В, осуществляющей защиту ФИО3, назначенной на основании постановления следователя <ФИО29> от 12.02.2025, в размере 8650 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 11.11.2024, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 320 /триста двадцать/ часов, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО3 на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью события преступления - хранить при материалах уголовного дела. Взыскать с осужденной ФИО3 в порядке регресса в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката ННО коллегии адвокатов «Петровская» г.Липецка Липецкой области Татаринцевой Татьяны Викторовны, осуществляющей защиту ФИО3, в размере 8650 ( восемь тысяч шестьсот пятьдесят ) рублей .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Елецкий городской суд Липецкой области через мирового судью судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области в течение 15 суток о дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.
Мировой судья Л.М.Детушева