2025-07-06 13:18:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-144-1/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 14 января 2025 года Мировой судья судебного участка №144 Волгоградской области Володин С.В., при секретаре Лесничей Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Белоусовой И.А., представившей удостоверение №3179 и ордер №34-01-2024-02303559 от 02 декабря 2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 03 ноября 2023 года по приговору судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. - 23 июля 2024 года по приговору судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 50 % в доход государства, со штрафом в доход государства в размере 5000 руб., который подлежит исполнению самостоятельно, - 11 декабря 2024 года по приговору судебного участка № 45 судебного района г. Волжского Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23 июля 2024 года, окончательно назначено 9 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства, со штрафом в доход государства в размере 5000 руб., который подлежит исполнению самостоятельно. Штраф оплачен 14 января 2025 года,

обвиняемого в соверше­нии преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22 октября 2024 года, примерно в 17 часов 05 минут ФИО3, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу : <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, подошёл к торговым стеллажам с товарами различных наименований, где убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа, поочередно рукой взял выставленный на стеллаже товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость одной позиции 499 рублей 99 коп. с учетом НДС, а всего на общую сумму 1499 рублей 97 коп. с учетом НДС, которые в последующем укрыл от обозрения, спрятав в находящийся при нем рюкзак. После чего подошёл к холодильному оборудованию с товарами различных наименований, где убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа, поочередно рукой взял выставленный товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость одной позиции 139 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 1119 рублей 92 коп. с учетом НДС, которые в последующем укрыл от обозрения, спрятав в находящийся при нем рюкзак. Общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 2619 рублей 89 копеек с учетом НДС. После чего, не имея намерения оплатить похищенное, тайно удерживая его при себе, прошёл через кассовую зону, не оплатив товар, обратив похищенное в своё пользование, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен на выходе из магазина специалистом службы безопасности магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в хищении имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе проведения дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, где ФИО3 показал, что 22 октября 2024 года, примерно в 17 часов 05 минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу : <АДРЕС>, подойдя к торговой витрине с кофе, выбрав на полке торговой витрины <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сложил их в свой рюкзак. Затем, подошел к холодильному оборудованию, где расположены упаковки с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наименование указать не может, так как не помнит. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто из присутствовавших в магазине лиц не наблюдает, он взял поочередно несколькими заходами <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сложил их в свой рюкзак. Далее направился в сторону касс. Пройдя мимо кассовой зоны, удерживая похищенный товар при себе. Подходя к выходу из магазина, к нему подошли сотрудники магазина, которые попросили показать рюкзак. Открыв рюкзак, он поочередно достал похищенный товар, а также признался в хищении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный товар забрали сотрудники магазина. Позже приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции №1, где он добровольно без какого-либо давления написал явку с повинной (л.д. 41-43). Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал. Суд, выслушав подсудимого, исследовав письменные доказательства, находит, что находит, что вина ФИО3 в суде подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшей стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса), из которых следует, что 22 октября 2024 года она находясь на своем рабочем месте, а именно в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, примерно в 17 часов 05 минут при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установила, возле стеллажей с кофе находился ранее не знакомый ей мужчина, который осмотревшись, взял со стеллажа поочередно <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поместил их в находящийся при нем рюкзак. Затем мужчина отойдя от стеллажа с кофе и направился в сторону холодильного оборудования, откуда взял поочередно <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сложил их в рюкзак. Далее мужчина прошел через кассовую зону с похищенным товаром, и направляется к выходу из магазина. Она, заметив кражу подошла к данному мужчине и попросила предоставить его рюкзак. Мужчина достал из рюкзака похищенный товар и передал ей, сознавшись в краже. Далее она вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о случившемся. В последствии было установлено, что данным мужчиной оказался ФИО3. Таким образом, ФИО3 пытался похитить имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 2619 рублей 89 копеек с учетом НДС, которая включает в себя все надбавки и издержки, в том числе и НДС (л.д.121-123). Кроме того, вина ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированное в КУСП № 21820 от 22 октября 2024 года, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 22 октября 2024 года примерно в 17 часов 10 минут совершило хищение ТМЦ в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС> (л.д. 4). - справкой о стоимости от 22 октября 2024 г. похищенного имущества : <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на общую сумму 4 139 руб. 72 коп. (л.д. 5). - товарной накладной №993403Р06509 от 14 октября 2024 г., о наличие в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 6-10). - протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2024 года -помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу : <АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 12-17). - протоколом явки с повинной от 22 октября 2024 года, из которой следует, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении имущества из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> (л.д. 19). - протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2024г. из которого следует, что осмотрен диск CD-R с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. На видеозаписи запечатлен момент совершения мужчиной тайного хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имевшего место 22 октября 2024 года (л.д. 96-101). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22 октября 2024 г. (л.д. 102). - вещественным доказательством диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> от 22.10.2024 г., на котором запечатлен ФИО3 в момент совершения хищения (л.д. 103). - протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2024 с фототаблицей, а именно помещения торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, в ходе которого была зафиксирована розничная стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 499 рублей 99 копеек с учетом НДС, а также зафиксирована розничная стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 139 рублей 99 копеек с учетом НДС (л.д. 104-111). - протоколом выемки от 16 ноября 2024 года и фототаблицей, в ходе которого у представителя потерпевшего <ФИО1> были изъяты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые ФИО4 пытался тайно похитить в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> (л.д. 128-130). - протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2024 года и фототаблицей, согласно которого осмотрено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые ФИО3 пытался похитить (л.д. 131-134). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые ФИО3 пытался похитить, осмотрены и признаны вещественными доказательствами и возвращены представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> под сохранную расписку (л.д. 135, 136-137). Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, наличие государственной награды - медали «За отвагу», участие в СВО, наличие хорионических заболеваний <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Также суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08 ноября 2024 года, из которой следует, что ФИО4 в момент времени, относящиеся к совершению деяний, обнаруживал признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период относящееся к моментам совершения деяния, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими (л.д. 84-87). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При определении наказания суд принимает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего.

С учетом данных обстоятельств, а также влияния наказания на исправление, наличия смягчающих обстоятельств, и принимает во внимание, что ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение, умышленных преступлений, однако, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, а поэтому для достижения целей наказания, и социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства. В судебном заседании также установлено, что ФИО4 осужден 11 декабря 2024 года по приговору судебного участка судебного участка № 45 судебного района г. Волжского Волгоградской области к исправительным работам. Поскольку преступление по настоящему делу совершены ФИО5 до вынесения приговора от 11 декабря 2024 года, а поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из его заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору судебного участка судебного участка № 45 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 11 декабря 2024 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из его заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при материалах уголовного дела; - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> - находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей стороны -<ФИО1> - разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись С.В. Володин Копия верна, мировой судья С.В. Володин

Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2025 года.

Справка Апелляционным постановлением Тракторозаводского районного судом г. Волгограда от 01 апреля 2025 года приговор мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 14 января 2025 года в отношении ФИО3 изменен: «вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданные под сохранную расписку <ФИО1>, оставить по принадлежности у последней, разрешив распоряжаться по своему усмотрению, реализовать либо при не востребованности - уничтожить».

Мировой судья С.В. Володин