Решение по уголовному делу
Дело №1-63/2023 УИД 47МS0007-01-2023-003103-03 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года г. Волхов
Мировой судья судебного участка №7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1,
с участием государственного обвинителя - помощника Волховстроевского транспортного прокурора ***,
подсудимого ФИО2, адвоката Пономарева В.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***, при ведении протокола помощником мирового судьи Лукач Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-63/2023 в отношении: ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, в Российской Федерации зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: ***, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка *** г. рождения, со *** образованием, официально не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 05 июня 2023 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он (ФИО3), имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на *** пикет 10 железнодорожной станции Мурманские Ворота Октябрьской железной дороги в г. *** области (координаты на карте ***), тайно совершил хищение лома деталей верхнего строения пути, общим весом 0, 271 тонны, стоимостью за 1 тонну 14019 рублей 85 копеек, а общей стоимостью - 3799 рублей 38 копеек; после этого, погрузил похищенное в багажное отделение автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, и сдал в пункт приема металла ООО «***» по адресу: ***, чем причинил ущерб Волховстроевской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «***» на сумму 3799 рублей 38 копеек.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, и от него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель потерпевшего - ОАО «***», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил суду свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Пономарев В.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет, и, согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мировой судья находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам гл. 40 УПК РФ.
Мировой судья приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной материалами уголовного дела, мировой судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к врачам психиатру и наркологу не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает ФИО2 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее не судим(л.д. 66, 86), впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 83, 84). К административной ответственности ФИО2 не привлекался(л.д. 67-68 ).
По прежнему месту работы в ООО «***» ФИО2 характеризовался положительно (л.д. 90).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка *** г. рождения, и его искреннее раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ).
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.
Назначая наказание ФИО2, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления, наличие по делу смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства без замечаний, к административной ответственности не привлекавшегося, сведения, положительно характеризующие ФИО2 по прежнему месту работы. Суд также принимает во внимание сведения о наличии у ФИО2 семьи, где он является единственным кормильцем, учитывает обстоятельства и мотивы преступления, характер и размер похищенного, критическое отношение ФИО2 к содеянному, и все обстоятельства в их совокупности.
Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При определении размера штрафа мировой судья учитывает имущественное положение ФИО2, возможность получения осужденным дохода, то обстоятельство, что ФИО2 оказывает материальное содержание семье, в т.ч. несовершеннолетнему сыну, а также принимает во внимание степень исправительного воздействия назначаемого наказания и признает, что штраф надлежит определить в размере 10000 рублей.
Принимая во внимание указанный размер штрафа, мировой судья оснований для назначения штрафа рассрочкой выплаты не усматривает, полагая, что при возникновении соответствующих оснований этот вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: копию приемо-сдаточного акта *** от 05.06.2023, копию лицензии № *** от 16.10.2008, копию свидетельства о поверке № *** на весы, приобщенные к материалам дела (л.д. 119), - надлежит оставить при уголовном деле; старогодние детали верхнего строения пути (2 накладки шестидырные, 2 накладки четырехдырные, 1 стрелочный башмак), общим весом 122 кг., переданные на ответственное хранение в Эксплуатационное вагонное депо Волховстрой Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «***»(л.д. 160), - надлежит оставить в распоряжении владельца; автомобиль «***», государственный регистрационный номер ***, ключи зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, переданные на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 168), - надлежит возвратить владельцу.
Процессуальные издержки по делу, которые состоят из вознаграждения адвокату Гринкевич И.С., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке назначения в ходе предварительного расследования - в сумме 3120 рублей, и адвокату Пономареву В.И., осуществлявшему защиту ФИО2 в порядке назначения в суде - в сумме 3292 рубля, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Гринкевич И.С., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке назначения в ходе предварительного расследования - в сумме 3120 рублей, и адвокату Пономареву В.И., осуществлявшему защиту ФИО2 в порядке назначения в суде - в сумме 3292 рубля, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: копию приемо-сдаточного акта *** от 05.06.2023, копию лицензии № *** от 16.10.2008, копию свидетельства о поверке № *** на весы - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; старогодние детали верхнего строения пути (2 накладки шестидырные, 2 накладки четырехдырные, 1 стрелочный башмак), - оставить в распоряжении Эксплуатационного вагонного депо Волховстрой Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «***»; автомобиль «***», государственный регистрационный номер ***, ключи зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства *** - возвратить владельцу.
Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель: УФК по Ленинградской области (ЛО МВД России на ст. Волховстрой) Отделение по Ленинградской области Северо- Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Санкт- Петербург (Отделение Ленинградское) р/с <***>, л/с <***>, БИК 014106101, ИНН <***>, КПП 470201001, ОКТМО 41609101 КБК ***, казначейский счет 03100643000000014500.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: