Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Подкорытова Т.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. <АДРЕС> ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Леоновой Т.В., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА>., удостоверение <НОМЕР>,
представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Максимовой Л.В., рассмотрев, на основании приказа председателя Курганского городского суда <АДРЕС> области о перераспределении нагрузки на судебном участке <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 19 час., ФИО5, имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов - рыбы карась на озере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в северо-восточной части <АДРЕС>, в 4 км 400 м от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, из корыстных побуждений, зная, что на водоемах идет нерестовый период, на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, взяв с собой орудия незаконной ловли и иные предметы для осуществления ловли рыбы и её транспортировки (резиновую лодку, три рыболовные сети, прорезиненный рыбацкий костюм), прибыл к берегу озера. После чего, <ДАТА5> после 19 час., точное время не установлено, находясь на указанном озере, с использованием рыбацкого резинового костюма, расставил на озере три рыболовных сети. Затем <ДАТА6>, около 06 час. 40 мин., прибыв на автомобиле на озеро, в нарушение ст. 40 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О животном мире», которой установлены права пользователей животным миром, ст. 34 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении: промышленного рыболовства; организации любительского и спортивного рыболовства; и в иных случаях, п. 4 ст. 43.1 Федерального закона <НОМЕР>, согласно которого, правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; ст. 40 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О животном мире», согласно которой пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, п. 18.2 Правил Рыболовства для <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом <НОМЕР> Министерства Сельского хозяйства РФ от <ДАТА9>, согласно которого установлен запрет для добычи (вылова) водных биоресурсов с 20 мая по 20 июня в озерах, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, применив запрещенные орудия массового истребления водных биологических ресурсов - три рыболовные сети из лески, осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы карась в количестве 51 штуки, причинив своими действиями водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 25500 руб. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Леонова Т.В.поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ФИО1> выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. В судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО5 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО5 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО5 по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к ФИО5, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность ФИО5 и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.
По месту проживания участковым уполномоченным ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д.218), не трудоустроен, имеет постоянное место жительство. С учетом обстоятельств дела, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, наличие постоянного места жительства, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. При решении вопроса о вещественных доказательствах, мировой судья полагает необходимым вернуть вещественное доказательство - лодку резиновую законному владельцу <ФИО3>, поскольку данный свидетель пояснил суду, что лодка резиновая принадлежит ему на праве собственности, он покупал её семь лет назад в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> в <АДРЕС> за 11 000 руб. Весной <ДАТА>. он находился в бракоразводном процессе, делил имущество, в связи с чем, свою лодку временно хранил у друга ФИО5, разрешил ему пользоваться ею.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО5 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ оплату труда адвоката Леоновой Т.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет федерального бюджета. Освободить ФИО5 от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства: DVD-диск хранить при уголовном деле, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> лодку резиновую вернуть законному владельцу <ФИО3>, сети в количестве 3 штук, весло, резиновый рыбацкий костюм конфисковать, рыбу карась считать переданной потерпевшему. Снять арест с автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, принадлежащий ФИО5, наложенный постановлением судьи Курганского городского суда от <ДАТА10> Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья Т.В.Подкорытова