Дело № 1-9/23
УИД 77MS0378-01-2023-002215-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 22 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы Батхиева З.Р.,
при секретаре Монгуш А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Богдановой Л.Р.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Ловника Т.Ю., представившей удостоверение № ХХХ от ХХХ и ордер № ХХХ от ХХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-09/2023 в отношении:
ФИО1, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина ХХХ, имеющего ХХХ образование, холостого, военнообязанного, официально не работающего, фактически проживающего по адресу: ХХХ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 08 апреля 2023 года в 21 час 33 минуты, находясь в вагоне электропоезда на станции «Краснопресненская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <...>, увидев спящего на сиденье ранее незнакомого ФИО2 у которого в руке находился мобильный телефон марки Xiaomi «Redmi Note 8 PRO» в корпусе черного цвета с объемом памяти 64 ГБ, рыночная стоимость которой, согласно заключению эксперта № П-0271-04/23, составляет 6700 рублей 00 копеек, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял вышеуказанный мобильный телефон с рук ФИО2, и скрывая свои преступные действия от третьих лиц и потерпевшего, тайно похитил данный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей 00 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник- адвокат Ловник Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель Богданова Л.Р. не возражала против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у ФИО1 ХХХ (шифр по МКБ ХХХ)
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Суд не признает совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновной во время совершения инкриминируемого ему деяния.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности, характер и степень его общественной опасности, учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отсутствие отягчающих обстоятельств и судимости, иные сведения о личности подсудимого, его возраст, а также поведение на стадии дознания и в ходе судебного заседания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения по совершенному преступлению наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, а также имущественного положения ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: оплата штрафа подлежит перечислению на счет ГУ Банка России по ЦФО (УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве), КПП 770201001, ОКТМО 45379000, номер счета получателя платежа: 40101810045250010041, БИК 044525000, ИНН <***>, КБК 18811603121010000140, УИН 18880477221570008412.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: - DVD-R диск с содержащимися на нем видеозаписями от 08.04.2023 года с камер видеонаблюдения – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Пресненский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Мировой судьяЗ.Р. Батхиева