Приговор по делу № 1-22/2023 от 27.10.2023.

Дело № 1-22/2023 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Липецк

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка Прокофьев А.Н., с участием представителя частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца ФИО3 - адвоката Корнева А.С. по ордеру № 30 от 03.08.2023 г., подсудимого, гражданского ответчика ФИО4,при секретаре Аргуновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке частного обвинения по заявлению ФИО3 в отношении

ФИО4, <ДАТА3>, не судимого, осужденного: 14.08.2023 г. Октябрьским районнымсудом г.Липецка по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, куда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденный следует самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершилумышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

28 июня 2022 года, в период времени с 02.00 до 04.05 у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Липецка, ФИО4 высказывая угрозы применения физической расправы, в ходе внезапно возникшего конфликта четыре раза ударил ФИО3 рукой (один раз ладонью и три раза кулаком) в различные области головы, причинив ему телесные повреждения : ушитую рану в области подбородка с права, внутрикожные кровоизлияния в левой скуловой области, кровоподтек в области подбородка слева, кровоизлияния на красной кайме нижней губы справа с переходом на слизистую оболочку, на красной кайме нижней губы слева, на красной кайме верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку, поверхностную рану на слизистой оболочке нижней губы слева в проекции 2-го зуба на нижней челюсти слева. После причинения ФИО3 повреждений у него сильно болела голова, и ему стало плохо. 28 июня 2022 года он обратился за медицинской помощью в ГУЗ «ФИО5 СМП № 1», где было рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства 30 июня 2022 года по направлению ОД ОП №6 УМВД России по г. Липецку о назначении судебно-медицинского исследования, ФИО3 обратился в СМЭ г. Липецка, где ему провели исследование. Согласно акту судебно-медицинского обследования № 1584/1-22 от 29 июля 2022 года у негообнаружены следующие телесные повреждения: ушитая рана в области подбородка справа. Данное телесное повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

На основании постановления следователя проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 3031/1-22 от 22 декабря 2022 года у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: ушитая рана в области подбородка справа. Данное телесное повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Внутрикожные кровоизлияния в левой скуловой области, кровоподтек в области подбородка слева, кровоизлияния на красной кайме нижней губы справа с переходом на слизистую оболочку, на красной кайме нижней губы слева, на красной кайме верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку, поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы слева в проекции 2-го зуба на нижней челюсти слева. Данные телесные повреждение расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Морфологические особенности телесных повреждений, указанные в исследовательской части, позволяют считать, что данные повреждения соответствуют приблизительной давности образования около 2-3 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 30.06.2022 г., что не исключает возможности их образования 28 июня 2022 года в промежуток времени с 02.00 до 03.00 часов. Подсудимый, гражданский ответчик ФИО4 свою винув совершении указанного преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец ФИО3 в судебное заседание не явился, проходит военную службу по призыву в в/ч 75384 г. Москва, доверил представлять его интересы адвокату Корневу А.С.

В судебном заседании представитель частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца ФИО3 - адвокат Корнев А.С. поддержал доводы и пояснения, изложенные в заявлении о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности в полном объеме, просил признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и привлечь его к уголовнойответственности по данной статье.

Помимо признания вины подсудимым ФИО4 еговина в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

- выпиской из книги учета сообщений о преступлениях №6678 от 28.06.2023г. в 04:05 зарегистрировано сообщение от ФИО3: « <АДРЕС>, знакомые знакомой избили и завладели транспортным средством «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; - материалом проверки КУСП №5386/1171 от 22.05.2023 г.:

-рапортом следователя ОРП ОП №6 УМВД РФ по г.Липецку, -постановлением о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела (л.д.76,77). - постановлением участкового уполномоченного отдела полиции №6 УМВД РФ по г.Липецку от 25 мая 2023г., согласно которому 28.06.2022г. в отдел полиции №6 УМВД РФ по г.Липецку поступило заявление ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который по адресу: г.Липецк, <АДРЕС> причинил телесные повреждения заявителю и из которого следует, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.115 УК РФ отказано (л.д.74).

- показаниями потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО1>, отвез ее и ФИО6 по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС>, чтобы <ФИО2> забрала там какие-то вещи. Около 02 часов 30 минут они приехали к указанному дому. Девушки зашли в дом, а он оставался в машине. Около 03 часов к нему подошла неизвестная девушка, как позже он узнал ее имя - Анастасия, сообщила, что Алина и Екатерина ругаются с какими-то парнями, попросила у него телефон, чтобы вызвать полицию. Он передал ей свой телефон, и она позвонила в полицию. Через: некоторое время из подъезда вышел незнакомый парень, у которого на лице была кровь и телесные повреждения. Он подошел к Анастасии, и они о чем то разговаривали. Он (потерпевший) вышел из автомобиля, ключи оставил в замке зажигания, автомобиль заглушил. Из подъезда вышел ФИО4, подошел к Анастасии и парню, между, Романом и Анастасией произошел конфликт. Роман был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Роман подошел к нему, спросил, что он здесь делает, про его отношения с Екатериной. Он ответил, что подвез девушек. Романа это разозлило и он в ходе их словесного конфликта, ударил его ладонью правой рук в область левой височной зоны и уха. После чего Роман сказал, что им нужно отойти и поговорить, на что он отказался. Тогда ФИО4 подошел к его автомобилю, открыл водительскую дверь и вытащил ключ из замка зажигания, закрыл дверь и поставил автомобиль на сигнализацию. Анастасия и молодой человек стали успокаивать Романа, просили вернуть ключи. При этом Анастасия сообщила, что вызвала полицию. Романа это разозлило еще больше, он стал кричать на Анастасию и сказал, что вернет ключи, если она отменит вызов полиции. Анастасия позвонила с его (потерпевшего) телефона в полицию и отменила вызов, но Роман ключи не вернул, и направился с ним в подъезд. На его просьбу вернуть ключи, Роман сказал, чтобы он шел с ним, забирал девушек и уезжал с ними. Он отказался идти с Романом, после чего ФИО7 подошел к его автомобилю, сел на водительское сиденье и потребовал, чтобы он поехал с ним. Поскольку ФИО4 находился в агрессивном состоянии, ранее уже его ударил и высказывал угрозы, на улице находились знакомые подсудимого, и он предполагал, что драки не избежать, он отказался с ним ехать, при этом потребовал вернуть ключи и забрал из автомобиля сумку со своими документами. ФИО4 вышел из автомобиля, стал ему угрожать, что если он с ним не поедет, он изобьет его и засунет в багажник. В это время из подъезда вышел ФИО8, у которого в правой руке топор, а в левой - нож; он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Знакомые Романа сказали Даниилу выбросить это все, что он и сделал. ФИО4 вновь потребовал, чтобы он поехал с ним поговорить, на что он отказался, после чего ФИО4 нанес ему кулаком левой руки удар сбоку в область правой части подбородка, он почувствовал, что во рту появилась кровь, после чего ФИО4 нанес ему удар кулаком правой руки сбоку в область нижней челюсти и подбородка справа, отчего он (потерпевший) упал. ФИО7 отошел от него. Он стал подниматься. В это время из подъезда вышли Екатерина и Алина. ФИО4 стал ругаться с Екатериной, после чего вытащил из автомобиля сумку Екатерины и выкинул ее на улицу. Подняв сумку, Екатерина спросила у него (потерпевшего) зачем он отдал ФИО4 ключи. В это время к ним подошел ФИО4 и сказал, чтобы 6н больше не видел его (потерпевшего) рядом с Екатериной, после чего нанес ему удар кулаком правой рукисбоку в область челюсти с левой сторон. После чего он подошел к автомобилю, открыл дверь с водительской стороны, сказал: «Поехали кататься», сел в автомобиль, завел его и уехал. Кто еще находился в автомобиле, он не видел, но предполагает, что брат Даниил, поскольку после того как автомобиль уехал, он не видел Даниила среди присутствовавших. После этого он позвонил в полицию и сообщил об угоне автомобиля. От нанесенных ему ФИО4 ударов у него имелись синяки, кровоподтеки, гематомы и был наложен шов на подбородок. - заключением судебно-медицинской экспертизы №3031/1-22, от 22.12.2022 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: ушитая рана в области подбородка справа. Данные телесные повреждения, согласно пункта 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как заживление таких повреждений без осложнений происходит в срок не более трех недель. В связи с отсутствием в распоряжении врача - судебно-медицинского эксперта запрошенных медицинских документов на имя ФИО3 с данными о морфологических особенностях раны до проведения первично-хирургической обработки раны (ПХО) (глубина, концы и края раны, форма и т.д.) высказаться о механизме её образования не представляется возможным. Внутрикожные кровоизлияния в левой скуловой области; кровоподтёк в области подбородка слева; кровоизлияния на красной кайме нижней губы справа с переходом на слизистую оболочку, на красной кайме нижней губы слева, на красной кайме верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку; поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы слева в проекции 2-го зуба на нижней челюсти слева. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Морфологические особенности телесных повреждений, указанные в исследовательской части, позволяют считать, что данные повреждения соответствуют приблизительной давности образования около 2-3 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 30.06.2022 г., что не исключает возможности их образования 28 июня 2022 года в промежуток времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 30 минут. Нельзя исключить вероятность образования телесных повреждений у ФИО3 при обстоятельствах, указанных им в ходе допроса потерпевшего от 08.10.2022, а именно: «... 28.06.2022 г... Роман находился от меня на расстоянии меньше метра и нанес мне удар кулаком левой руки с боку в область правой части моего подбородка, я сразу же почувствовал, что у меня во рту появилась кровь, после чего Роман сразу же нанес мне удар кулаком правой руки с боку в области моей нижней челюсти и подбородка с права, и я упал на правый бок... Когда я поднялся... Роман... нанес мне удар кулаком правой руки с боку в область моей челюсти с левой стороны ...», так как в целом совпадают области приложения травмирующей силы с локализацией телесных повреждений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №332/1-245 от 13.03.2023 года ФИО4 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности (F-61.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о возникновении у подэкспертного с подросткового возраста психопатоподобных нарушений, таких черт характера, как раздражительность, неустойчивость эмоциональных проявлений, с присоединением расторможенности влечений (употребление различных психоактивных веществ), склонность к асоциальным поступкам, оппозиционность, негативизм, обусловившие его девиантное, а затем делинквентное поведение. Данный диагностический вывод согласуется с результатами предыдущих обследований и подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического патопсихологического исследований, выявивших эмотивность и категоричность суждений, эмоциональную неустойчивость с тенденцией к внешне-обвиняющим реакциям, эгоцентризм, склонность к непосредственной реализации возникающих побуждений, слабость аналитических и прогностических способностей. Однако указанные расстройства психики подэкспертного не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т. е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящее: к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00), о чем свидетельствуют сведения об употреблении им спиртных напитков: наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Синдром зависимости от алкоголя (алкоголизмом), наркотических средств психотропных веществ (наркоманией) не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд признает его вменяемым.

Вышеуказанные доказательства являются объективными, получены с соблюдением требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по данному уголовному делу и кладет в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 установленной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление умышленное и отнесено законом ( ст. 15 УК РФ) к категории небольшой тяжести.

Данными о личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, состоит с 2008 г. в ГУЗ «ЛОПБ» с диагнозом: расстройство поведения на фоне органической недостаточности, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, полагает, что наиболее целесообразным и способствующим достижению целей исправления ФИО4 будет наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.08.2023 г. ФИО4 осужден по ч.1 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, куда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденный следует самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.08.2023 г., суд назначает ФИО4 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.08.2023 г.Кроме того потерпевшим ФИО3 подан гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с подсудимого ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб. В обоснование своих доводов указывает, что он вынужден был приобретать лекарства по рекомендации врача, а также прибегнуть к успокоительным и обезболивающим препаратам. Он плохо спит по ночам. Действиями ФИО4 ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 125 000 рублей, исходя из глубины физических и нравственных страданий. Он испытывал не только сильную физическую боль, но и чувство глубокого оскорбления. Кроме того, он был подвергнут существенным неудобствам, у него сильно болела голова, неоднократно приходил в отдел полиции для дачи показаний, затрачивая много личного времени.

Представитель частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца ФИО3 - адвокат Корнев А.С. исковыетребования о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 125 000 руб. поддержал объеме и просил их удовлетворить, считая иск законным и обоснованным.

ФИО4 исковые требования ФИО3 о взыскании с него в его пользу компенсации морального вреда в размере 125 000 руб. признал частично, а именно в сумме 50 000 руб., просил снизить компенсацию морального вреда.

Исследовав представленные ФИО3 доказательства в подтверждение причинения морального вреда, суд считает требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериального блага, к каковым относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Рассматривая требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО3, тяжесть причиненных телесных повреждений, конкретные обстоятельства совершения преступления, материальное положение ФИО4, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить требование ФИО3 частично, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, которую считает соразмерной и разумной, в остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО4 по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.08.2023 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить окончательно ФИО4 к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 1 год и 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доходгосударства, с отбыванием наказания в исправительном центре, куда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденный следует самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского округа г. Липецка в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Н. Прокофьев