Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Всеволожск Мировой судья судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области Черепанова С.Д, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора Муратова Г.М. защитника - адвоката Кудрявцевой С.Ю., представившего удостоверение №2709, ордер № 952333 от 12.04.2023 года представителя потерпевшего - ФИО5 свидетеля- ФИО6 при секретаре Репниной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииЕфимович Ольги Леонидовны, <ДАТА2>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: <ДАТА6> в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут ФИО7, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «ЛЕНТА», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный район, г. <АДРЕС>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, «действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товара, взяла в руки со стеллажей свободной выкладки товара и сложила в сумкучерного цвета следующее наименование товара: <ОБЕЗЛИЧЕНО> полутвердый 50% закупочной стоимостью за 0,571 кг. 359 рублей 12 копеек. После чего, не предъявив и не оплатив товар в последующем на контрольно-кассовой зоне, вышла из торгового зала магазина, намереваясь причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 3923 рубля 08 копеек без учета НДС, однако распорядиться похищенным не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на выходе охраной магазина. Подсудимая ФИО7, виновной себя в совершении преступления признала, указала, что в 13 часов 30 минут приехала в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ЛО, г. <АДРЕС> ш. <АДРЕС>, с целью украсть продовольственные товары. Находясь в торговом зале, ходила по рядам и складывала продукты в свою черную сумку, после чего направилась к выходу, пройдя мимо касс не оплачивая товар. У выхода она была остановлена сотрудниками магазина, которым на вопрос о неоплаченном товаре сразу призналась, что совершила хищение товара. Сообщила суду, что у нее было тяжелое материальное положение. Раскаивается в содеянном. Представитель потерпевшего <ФИО1> возражал против слушания дела в особом порядке, просил исследовать все материалы дела и назначения максимального наказания для <ФИО2> Несмотря на признание <ФИО2> своей вины, виновность ФИО7, подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными в судебном заседании, о том, что он является сотрудником магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: ЛО, г. <АДРЕС> ш. <АДРЕС>. <ДАТА6> около 14 часов 20 минут он от сотрудника службы охраны магазина узнал, что была задержана женщина, которая намеревалась похитить товар из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ЛО, г. <АДРЕС> ш. <АДРЕС>. Специалист видеонаблюдения пояснил, что будучи в служебном помещении магазина и наблюдая за покупателями магазина в монитор системы видеонаблюдения, он заметил женщину, которая ходила по торговому залу магазина в секции «Бытовая химия» брала с полок некоторых стеллажей некий товар и сразу прятала его к себе в сумку черного цвета, предварительно осматриваясь по сторонам. После чего, специалист видеонаблюдения, понимая, что эта женщина намерена похитить товар из магазина, вышел из пункта видеонаблюдения, прошел за пределы расчетно-кассового узла и стал ожидать, когда та выйдет. После того, как данная женщина, за которой специалист видеонаблюдения наблюдал в монитор системы видеонаблюдения прошла расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, который она предварительно складывала к себе в сумку черного цвета, остановил ее и спросил, имеется ли при ней товар, который та не оплатила на кассе. Женщина призналась, что при ней имеется не оплаченный товар, который она хотела украсть. Далее, эту женщину сопроводили в служебное помещение магазина, где в ходе осмотра места происшествия прибывшими на место сотрудниками полиции был изъят товар, который женщина намеревалась украсть. Далее личность женщины была установлена, ей оказалась - <ФИО2> <ДАТА7> г.р. Таким образом <ФИО2> намеревалась украсть из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следующие товары: Колбаса «дымов» коньячная сырокопченая закупочной стоимостью за 0,468 кг 189 рублей 98 копеек; Колбаса «дымов» коньячная сырокопченая закупочной стоимостью за 0,492 кг. 199 рублей 72 копейки; Колбаса «дымов» сырокопченая «Вкусный праздник» закупочной стоимостью за 0,473 кг. 184 рубля 34 копейки; Колбаса «дымов» сырокопченая «Вкусный праздник» закупочной стоимостью за 0,466 кг. 181 рубль 61 копейка; Шоколад МИКЛА молочный миндаль лесные ягоды закупочной стоимостью за 1шт. 55 рублей 94 копейки, а всего в количестве 4шт. на общую сумму 223 рубля 76 копеек; Шоколад МИЛКА молочный закупочной стоимостью за 1 шт. 55 рублей 94 копейки, а всего в количестве 3 шт., на общую сумму 167 рублей 82 копейки; Масло ЭКОМИЛК сладко- сливочное Традиционное закупочной стоимостью за 380гр. 190 рублей 23 копейки, а всего количестве 4 шт., на общую сумму 760 рублей 92 копеек; Шоколад МИЛКА молочный ореховая паста закупочной стоимостью за 1шт. 55 рублей 94 копейки, а всего в количестве8шт., на общую сумму 447 рублей 52 копейки; Сыр РАДОСТЬ ВКУСА Маасдам закупочной стоимостью за 1шт. 126 рублей 72 копейки, а всего в количестве 9 шт. на общую сумму 1140 рублей 48 копеек; Семечки от ФИО8 Отборные с морской солью закупочной стоимостью 67 рублей 80 копеек; Сыр ЛАМБЕР полутвердый 50% закупочной стоимостью за 0,571 кг. 359 рублей 12 копеек. А всего общий материальный ущерб составил 3 923 рубля 09 копеек. Показаниями свидетеля <ФИО3> данными в судебном заседании, о том, что он является сотрудником магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: ЛО, г. <АДРЕС> ш. <АДРЕС>. <ДАТА6> около 14 часов 20 минут, работает в должности специалиста видеонаблюдения. <ДАТА8> он находился в пункте видеонаблюдения и при просмотре камер видеонаблюдения обнаружил ранее не известную ему женщину, которая в торговом зале в секции «Бытовая химия» брала с выкладки товар и складывала его в сумку черного цвета, при этом оглядываясь по сторонам. После чего, он понимая, что эта женщина намерена похитить товар из магазина, сообщил сотруднику охраны, который совместно с ним прошел за пределы расчетно- кассового узла и стал ожидать, когда женщина выйдет. После того, как данная женщина, за которой он наблюдал в монитор системы видеонаблюдения прошла расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, который она предварительно складывала в сумку черного цвета, он и охранник магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» остановил её и спросил, имеется ли при ней неоплаченный товар, на что женщина призналась, что при ней имеется неоплаченный товар, который она хотела украсть. Далее они сопроводили эту женщину в служебное помещение магазина, где в ходе осмотра места происшествия прибывшими на место сотрудниками полиции был изъят товар, которая неизвестна пыталась украсть. Личность данной женщины была установлена, ей оказалась <ФИО2>, <ДАТА7> г.р. Заявлением представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> от <ДАТА6>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, которая <ДАТА9> около 14 час. 20 мин. совершила хищение товара из торгового зала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: ЛО, г. <АДРЕС> ш. <АДРЕС> на сумму 3923 руб. 08 коп., (л.д. 15); Справкой о закупочной стоимости товара, согласно которой <ФИО2> совершила кражу товаров общей стоимостью 3923 руб. 08 коп .( л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому был осмотрен стол служебного помещения гипермаркета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ЛО, г. <АДРЕС> ш. <АДРЕС>, где обнаружены и изъяты товары : <ОБЕЗЛИЧЕНО> полутвердый 50% 0,571 кг. А также usb- накопитель с записями с камер видеонаблюдения торгового зала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ( л.д. 18-20) Протоколом осмотра предметов - вещественных доказательств - <ОБЕЗЛИЧЕНО> полутвердый 50% 0,571 кг. А также usb- накопитель с записями с камер видеонаблюдения торгового зала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращенных представителю потерпешего (л.д.89-90). Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимой ФИО7 установленной и доказанной, а ее действия суд квалифицирует по ст. 30 ч.З , ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО7, которая вину в содеянном призналась, раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуются по месту жительства. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО7, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая, что ранее назначенные наказания подсудимой за противоправные деяния, своей воспитательной роли не имели, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление ФИО7 без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля, за её поведением, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ. При назначении наказания ФИО7 суд учитывает требования ч.З ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с положениями ст.73 УК РФ ФИО7 считать осужденной к основному наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО7 обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения ФИО7 по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства - USB накопитель с записью с камер видеонаблюдения торгового зала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»- хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> полутвердый 50% 0,571 кг. - переданные представителю потерпевшего - оставить по принадлежности. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника подсудимой, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке во <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему
копии приговора.