Решение по уголовному делу
Дело №1-23/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года г. Солнечногорск ФИО2 судья судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области Чикурова Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Игошкина М.С., защитника адвоката адвокатского кабинета № ао50/00217 ФИО3, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО4, при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, осужденного: - 23.01.2024 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ по данному приговору отбыто обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 30.04.2025 в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 15 минут находясь в торговом зале гипермаркета «АШАН», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, пгт. Андреевка, ул. Жилинская, стр. 1, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, а именно: семга отборная «Русское море» 200 гр. в количестве 2 шт., водка «Пять озер» 700 мл., сыр «BRIE» с белыми грибами 125 гр., плавленый сыр «Hochland» с лесными грибами, 400 гр. творожный сыр «Hochland» с лесными грибами, 140 гр., колбаса «Fuet extra» с инжиром 110 гр., язык свиной «Ближние горки», 1 упаковка, общей стоимостью 3433 рубля 47 копеек с учетом НДС, которое он спрятал в находящийся при нем рюкзак для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из торгового центра. После чего ФИО4 убедившись, что его действия носят скрытый характер, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться вышеуказанным товаром, не оплатив его на кассе, направился к выходу магазина и попытался скрыться с похищенным, намереваясь причинить своими противоправными действиями ООО «АШАН», материальный ущерб на общую сумму 3433 рубля 47 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками гипермаркета. ФИО4 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.
ФИО4 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает.
Из изложенного следует, что ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства наличествует. Защитник ходатайство ФИО4 поддерживает. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что органами дознания действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, то есть он виновен в совершении покушения на кражу - тайного хищения чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, является самозанятым, со слов имеет ежемесячный заработок в размере 35000-40000 рублей, вину признал, в содеянном раскаялся.
На основании п.п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, поскольку исполнение наказания в виде штрафа для подсудимого будет являться затруднительным. Суд принимает во внимание, что 21.06.2004 г. ФИО4, осужден приговором Головинского районного суда по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы условно с испытательным сроком на один год. Указанный приговор вступил в законную силу, однако, в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, при этом служит обстоятельством, характеризующим личность подсудимого. Поскольку 23.01.2024 года ФИО4 осужден Солнечногорским городским судом Московской областипо ч.1 ст.264.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, то окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговор и л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 23 января 2024 года и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 месяцев 19 дней. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 30.04.2025 - хранить при материалах дела; семга отборная «Русское море» 20 гр. в количестве 2 штук, водка «Пять озер» 700 мл., сыр «BRIE» с белыми грибами 125 гр., плавленый сыр «Hochland» с лесными грибами 140 гр., язык свиной «Ближние горки» 1 уп., хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО1> - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным (ой), содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.А. Чикурова