Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Городищенского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца <ФИО3>,
ответчика <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> к <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> обратилось в суд с иском к <ФИО4>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> с учетом уточненных исковых требований задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (включительно) в размере 9121,66 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 2 139,98 руб., просроченные проценты - 2 594,78 руб., неустойка - 4 386,90 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 400 руб., а также просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> и <ФИО4> В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> был заключен кредитный договор <НОМЕР> с <ФИО4> о предоставлении кредита в сумме 62 160 рублей на срок 24 месяца под 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, требования кредитора со стороны заемщика до настоящего момента не исполнены. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> <ФИО3> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Указав, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа по кредиту - <ДАТА5> Ответчик <ФИО4> в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что последний платеж им был произведен <ДАТА6>, иные суммы, указанные в расчете истца, взысканы путем списания банком денежных средств с его банковской карты и удержаны на основании судебного приказа.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> и <ФИО4> был заключен договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в сумме 62 160 рублей на срок 24 месяца под 21% годовых (л.д. 6-7). С условиями договора <ФИО4> ознакомлен лично, о чем имеются его личные подписи на листках договора. Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на номер счета клиента. Ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9). Условиями кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, количество ежемесячных платежей - 24 (л.д.8). В нарушение вышеуказанных условий договора, <ФИО4> обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 9 121,66 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 2 139,98 руб., просроченные проценты - 2 594,78 руб., неустойка - 4 386,90 руб. Ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 195 - 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА7>) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая изложенное, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу. Судом установлено, что кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> заключен с ответчиком на срок 24 месяца, датой последнего платежа по договору, согласно графику платежей, является <ДАТА8> (л.д.8). Согласно расчету задолженности и сведений о движении просроченного основного долга по состоянию на <ДАТА9>, последний платеж по кредиту внесен <ФИО4> <ДАТА6>, а затем в августе, сентябре и октябре 2016 года. Исходя из того, что датой последнего платежа по договору является <ДАТА8>, а судебный приказ о взыскании с ответчика просроченной задолженности вынесен только <ДАТА10>, который был отменен <ДАТА11> в связи с поступившими возражениями <ФИО4>, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истек <ДАТА12>, то есть, до обращения к мировому судье, а потому, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Указанные выводы об истечении срока исковой давности не опровергаются тем обстоятельством, что, ответчиком осуществлено гашение долга в 2016 году, поскольку принудительное погашение задолженности путем списания самостоятельно банком денежных средств и удержаний на основании судебного приказа не может быть оценено как признание ответчиком долга, не свидетельствуют о добровольном погашении долга ответчиком. Рассматривая доводы истца об исчислении срок исковой давности с <ДАТА13> - даты поступления в счет погашения кредита денежной суммы в размере 0,36 руб., суд приходит к следующему. Взыскатель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа <ДАТА14>, <ДАТА10> мировым судьей вынесен судебный приказ <НОМЕР>.
На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> срок исковой давности составил 2 года 3 месяца 25 дней.
На основании заявления должника, определением суда от <ДАТА11> судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА10> отменен.
Следовательно, с <ДАТА11> срок исковой давности продолжил течь в общем порядке.
Исковое заявление подано в суд <ДАТА15>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. На момент обращения взыскателя в суд с исковым заявлением за период с <ДАТА11> по <ДАТА15> срок исковой давности составил - 2 года 7 месяцев 25 дней, а всего - 4 года 11 месяцев 20 дней.
Таким образом, довод истца об исчислении срока исковой давности с <ДАТА13> (дата поступления платежа в размере 0,36 руб.) признается судом несостоятельным, поскольку на момент подачи искового заявления (<ДАТА15>) срок исковой давности истцом пропущен. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, поскольку судом установлено, что право банка на взыскание задолженности по кредитному договору утрачено в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, необходимости в его расторжении в судебном порядке не имеется, так как он прекратил свое действие до обращения в суд. В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> к <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, судебных расходов - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Городищенского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья <ФИО1>
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА17>
Мировой судья <ФИО1>