Постановление по делу № 05-0477/24/2023 от 02.10.2023

УИД60МS0024-01-2023-003410-87

Дело №05-0477/24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка №24 в границах административно — территориального образования «Псковский район» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Литовченко И.А., с участием:

потерпевшей С*,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело в отношении гражданина РФ — ФИО2, ** года рождения, место рождения: ***, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, разведенной, имеющей на иждивении четверных несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: **, фактически проживающей по адресу: ***, паспорт: ***, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ в материалах дела не имеется,

об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2023 года УУП ОМВД России по Псковскому району составлен протокол 60АП №250411 в отношении ФИО2 и возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в причинении побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2021 года 21 час. 00 мин. на асфальтовой площадке возле дома *** Псковского района ФИО2, имея умысел для причинения вреда здоровью, причинила телесные повреждения С*, а именно нанесла удар коленом в область живота и удар правой ногой в область груди, что повлекло за собой наличие физической боли и телесных повреждений у С* Согласно заключению эксперта от 04.10.2021 № 1423 от 04.10.2021 у С* имеются кровоподтеки и ссадины в области туловища, частично отсутствует волос на голове. Данные телесные повреждения могли образоваться образоваться в срок 1-3 суток до осмотра, не характерны для самостоятельного падения на плоскости не нанесли вреда здоровью (п 9 медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека. Приложение к Приказу ФИО3 от 24.04.2008 № 194Н).

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, УУП ОМВД России по Псковскому району ФИО4 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 поддержал.

Потерпевшая С* в судебном заседании пояснила, что 02 октября 2021 года она праздновала свой день рождения в ** Псковского района. Вместе с ней была ее мать — С* и подруга М*. И*, Н* и ФИО2 сидели на лавочке и распивали спиртные напитки. Она (С*) ушла в магазин. М* стояла возле церкви и очень громко разговаривала со своим парнем. Затем ее мать С* сообщила о том, что они (И*, Н*. и ФИО2), которые до этого сидели на лавочке и распивали спиртные напитки, также, как и они, пошли к М*. Тогда она (С*) подошла и вмешалась в разговор между ФИО2 и М*. Она узнала ФИО2, которая снимала комнату у ее матери и сказала: «Это та *, которая всю комнату разгромила?» (указав на слова в более грубой форме). ФИО2 близко стала подходить к И*, тогда она (С*) оттолкнула ФИО2, после чего ФИО2 выразилась в ее адрес нецензурной бранью и тоже ее толкнула, каким образом и куда именно не помнит. После этого к ним подбежала И*, которая схватила ее за волосы и потянула вниз, отчего она (С*) упала. Затем ФИО2 ногой нанесли ей удар в грудь. Потом кто-то прыгнул на нее, после чего подошла ее мать и начала отгонять их. ФИО2 и И* отошли. Она (С*) поднялась. Когда она встала, то отмахнулась сумкой. Она (С*) сказала Н*: «Ты стоишь пьешь, куришь, ты беременная..?» Н*, сказала: «Ты смерти моего ребенка хочешь» и побежала на нее, свалив ее с ног. В это время ФИО2 и И* стояли от них поодаль и с криками о том она (С*) избивает беременную, начали опять накидываться на нее. Они толкнули ее, отчего она упала на землю. Когда она лежала на земле, ФИО2 ногой нанесла ей удар по руке. Удары наносили ФИО2 и И* Беременная (Н*) удары ей не наносила. Драка закончилась после того, как ее мать С* отогнала из от нее (С*). Подошли какие — то парни, отвели ее домой. Была вызвана скорая и полиция.

Также указала, что в ходе конфликта ФИО2 нанесла ей удар ногой по руке и ногой в область груди, а И* вцепилась ей в лицо и выдрала клок волос.

В судебном заседании лицо, привлекаемое административной ФИО2 пояснила, что ранее С* указывала, что ее избивали втроем: И*, Н* и ФИО2, однако затем потерпевшая изменила показания и указывает на то, что телесные повреждения ей были причинены только И* и ФИО2 Поскольку Н* переехала в другой город, к ответственности она ее привлекать не желает. Указыая на то, что все телесные повреждения были нанесены ей только И* и ФИО2

Также указала, что 02 октября 2021 года она увидела, как И* и С* упали на землю. Она подбежала к ним и оттащила И* После чего все разошлись. Она и И* ушли, сели на скамейку. Спустя непродолжительное время, к ним снова подошли С*, мать С* - С* и ее подруга И*, которые стали их оскорблять, в результате чего снова началась драка. Кто первым нанес удар по истечении двух лет, пояснить не может. Помнит, что С* наносила удары беременной Н* Она (ФИО2) удары С* ногами не наносила, физически.ю стоя на ногах, нанести удар ногой в область груди не может. Она схватила С* за волосы и повалила ее на землю. В этот момент мать С* - С* стала бить их ремнем от сумки. Они отошли.

Потом С* подошла к Н*, которая была в состоянии беременности и сказала ей: «Хоть бы твой ребенок зд_х». После этих слов, Н* схватила С* и повалила на землю, села на нее сверху и стала наносила удары по лицу. А* оттащил Н* от С* Признает, что клок волос у С* вырвала она. При этом удары руками или ногами С* не наносила.

Также указала, что события того дня в настоящее время помнит плохо, описать подробно обстоятельства дела не может, ввиду давности произошедшего. Письменные пояснения, данные в 2021 году поддерживает, полагая, что тогда случившееся она помнила лучше.

В судебном заседании И* пояснила, что 02 октября 2021 года в деревне Соловьи Псковского района она, ФИО2 и Н* отдыхали. Освещение в деревне плохое. Она услышала ругань и плачь ребенка и пошла посмотреть, что случилось. Войдя с освещенной территории в темному, и не успев спросить, что случилось, С*, ни сказав ничего нанесла ей удар кулаком в лицо, в ответ на эти действия С*, она схватила последнюю за одежду и повалила на землю. Она навалилась на С* сверху. Тогда мать С* (С*) стала кричать. К ним подбежала ФИО2 и разняла их. Потасовка прекратилась, они разошлись. Спустя некоторое время и ним вновь подошла С*, стала упрекать их в том, что они употребляют спиртные напитки, стали снимать их на камеру мобильного телефона. Потом снова началась драка. Она оцарапала лицо С* или кто-то другой в ходе потасовки, сейчас, спустя два года, пояснить не может. Возможно, она и за волосы также схватила. Описать подробно обстоятельства дела не может, ввиду давности произошедшего. Письменные пояснения, данные в 2021 году поддерживает, полагая, что тогда случившееся она помнила лучше.

Просмотрев представленные видеозаписи, в судебном заседании потерпевшая С* указала, что она удары никому не наносила, а после того, как ФИО2 схватила ее за волосы и повалила на землю, она поднялась и стала отмахиваться сумкой, чтобы ей не нанесли других ударов.

При рассмотрении дела сторонам было предложено ознакомиться с материалами дела, И* и ФИО2 с материалами дела ознакомились, С* от ознакомления с письменными материалами дела отказалась.

В ходе судебного разбирательства судом были оглашены письменные объяснения потерпевшей С* от 15.11.2021 из которых следует, что 02 октября 2021 года она вместе с ее матерью С* и И* находилась в ** Псковского района. Они увидели трех женщин, которые сидя на скамейке возле дома ** Псковского района, распивали спиртные напитки. ФИО5 на повышенных тонах разговаривала со своим парнем. И* это не понравилось, она подошла к И* и сделала ей замечание. Тогда она (С*) оттолкнула от И* И*, на что И* повалила ее (С*) на землю. Тогда подбежали еще две женщины и разняли их. Потом они переместились к торговым ларькам. Тогда она (С*) сказала Н*: «Кого ты родишь, если ты куришь и пьешь, что урода?!» На что Н* схватила ее за волосы и повалила на асфальт. Затем ее били все женщины втроем (И*, Н* и ФИО2), куда и сколько ударов ей было нанесено, не помнит.

Из письменных объяснений И* от 29 октября 2021 года следует, что 02.10.2021 около 21 час. она, ФИО2 и Н* находились возле торговых ларьков, расположенных в деревне Соловьи Псковского района. Вдруг они услышали какие — то крики, доносящиеся из темноты. Она пошла посмотреть, что происходит. Зайдя в темноту, она увидела трех женщин, одна из которых нанесла ей удар кулаком в лицо. Она также нанесла ответный удар рукой в область лица, затем они сцепились и упали на землю. И* навалилась ей (И*) на спину. В это время прибежала ФИО2 и разняла их. Затем С* стала выражать в их адрес грубой нецензурной бранью. ФИО2 не выдержала оскорблений и вцепилась ногтями в левую часть лица С*, а затем нанесла ей удар коленом в область живота. После этого С* высказала в адрес Н*, которая была в состоянии беременности, слова о том: «Хоть бы твой ребенок родился уродом». Тогда Н* вцепилась С* в волосы и стала наносить ей удары ногами и руками.

Из письменных объяснений Н* от 20 октября 2021 года следует, что 02.10.2021 около 21 час. она, И* и ФИО2 находились возле торговых ларьков, расположенных в деревне Соловьи Псковского района. Вдруг услышали какие — то крики. И* пошла посмотреть. Затем она заметила, что И* с кем — то задралась и упала на землю. ФИО2 подлежала и разняла их. Когда женщины вышли из темноты, то она узнала одну их них, это была С* С* стала оскорблять ФИО2, а пожилая женщина (С*) стала бить ФИО2 ремнем по спине. Тогда ФИО2 нанесла С* удар ладонью в область левой части лица, затем ударила ее коленом в область живота. Затем С* заметив, что она (Н*) беременна, сказала: «Чтобы твой ребенок родился уродом», а ее подруга И*ударила ее (Н*) рюкзаком. Тогда она (Н*) схватила С* за волосы, повалила ее на асфальт и села на нее сверху, при этом С* стала отбиваться от нее, нанося и ей удары руками, она также в ответ наносила ей удары руками и ногами. Сколько и куда она нанесла ударов, пояснить не может. Также указала, что С* первая нанесла удар в лицо И*, тогда как И* ответила ей ударом в область лица.

Из письменных объяснений ФИО2 от 13 ноября 2021 года следует, что 02.10.2021 около 21 час. она, И* и ФИО2 находились возле торговых ларьков, расположенных в ** Псковского района. Вдруг услышали какие — то крики, доносящиеся из темноты. И* пошла посмотреть, что там случилось. Она увидела что И* сцепилась с какой - то женщиной и услышала крики И* Она подбежала к И* и увидела, что ее (И*) бью две женщины. Она их разняла. Затем они пошли к ларькам, где горел уличный свет. Одну из женщин она узнала, это была С*, с ней еще была мать С* - С* и И* С* стала высказывалась в ее (ФИО2) адрес нецензурной бранью. Девушка, которая была со С*, ударила ее рюкзаком по спине, а мать С* - С* стала бить ее, И*. и Н* ремнем. Она не выдержала оскорблений и ногтями вцепилась С* в лицо, затем нанесла ей удар коленом в область живота. Ее муж А* разнял их. Затем С* выкрикнула в адрес Н*., которая была в состоянии беременности слова: «Чтобы твой ребенок родился уродом». Тогда Н* схватила С* за волосы и стала наносить ей удары, куда и скольку пояснить не может.

Выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В случае, когда протокол об административном правонарушении и другие материалы дела оформлены неправильно, а также в случае неполноты представленных материалов, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола после принятия дела об административном правонарушении к производству судьи районного (городского) суда невозможно, в связи с чем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья обязан дать мотивированную судебную оценку допустимости представленных доказательств, существенности или несущественности процессуальных нарушений и их восполнимости при рассмотрении дела по существу, в том числе должен установить позволяет ли содержание протокола об административном правонарушении и имеющиеся доказательств установить все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года следует, что 02 октября 2021 года 21 час. 00 мин. на асфальтовой площадке возле дома № 5 в деревне Соловьи Псковского района ФИО2, имея умысел для причинения вреда здоровью, причинила телесные повреждения С*, а именно нанесла удар коленом в область живота и удар правой ногой в область груди, что повлекло за собой наличие физической боли и телесных повреждений у С* (каких телесных повреждений не указано). Далее указывается, «согласно заключению эксперта от 04.10.2021 № 1423 от 04.10.2021 у С* имеются кровоподтеки и ссадины в области туловища, частично отсутствует волос на голове. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок 1-3 суток до осмотра, не характерны для самостоятельного падения на плоскости не нанесли вреда здоровью (п 9 медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека. Приложение к Приказу ФИО3 от 24.04.2008 № 194Н)».

В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении в описании события административного правонарушения не приведены сведения о том от каких именно действий (например: ударов, толчков, рывков) у С* образовались телесные повреждения, зафиксированные у С* Таким образом, должностным лицом, в том числе с учетом пояснений: ФИО2, И*, Н*, и также самой потерпевшей И* вменено действие в виде «нанесла удар коленом в область живота и удар правой ногой в область груди», тогда как из пояснений лиц, участвующих в конфликте, ФИО2 ногтями вцепилась в лицо С*, затем нанесла ей удар коленом в область живота и вырвала клок волос. 15 ноября 2021 года потерпевшая дала письменные пояснила, указав, что «Н* схватила ее за волосы и повалила на асфальт. Затем ее били все женщины втроем (И*, Н* и ФИО2), куда и сколько ударов ей было нанесено, не помнит». 29 сентября 2023 года С* пояснила, что в ходе конфликта ФИО2 нанесла ей удар ногой по руке и ногой в область груди, а другое лицо, привлекаемое к административной ответственности, вцепилась ей в лицо и выдрала клок волос. Н* удары ей не наносила. Согласно заключению эксперта № 1423 от 04.10.2021 у С* имелся кровоподтек в области передней поверхности грудной клетки слева на уровне третьего ребра. О нанесении ФИО2 удара ногой по руке, С* 15.11.2021 не указывает, действие в виде нанесения удара ногой по руке С* уполномоченным лицом ФИО2 не вменено, в протоколе по делу об административном правонарушении указание на данное действие отсутствует.

Кроме того, в протоколе указано, что до начала потасовки/совместной драки ФИО2 уже знала что причинит вред здоровью потерпевшей - «...имея умысел на причинение вреда здоровью», что противоречит сути административного законодательства, поскольку лицо умышленно наносит удары или совершает иные действия, следствие чего причиняет/не причиняет вред здоровью. С учетом показаний потерпевшей, данные ею 18 сентября 2023 года, лица, привлекаемые к административной ответственность: И*, ФИО2, а также Н* не переопрошены, после возвращения протоколов 09 декабря 2021 года и 04 августа 2023 года, указанные в определении недостатки должностными лицами не устранены.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно, в протоколе не в полном объеме описано событие административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частями 3, 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в определении, и в течение суток вручается под расписку или высылается копия такого определения.

Согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из абзацев второго и третьего пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертиз. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2023 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Псковскому району ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Из имеющегося в деле копии постановления о назначении судебно – медицинской экспертизы от 02.10.2021 следует, что судебно-медицинская экспертиза в отношении С* по обстоятельствам, относящимся к 02.10.2021, назначена в соответствии с нормами статей 144-145 УПК РФ, ст.УУП ОМВД России по Псковскому району ФИО6 в ходе доследственной проверки в рамках проверки заявлений о совершении преступлений. Между тем права и обязанности эксперту, предусмотренные статьёй 57 УПК РФ, не разъяснены, по ст. 307 УК РФ эксперт не предупрежден.

Доказательства направления уведомления привлекаемого к административной ответственности лица о назначении по делу экспертизы, в том числе о вручении либо о направлении этому лицу посредством почтовой связи копии постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, в деле отсутствуют.

При поступлении заключения эксперта ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 04 октября 2021 года ФИО2 с ним не ознакомлена, в связи с чем, в нарушение статьи 25.1 КоАП РФ, она была лишена права своевременно мотивированно заявлять о несогласии с выводами эксперта, ходатайствовать о назначении иной экспертизы или представлять иные доказательства с учётом поступившего экспертного заключения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении уполномоченными лицами административного органа процессуальных гарантий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и влекут признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, нарушения являются существенными, влияющими на законность соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, правонарушение совершено 02 октября 2021 года. 29 сентября 2023 года протокол поступил на судебный участок. 02 октября 2023 года истекает срок давности привлечения к административной ответственности. При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока. Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу обсуждаться не может, дело об административном правонарушении на новое рассмотрение направлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ** года рождения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в её деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья: /подпись/ ФИО1