ПРИГОВОР именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Сызрань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2, при секретаре Агафоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя Марданшина Д.Ф., подсудимого ФИО3,адвоката <ФИО1>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело №1-49/2023 по обвинению

ФИО3, <ДАТА3>

рождения, уроженца <АДРЕС>,

со средне-специальным образованием, гражданина РФ,

проживающего: <АДРЕС>, зарегистрированного

<АДРЕС> область, <АДРЕС>

гражданский брак, работающего по найму,

не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ

установил :

ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, в период до 07.30, у ФИО3, находившегося по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, имеющего в собственности орудие лова рыбы- «косынка» в количестве 1 штуки, имеющей размеры : длина 1950 мм, высота 1400 мм, размером ячеи 40х40 мм, забродные сапоги, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ в правобережной акватории протоки Воложка Переволокская реки Волга Саратовского водохранилища в районе <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в целях личного употребления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в тот же день <ДАТА4>, примерно в 07.30, ФИО3 реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в целях личного употребления имея при себе забродные сапоги и запрещенное орудие лова рыбы - «косынка» в количестве 1 штуки, имеющей размеры: длина 1950мм, высота 1400 мм, размером ячеи 40х40 мм, прибыл на участок правобережной акватории протоки Воложка Переволокская реки Волга, находящийся на расстоянии 100 метров от строения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> переулок, <АДРЕС>, с координатами геолокации 53.242445, 49.177382, являющийся Винновско-Октябрьским нерестовым участком, где в тот же день, в период времени с 07.30 до 09.07, без полученного в установленном законом порядке разрешения на добычу(вылов) водных биологических ресурсов, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в нарушение п.48, п.49, п.142 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна», утв. Приказом министерства сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА5>,(с изменениями и дополнениями), используя забродные сапоги и запретное орудие лова рыбы- «косынка», в запретный срок (период) добычи (вылова) водных биологических ресурсов - с 20 апреля по 10 июня, с берега закидывая в вышеуказанную акваторию и вытаскивая запрещенное орудие лова- «косынка», осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов, выловив при этом 6 (шесть) экземпляров рыбы вида «плотва».

Согласно ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыба относится к водным биологическим ресурсам.

Кроме того, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> акватория протоки Воложка Переволокская реки Волга, Саратовского водохранилища, в районе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с координатами геолокации 53.242445, 49. 177382 относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания особо ценных видов водных биологических ресурсов.

Представленные на экспертизу водные биологические ресурсы относятся к семейству Карповые (Cyprinidae) виду плотва (Rutilus rutilus)- 6 экземпляров.

Рыба, изъятая у ФИО3 выловлена запрещенным способом, то есть браконьерским.

Орудие лова, изъятое у ФИО3, (сеть «косынка» в количестве 1 штуки, имеющей размеры: длина 1950мм, высота 1400 мм, размером ячеи 40х40 мм) является сетным орудием-ставной жаберной сетью и относится к запрещенным при осуществлении любительского и спортивного рыболовства, согласно п.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна», утв. Приказом министерства сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Орудие лова, изъятое у ФИО3, сеть «косынка» в количестве 1 штуки, имеющей размеры: длина 1950мм, высота 1400 мм, размером ячеи 40х40 мм в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА9> относится к запретным орудиям вылова (добычи) и способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Акватория протоки Воложка Переволокская реки Волга, Саратовского водохранилища, в районе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, географические координаты 53.242445, 49.177382 являются Винновско-Октябрьским нерестовым участком (Приложение <НОМЕР> Правил рыболовства Волго-Камского бассейна. Приказ МСХ РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>). Миграционные пути рыбы к местам нереста для Саратовского водохранилища <АДРЕС> области не определены.

Незаконный вылов водных биологических ресурсов нарушает экологическое равновесие реки Волга путем снижения объема рыбных запасов из-за изъятия особей нерестового возраста, снижения эффективности нереста текущего и следующих нерестовых периодов. Лов рыбы на участке акватории протоки Воложка Переволокская реки Волга, Саратовского водохранилища, в районе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, географические координаты 53.242445, 49.177382 запрещенным орудием лова сеть «косынка» в количестве 1 штуки, имеющей размеры: длина 1950мм, высота 1400 мм, размером ячеи 40х40 мм в период нерестового запрета является запрещенным браконьерским способом вылова ВБР, имеет целью незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, что может повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов и отрицательно повлиять на среду обитания.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил водным биологическим ресурсам РФ материальный ущерб на общую сумму 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, так как, согласно такс исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, за рыбу вида «плотва» установлена такса в размере 250 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Согласно п.142 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна», утв. Приказом министерства сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА5>, запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 20 апреля по 10 июня-всех видов водных биологических ресурсов Саратовского водохранилища с впадающими в него реками в пределах административных границ <АДРЕС> области.

<ДАТА4>, в 09.07, на участке правобережной зоны акватории протоки Воложка Переволокская реки Волга Саратовского водохранилища, на расстоянии 100 метров от строения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> переулок, <АДРЕС>, с координатами геолокации 53.242445, 49. 177382, ФИО3 был задержан сотрудниками Тольятинского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Председательствующий разъяснил подсудимому положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением, судом выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, и назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления; невозможность обжалования в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор может быть обжалован вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 настаивал на удовлетворении указанного ходатайства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен полностью, так как действительно совершил незаконную добычу рыбы с применением «косынки». Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Мера наказания, предусмотренная санкцией п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, у защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов(за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Решая вопрос о прекращении дела по ходатайству подсудимого ФИО3 за деятельным раскаянием, суд не находит оснований для прекращения дела.

Согласно положениям ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из разъяснений, содержащихся в пп. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. По смыслу, придаваемому законодателем положениям ч. 1 ст. 75 УК РФ, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 перестал быть общественно опасным и его действия не причинили существенный вред природно-ресурсному потенциалу окружающей среды, учитывая, что добычу водных биологических ресурсов он совершал с помощью такого орудия лова как «косынка», которое относится к запретным орудиям вылова (добычи) и способом массового истребления водных биологических ресурсов и в период нереста, что может повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов и отрицательно повлиять на среду обитания. Суд считает, что признание ФИО3 своей вины, возмещение ущерба, наличие ряда хронических заболеваний не являются достаточными основаниями для признания ФИО3 утратившим общественную опасность.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого.

Суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом учитывается материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Так же суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, с обвинением согласился полностью, раскаялся в содеянном, на дознание давал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил, наличие хронических заболеваний, имеет на иждивении гражданскую жену инвалида 2 группы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 62 УК РФ, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, мировой судья полагает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 названного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: орудие лова «косынка» в количестве 1 штук, хранящееся в камере вещественных доказательств Тольятинского ЛОП, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: забродные сапоги, хранящееся в камере вещественных доказательств Тольятинского ЛОП, после вступления приговора в законную силу- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток после его провозглашения в Сызранский районный суд Самарской области, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>