№ 1- 112-16/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Волгоград 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области Ершова А.С., при секретаре Прониной Ю.Н. с участием государственного обвинителя- помощника Волгоградского транспортного прокурора Аришина Е.С, подсудимого ФИО2, защитника: адвоката Преображенской Ж.В., представившей ордер от 04 декабря 2023 года и удостоверение, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> осужденного приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. Преступление совершено в Тракторозаводском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах. 13 октября 2023 года примерно в 22 часа 00 минут у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: гор. <АДРЕС><АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий лова, в целях личного употребления, с использованием рыболовной сети и надувной лодки из полимерного материала зеленого цвета марки «Инзер», без мотора с двумя веслами, одним сидением и лодочным насосом, в акватории реки Волга, расположенной в территориальных границах Тракторозаводского района Волгоградской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, ФИО2 13 октября 2023 года, в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, находясь по месту пребывания, подготовил надувную лодку из полимерного материала зеленого цвета марки «Инзер», без мотора с двумя веслами, одним сидением и лодочным насосом, а также рыболовную сеть длиной 90 метров, высотой стены 3 метра, ячеей 55х55 мм, и в этот же день, примерно в 22 часа 40 минут пришел на участок берега акватории реки Волга, с географическими координатами геолокации: 48.821680 и 44.646354, находящийся в 200 метрах от дома № 53 по улице Грамши, Тракторозаводского района г. Волгограда. После чего, 13 октября 2023 года, примерно в 23 часа 05 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов Российской Федерации и обращение их в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение п. «а» ст. 48 главы 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 № 695, в этот же день, используя надувную лодку из полимерного материала зеленого цвета марки «Инзер», без мотора, при помощи весел вышел в акваторию реки Волга, в нижний бьеф плотины Волжской ГЭС - на участок акватории по правому берегу р. Волга от плотины до устья реки Мокрая Мечетка, являющийся полностью запретным для всякого рыболовства зоной и миграционным путем к местам нереста осетровых и белорыбицы, где на расстоянии примерно 100 метров от берега, двигаясь на лодке, условно перпендикулярно, в направлении от береговой линии, постепенно растягивал и опускал сеть в воду. Таким образом, ФИО2 13 октября 2023 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, в акватории реки Волга, расположенной в территориальных границах Тракторозаводского района г. Волгограда, незаконно установил рыболовную сеть длиной 90 метров, высотой стены 3 метра и шагом ячеи 55х55 мм, являющуюся согласно заключения специалиста-ихтиолога орудием массового уничтожения водных биологических ресурсов, а также не исключает возможность вылова осетровых, их гибридов и белорыбицы. После установки рыболовной сети ФИО2 вернулся на берег, планируя извлечь рыболовную сеть позже, в этот же день. 14 октября 2023 года, примерно в 01 час 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, ФИО2 вновь, на надувной лодке марки «Инзер», без мотора, при помощи весел, вышел в акваторию реки Волга, где им ранее была установлена рыболовная сеть, которую в этот же день, примерно в 01 час 50 минут извлек из воды вместе с добытой рыбой. 14 октября 2023 примерно в 02 часа 05 минут незаконная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. Рыболовная сеть, надувная лодка с принадлежностями, добытая рыба, были обнаружены и изъяты. При помощи рыболовной сети, ФИО2 была добыта рыба в количестве 6 экземпляров из которых: карась серебряный - 3 экз., окунь - 3 экз., оцениваемые, согласно Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321: карась - 250 рублей 00 копеек за экземпляр, окунь - 250 рублей 00 копеек за экземпляр. В соответствии с Примечанием №1 Такс, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Таким образом, ФИО2 в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов при помощи запрещенного орудия лова (добычи) был причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 3 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого Преображенская Ж.В., государственный обвинитель Аришин Е.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добро-вольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого ФИО2, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вышеизложенное обвинение в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. При этом, проанализировав сведения о личности подсудимого, его поведении в процессе и его психическом здоровье, мировой судья признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, мировой судья в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ, мировой судья признает чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного расследования, возмещение вреда причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено. Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен на должность дворника. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учётом обстоятельств дела, приведенных положений уголовного закона личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия его жизни, мировой судья полагает, что достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО2 которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в пределах санкции п. б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ. В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть длиной 90 метров, высотой стены 3 метра и ячеей 55х55 мм, надувную лодку из полимерного материала зеленого цвета, без мотора (с принадлежностями - двумя веслами, сиденьем и лодочным насосом), - уничтожить. Производство по гражданскому иску Волгоградского транспортного прокурора к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 3000 руб. подлежит прекращению в связи с отказом прокурора от иска ввиду добровольного возмещения ФИО2 суммы вреда причиненного преступлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру процессуального принуждения ФИО2 <ФИО1> - подписка о невыезде и надлежащем поведении-отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу-рыболовную сеть длиной 90 метров, высотой стены 3 метра и ячеей 55х55 мм, надувную лодку из полимерного материала зеленого цвета, без мотора (с принадлежностями -двумя веслами, сиденьем и лодочным насосом), -уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Волгоградского транспортного прокурора к ФИО2 <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 3000 руб. прекратить в связи с отказом прокурора от иска ввиду добровольного возмещения ФИО2 суммы вреда, причиненного ущерба. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 15 суток через мирового судью судебного участка №112 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить осужденному, что в случае подачиапелляционной жалобы или представления, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.С. Ершова