Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 58 /2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Архангельское 14 декабря 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан Хафизовой Р.Г., (Республика Башкортостан, <...>),

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Мухаметова Т.Ф<ФИО1>, подсудимого ФИО8 <ФИО2>, защитника в лице адвоката Татлыбаевой Г.М., представившей удостоверение №2990 и ордер от 27.11.2023 года, при секретаре Каримовой Г.Т<ФИО1>, а также представителя потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <АДРЕС> и <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 УК РФ,

установил :

ФИО8 совершил угрозу убийством, имеющимися основаниями осуществления этой угрозы в <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2023 года в 21 часов 10 минут у ФИО8 находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшего словесного конфликта возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО4>, <ФИО5> <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел ФИО8, находясь в указанном месте в указанное время, достал из кобуры газобаллонный многозарядный пневматический пистолет «ПМ49», со словами угроз убийством «Грохну всех, убью всех!» выстрелил из него в землю размахивая пистолетом в направлении <ФИО4>, <ФИО5> <ФИО6> <ФИО7> и <ФИО6>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, забежали в дом по указанному адресу. <ФИО4> не испугавшись угроз ФИО8, предотвратил его противоправные действия. <ФИО7> и <ФИО6> высказанные слова угрозы убийством ФИО8 восприняли реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье обратились за помощью к третьим лицам.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал в полном объеме, при этом суду показал, что 05.08.2023 года он приехал с рыбалки, был выпивший, решил остановиться около дома <ФИО6>, где во дворе находились <ФИО9>, <ФИО5> А. и еще один не знакомый ему мужчина, как потом оказался <ФИО11>. В ходе общения между ним и Марселем произошел словесный конфликт, в ходе чего он обороняясь решил напугать его, достал из кобуры газовый пистолет и стал размахивать им в сторону <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО5>, которые стояли вместе, потом выстрелил два раза в землю, чтобы напугать <ФИО4>. При этом высказал слова угрозы «Грохну всех, убью всех», хотя хотел высказать только в адрес <ФИО4>, его угроз испугавшись убежали <ФИО5> и <ФИО6>. Затем приехали сотрудники полиции. Он не хотел никого убивать, только хотел напугать. Вину признает полностью, в ходе дознания показания давал добровольно, какое-либо давление психологического либо физического ему никто не оказывал.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО8 полностью нашла свое подтверждение в суде следующими доказательствами.

Заявлением <ФИО6> от 25.08.2023 г. согласно которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 05.08.2023 г. в 21:10 часов находясь во дворе <АДРЕС> угрожал убийством, используя предмет похожий на оружие, при этом произвел выстрел. Угрозу воспринял реально, испугавшись за свое здоровье и жизнь. (л.д.32) Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023 года с таблицей иллюстраций, согласно которого следует, что осмотрен двор дома <НОМЕР>, в котором ФИО8 угрожал убийством <ФИО7> и <ФИО6>. В ходе ОМП изъято пневматическое оружие 4,5 мм <НОМЕР> ПМ 49. (л.д.6-11) Постановлением о производстве выемки от 24.10.2023 г., согласно которого следует, что оперативному дежурному ДЧ капитану полиции <ФИО14> было предложено выдать пневматический пистолет, ремень, кобуру от 24.10.2023 г. (л.д. 72) Протоколом выемки от 24.10.2023 г., согласно которого следует, что у оперативного дежурного ДЧ капитана полиции <ФИО14> была произведена выемка пневматического пистолета, ремня, кобуры, которым ФИО8 угрожал убийством <ФИО6>, <ФИО7> (л.д. 73-74) Протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций от 24.10.2023 г., согласно которого следует, что осмотрены пневматический пистолет, ремень, кобура, изъятая протоколом выемки от 24.10.2023 г. у оперативного дежурного ДЧ капитана полиции <ФИО14> (л.д. 75-80) Оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО6>, данные им в ходе дознания, где он пояснил, что <ДАТА9> вечером у <ФИО5> Александра дома по адресу: <АДРЕС>, он находился в гостях. Так же в гостях находились <ФИО15>. Они распивали спиртное. Около 21 часа они вышли на крыльцо покурить. В 21 час. 10 мин. во двор дома вошел его знакомый <ФИО16> Сергей. Он был пьян. Между ним и <ФИО4> Марселем возникла словесная перепалка. Он и <ФИО5> Александр пытались <ФИО16> С. успокоить, просили его об этом. В ходе словесной перепалки <ФИО16> Сергей вытащил из-под одежды предмет, похожий на пистолет, начал им размахивать в сторону него, <ФИО5> Александра и <ФИО17>. При этом он сказал: «Грохну всех, убью всех!». Он произвел выстрел в безлюдном направлении, после этого продолжал размахивать пистолетам в их направлении. Повторял: «Грохну всех, убью всех!». Он испугался за свою жизнь и здоровье. Он увидел, что <ФИО5> Александр тоже испугался и спасается бегством — бежит в дом. Он решил тоже укрыться в доме и побежал за ним. <ФИО5> сказал, что надо звонить в полицию иначе <ФИО16> всех их убьет и начал звонить в полицию. <ФИО15> не испугался, остался во дворе дома. Они с <ФИО18> стояли дома и ждали приезда полиции. Он в окно видел как <ФИО15> борется с <ФИО16> Сергеем, то есть он предотвратил незаконные действия <ФИО16> Сергея. Потом приехали сотрудники полиции. По их приезду он вышел к ним во двор. Он действительно испугался за свою жизнь и здоровье когда <ФИО16> Сергей им угрожал убийством из пистолета, он думал, что он их действительно убьет. Поэтому он убежал в дом и ждал пока приедет полиция. Что это за пистолет он не знает. Ранее он у ФИО8 его не видел. (л.д. 52-54) Оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО7>, данные им в ходе дознания, где он пояснил, что <ДАТА9> вечером у него дома в гостях находились <ФИО15> и <ФИО6> Сергей. Они распивали спиртное. Около 21 часа они вышли на крыльцо покурить. В 21 час. 10 мин. во двор дома вошел его знакомый <ФИО16> Сергей. Он был пьян. Между ним и <ФИО4> Марселем возникла словесная перепалка. Он и ФИО10 пытались ФИО8 успокоить, просили его об этом. В ходе словесной перепалки ФИО12 вытащил из под одежды предмет, похожий на пистолет, начал им размахивать в сторону меня, <ФИО6> Сергея и <ФИО17>. При этом он сказал: «Грохну всех, убью всех!». Он произвел выстрел в безлюдном направлении, после этого продолжал размахивать пистолетам в их направлении. Повторял: «Грохну всех, убью всех!». Он испугался за свою жизнь и здоровье, решил спастись бегством и забежал в дом. Следом за ним вбежал испуганный <ФИО6> Сергей. Он сразу начал звонить в полицию так как боялся, что <ФИО16> Сергей их всех застрелит. <ФИО15> не испугался, остался во дворе дома. Он в окно видел, как <ФИО15> борется с <ФИО16> Сергеем, то есть он предотвратил незаконные действия ФИО8. Потом приехали сотрудники полиции. По их приезду он вышел к ним во двор. Он действительно испугался за свою жизнь и здоровье когда <ФИО16> Сергей им угрожал убийством из пистолета, он думал, что он нас действительно убьет. Поэтому он убежал в дом начал звонить в полицию и просить о помощи. Что это за пистолет он не знает. Ранее я у него его не видел. (л.д. 63-65) Показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, привлеченной судом по делу, в связи со смертью потерпевшего <ФИО6>, которая пояснила в суде, что <ФИО6> приходится ей родным братом, о произошедшем ей ничего не известно, брат что-либо не рассказывал ей, какие-либо претензии к подсудимому не имеет.

Вину подсудимого в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО6> и <ФИО7> суд считает доказанной, так же по тем основаниям, что подсудимый был агрессивен, произносил слова угрозы убийством, его угрозы сопровождались активными действиями, поскольку ФИО8 размахивал в сторону потерпевших газовым пистолетом, а затем произвел два выстрела в землю, высказывая при этом слова угрозы убийством, адресуя всем, в связи с чем потерпевшие <ФИО6> и <ФИО7> восприняли угрозу убийством, как реально осуществимую. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшими <ФИО6> и <ФИО19>, суд не усматривает, не указал о них и сам подсудимый. Доводы ФИО8 о том, что он действовал в сложившейся ситуации в целях самообороны и защиты, суд находит несостоятельными, поскольку никаких объективных доказательств тому, что ФИО8 оборонялся от действий <ФИО6> и <ФИО7> при превышении пределов необходимой обороны, не имеется, поскольку потерпевшие какие-либо телесные повреждения, которые могли бы представлять опасность для жизни и здоровья ФИО8 не наносили, а высказанные якобы в его адрес словесные оскорбления со стороны <ФИО4>, не свидетельствуют о реальной угрозе жизни и здоровью ФИО8 требующей защиты. Суд оценивает представленные стороной обвинения доказательства как достоверные, допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора, т.к. они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд находит вину подсудимого ФИО8 доказанной и квалификацию его действий по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, имеющимися основаниями осуществления этой угрозы, правильной, поскольку ФИО8 угрожал убийством, и у потерпевших <ФИО6> и <ФИО7> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает наличие у подсудимого инвалидности третьей группы, признание вины. Суд также принимает во внимание, что ФИО8 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит. Указание в обвинительном акте о возможности признания судом в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельным, поскольку <ФИО20> органами дознания не предъявлен факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на оснований ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО8 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку суду не предоставлены достаточные данные о том, что подсудимый предпринял действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Суд также не находит исключительных обстоятельств и оснований для назначения более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного деяния небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, наличие инвалидности и состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным назначить <ФИО20> наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Архангельский район Республики Башкортостан; не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни установленные инспекцией. Другие ограничения, установленные ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. п. 3, 4.1 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от <ДАТА10> "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учетом этого, суд считает необходимым газобаллонный многозарядный пневматический пистолет «ПМ49» передать в ОМВД России по Архангельскому району для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 <ФИО2>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Архангельский район Республики Башкортостан; не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО8 являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО8 - не избирать, оставив до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство газобаллонный многозарядный пневматический пистолет «ПМ49» - передать в ОМВД России по Архангельскому району для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через судебный участок по Архангельскому району РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

мировой судья Хафизова Р.Г<ФИО1>