ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Ангарск Мировой судья 33 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутскойобласти Чумарова Н.В., при секретаре Маштаковой Ю.О., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неполное общее образование, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, он, находясь во дворе дома <АДРЕС>, имея преступный умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, будучи осведомленным о том, что <ФИО3> <ДАТА3> в 11 часов 22 минут, в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил тайное хищение смартфона марки «Айфон 11 Про» в силиконовом чехле, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть достоверно зная, что вышеуказанное имущество добыто в результате совершения преступления и осознавая это, приобрел вышеуказанный похищенный смартфон марки «Айфон 11 Про» в силиконовом чехле, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 8 700 рублей. Подсудимый ФИО4, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинениям в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра (л.д. 63,64), его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Согласно данным о личности, ФИО4 не судим, не привлекался к административной и уголовной ответственности. По месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, имеет ряд поощрений со стороны учебного заведения, в котором обучается на 4 курсе (л.д.66-68), женат, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, чистосердечное признание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения статьи 64 УК РФ, позволяющие назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного деяния, судом не установлено. С учетом данных о личности ФИО4, тяжести совершенного преступления; смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения.

Оснований для применения ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление. С учетом характера совершенного деяния ФИО4 и его личности, у суда также не имеется оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, позволяющей в исключительных случаях применить положения главы в отношении уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. Гражданский иск не заявлен. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Уплату штрафа перечислить на следующие реквизиты: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, расчетный счет <***>, БИК 012520101, банк получателя платежа Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, ОГРН <***>, УИН 18873820000423010444, КБК получателя 188116210100160140, приговор суда по уголовному делу № 1-28/2023. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ангарский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью 33 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Мировой судья Н.В. Чумарова