Дело № 1-12/2023 УИД 22MS0053-01-2023-001475-67
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года с.Быстрый Исток
Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Драница К.В.,
при секретаре Ломакиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Быстроистокского района Алтайского края Новгородского М.А.,
подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Королевой Г.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО4 <ФИО1> <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <ДАТА> <ДАТА5><ДАТА>, более точное время не установлено, ФИО4 находился по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение сухостойной древесины, находящейся в лесном массиве, расположенном на территории Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества, в границах территории <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, для использования ее в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего лесному хозяйству Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края, ФИО4 в период времени с <ДАТА> <ДАТА5><ДАТА>, более точное время не установлено, находясь в лесном участке, расположенном на территории квартала 74 выделов <НОМЕР> Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества <АДРЕС> края в границах <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, избрав объектом своего преступного посягательства 5 сухостойных деревьев породы сосна, действуя тайно, умышленно, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения лесному хозяйству Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края материального ущерба и желая его наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея разрешительных документов на заготовку и вывозку древесины в указанном месте, при помощи принадлежащей ему бензомоторной пилы марки «Carver» спилил с корня 5 сухостойных деревьев породы сосна, общим объемом 15,01 м3, после чего распилил их на сортименты и вывез с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил их тайное хищение.
Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил лесному хозяйству Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В ходе предварительного расследования ФИО4 вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО4 также полностью признал вину в совершении рассматриваемого преступления, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО2>, заявивший ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в ходе предварительного расследования, а также согласно поступившей в материалы уголовного дела телефонограммы, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником.
Мировой судья приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное <ФИО3> преступление не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности рассматриваемого преступления, судья принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное <ФИО3> преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО4 по месту жительства главой сельсовета характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение признательного характера и признательные показания, данные в ходе дознания, свидетельствующие об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительную характеристику.
Иных обстоятельств, для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, судом по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением. Кроме того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ по уголовному делу не имеется.
Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено. Психическое состояние подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд считает ФИО4 подлежащим наказанию за совершенное им преступление. Учитывая категорию совершенного <ФИО3> преступления, тяжких последствий от совершения которого не наступило, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, с целью восстановления социальной справедливости, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ.
Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому указанного вида наказания, судом не установлено. Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному, способствующим его исправлению. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества. По мнению суда, бензомоторная пила марки «Carver», являющаяся орудием совершения преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, так как согласно материалов уголовного дела она принадлежит подсудимому ФИО4 Указанная бензомоторная пила была добровольно выдана <ФИО3> сотрудникам полиции. Факт принадлежности бензомоторной пилы именно подсудимому подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании. Доказательств обратного, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании стороной защиты представлено не было.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Учитывая вышеизложенное, приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> в отношении ФИО4 следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен. Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, поэтому вопрос о зачете ему в срок наказания времени содержания под стражей по настоящему делу, судом не разрешался. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 10.03.2023 в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: трактор марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак «0232 АК22» с прицепом оставить по принадлежности ФИО4; хранящиеся на территории ООО «Велес ОПТ» по ул.Майская, 61, с.Соколово, Зонального района, Алтайского края сортиментыдеревьев породы сосна в количестве 31 штуки - передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай для последующей реализации в доход государства; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» бензомоторную пилу марки «Carver» - конфисковать, как орудие преступления, 7 спилов с комлевой части деревьев породы сосна, 4 спила с пней деревьев породы сосна - уничтожить, как не представляющие ценности.
ФИО4 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить. Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела), а по другим основаниям может быть обжалован в Быстроистокский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок Быстроистокского района в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении защитника за счет средств государства по назначению, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья К.В. Драница