УИД 77MS0045-01-2026-000002-91
Дело № 01-0001/45/2026
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 г. г. Москва
Суд в составе председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы ФИО1 при секретаре Трегубовой И.С. с участием
государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Соколова М.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Фоменко А.И., предъявившего удостоверение *** и ордер *** Коллегии адвокатов г. Москвы «Перспектива»,
переводчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на мелкое взяточничество, т. е. на дачу взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 05.08.2025 г. примерно в 00:20 час., двигаясь в г. Москве по Каширскому шоссе, управляя автомобилем***, государственный регистрационный знак***, около дома 69А по Каширскому шоссе города Москвы был остановлен и задержан ФИО4, осуществляющим служебную деятельность в должности заместителя командира *** по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, на которую был назначен на основании приказа *** начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 мая 2024 года, и ФИО5, осуществляющим служебную деятельность в должности инспектора ДПС *** по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, на которую был назначен на основании приказа *** начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 31 мая 2023 года, которые в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ являются должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителя власти, в чьи должностные обязанности входит осуществление действий по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях. Осознавая, что в полномочия заместителя командира *** по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, как должностного лица, входит контроль соблюдения административного законодательства, 05.08.2025 г. примерно в 01:20 час. ФИО2, заняв переднее пассажирское сидение в салоне служебного автомобиля ДПС марки «***», государственный регистрационный знак ***, находившийся около дома 69А по Каширскому шоссе города Москвы, после выявления заместителем командира *** по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 факта совершения ФИО2 административного правонарушения, имея умысел на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение незаконного бездействия в его пользу во избежание наступления последствий от совершенных им ФИО2 административных правонарушений, которые были выявлены и пресечены, действуя умышленно и понимая, что такое бездействие заместителя командира *** по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 будет являться заведомо незаконным, предложил взятку за указанное незаконное бездействие заместителю командира *** по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 Потом ФИО2, игнорируя неоднократные предупреждения заместителя командира *** по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением, достал денежные средства в сумме 2000 рублей и, реализуя свой преступный умысел направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного указанного выше бездействия, находясь в служебной автомашине, 05.08.2025 г. примерно в 01:20 час. положил денежные средства в размере 2000 рублей под автомобильный коврик переднего пассажирского сидения служебного автомобиля ДПС марки***, государственный регистрационный знак ***. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку *** по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 принять взятку отказался. Затем ФИО2 был задержан заместителем командира *** по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 и инспектором ДПС *** по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5, денежные средства в сумме 2000 рублей были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного 05.08.2025 г. в период времени с 01:50 час. по 02:20 час. по указанному адресу.
ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство поддержал, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается. Пояснил, что очень сожалеет о своем поступке, выводы для себя сделал. Заверил, что впредь подобного не допустит.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО2 разъяснены и понятны основания, порядок и правовые последствия применения особого порядка судебного разбирательства.
Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признаков самооговора нет, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, с которыми согласился подсудимый, подтверждаются собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и соблюдены, в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, ст. 291.2 ч. 1 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей, поскольку ФИО2 умышленно совершил действия, непосредственно направленные на дачу взятки в размере 2000,00 руб. лично должностному лицу – заместителю командира *** ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 – за совершение незаконного бездействия в его пользу во избежание последствий от совершенного им административного правонарушения – но преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, т. к. должностное лицо отказалось принять взятку, чем пресекло преступные действия ФИО2
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, искренне раскаялся в содеянном. В судебном заседании сообщил, что сожалеет о содеянном, сделал для себя выводы, осознал недопустимость противоправных действий, заверил суд, что впредь подобного не допустит.
ФИО2 имеет среднее образование. Работает дворником в ГБУ, имеет доход *** руб. в месяц.
ФИО2 женат, имеет на иждивении супругу и малолетних детей, ***. Пояснил, что оказывает помощь пожилым родителям и родителям своей супруги, также при возможности помогает иным знакомым лицам, находящимся в затруднительном материальном положении.
ФИО2 тяжелых заболеваний, инвалидности не имеет. На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение преступления небольшой тяжести, искреннее раскаяние подсудимого, полное признание им вины, наличие малолетних детей у виновного (ст. 61 ч. 1 п «г»), наличие иждивенцев – супруги, родителей, родителей супруги, оказание помощи нуждающимся людям, положительную характеристику суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание данные о личности виновного, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Положениями ст. 104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному. Поскольку взятка фактически явилась средством реализации преступного умысла, она подлежит конфискации в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы.
Поэтому суд считает необходимым вещественные доказательства – два денежных *** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, – конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью от 05 августа 2025 года со служебного автомобиля ДПС марки *** государственный регистрационный знак*** , находившегося по адресу: <...>, – суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник – адвокат Фоменко А.И., которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291.2 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; УИН 18800315293923366668; расчетный счет: <***> в Банк ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; ИНН: <***>; КПП: 772401001; ОКАТО/ОКТМО: 45917000; КБК: 18811603130019000140.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – два *** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы – после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство по делу – компакт-диск с видеозаписью от 05 августа 2025 года со служебного автомобиля ДПС марки *** государственный регистрационный знак *** находившегося по адресу: <...>, – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фоменко Алексею Ивановичу, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) мировому судье, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Мировой судья М. ФИО6
ТЕКСТ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ