Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, защитника <ФИО6>,

подсудимого <ФИО7>, рассмотрев уголовное дело в отношении

<ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,140, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,28-4, работающего неофициально в группе компаний ЕКС на пороховом заводе монолитчиком, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего ребенка: <ФИО8> - <ДАТА3> рождения, не военнообязанного, судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей с возложением обязанности пройти лечение от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. Штраф оплачен <ДАТА5> Лечение пройдено <ДАТА6>, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> в вечернее время, но не позднее 18 часов 00 минут, <ФИО7>, находился в магазине «Спортмастер», расположенном в ТРК «Колизей Синема» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,16, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО7> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с открытых витрин товар, а именно: брюки для тренинга «PUMA» мужские черного цвета размер S, артикул 525725 -01 S, код товара 2CWW0KXX3F, стоимостью 2474 рубля 71 копейка, кроссовки «Malacca» «New Balance» 327 синий/серый/белый, размер 10, артикул U327SD - 10, код товара SN2BNZ7DS6, стоимостью 4737 рублей 68 копеек, всего товара на общую сумму 7212 рублей 39 копеек, принадлежащие ООО «Спортмастер». Похищенный товар <ФИО7> убрал в пакет белого цвета, после чего вышел из магазина «Спортмастер», пройдя за антикражные рамки, умышленно не оплатив вышеуказанный товар, и направился к выходу из ТРК «Колизей Синема», намереваясь в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца <ФИО7> не удалось, так как он был задержан сотрудником ООО «Спортмастер» <ФИО9> В случае доведения преступного умысла <ФИО7> до конца ООО «Спортмастер» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 7212 рублей 39 копеек. Действия <ФИО7> квалифицированы по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. <ФИО7> вину признал в полном объеме, показал, что полностью согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинении. Пришел в магазин «Спортмастер» взял вещи, примерил, а потом у него возник умысел их похитить, вышел за кассовое пространство, но далеко ему уйти не удалось, до выхода из ТРЦ был задержан сотрудником магазина. Вещи остались в магазине. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.96-105). По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО9> который в ходе дознания показывал, что работает в ООО магазине «Спортмастер» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,16 в должности специалиста внутреннего контроля. В его обязанности входит контроль за сохранностью материальных ценностей магазина. В магазине имеются антикражные ворота, камеры видеонаблюдения, которые ведут запись в реальном времени, физическая охрана отсутствует. <ДАТА7> находился на своем рабочем месте, около 17 часов, заметил 2 - х подозрительных мужчин. Мужчина N? 1 при себе находился пакет белого цвета. Мужчина N? 2 при себе находился пакет черного цвета. Он стал наблюдать за данными мужчинами. Мужчина N? 1 взял с витрины кроссовки и спортивные брюки и проследовал в примерочную, второй мужчина стоял около примерочной. Через некоторое время мужчина N? 1 вышел из примерочной с коробкой из - под обуви и поставил на витрину с обувью, после чего отдал пакет белого цвета, который находился при нем мужчине N? 2. Далее мужчина N? 2 вышел из магазина с данным пакетом. Он сразу проследовал за мужчиной N? 2 и остановил его за пределами торгового зала магазина, попросил мужчину вернуться в магазин и показать содержимое пакета, мужчина N? 2 достал из пакета кроссовки и спортивные брюки, принадлежащие магазину, коробка стоящая на витрине, которую поставил мужчина N? 1 была пустой. Похищенные вещи у мужчины N? 2 были изъяты и оставлены на ответственное хранение в магазине. Таким образом мужчина N? 2 пытался похитить из магазина «Спортмастер»: брюки для тренинга «PUMA» мужские черного цвета размер S, артикул 525725 - 01 S, код товара 2CWW0KXX3F, стоимостью 2474 рубля 71 копейка без учета НДС, кроссовки «New Balance» 327 синий/серый/белый, размер 10, артикул U327SD - 10, код товара SN2BNZ7DS6, стоимостью 4737 рублей 68 копеек без НДС, всего товара на общую сумму 7212 рублей 39 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Спортмастер». Таким образом молодым человеком ООО «Спортмастер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7212 рублей 39 копеек, иная стоимость товара ООО «Спортмастер» заявляться не будет, так как фактическая стоимость товара определяется как рыночная стоимость такого товара, определенная на момент его получения и увеличения на сумму расходов, на доведение такого имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налога на добавленную стоимость и акцизов. Таким образом, фактическая стоимость похищенного товара соответствует рыночной стоимости, установленной собственником, за исключением сумм на добавленную стоимость. Второй мужчина ушел в неизвестном направлении. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д.47-48). По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО10> которая в ходе дознания показывала, что <ФИО7> является ей супругом. Может <ФИО7>, охарактеризовать с положительной стороны, не конфликтный, спокойный, общительный, трудолюбивый, занимается воспитанием их общей дочери, принимает полностью участие в ее жизни, помогает ей по дому, помогает и в материальном плане. <ФИО7>, на данный момент трудоустроен не официально, у него постоянно имеются шабашки, в этом плане он работоспособный. <ФИО7> не проживал дома в период с июля по август 2024 год, проживал в различных хостелах г. <АДРЕС> и также распивал спиртные напитки. С кем он общался в этот период, ей не известно. О том, что <ФИО7> совершил кражу из магазина «Спортмастер», и был в магазине задержан, ей стало известно только потом, от сотрудников полиции. Находясь в ОП <НОМЕР> дознавателем ей была предъявлена видеозапись от <ДАТА7>, которая была изъята из магазина, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,16. В ходе просмотра видеозаписи из магазина, она узнала своего супруга, опознала его по спортивному костюму черного цвета, по его кроссовкам, также было видно хорошо и отчетливо, как <ФИО7> находясь в магазине ходил по отделу с незнакомым ей молодым человеком. Что это был за молодой человек, она не знает, по записи с камер видеонаблюдения видела его в первые. По записи были отчетливые очертания лица <ФИО7> Опознала его также по его походке, манере его движений (л.д.107-109). По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО11> который в ходе дознания показывал, что работает в должности полицейского водителя полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА7> находился в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, около 19 часов был доставлен подозреваемый в совершении кражи из магазина «Спортмастер» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,16, <ФИО7> В ДЧ в ходе беседы <ФИО7> изъявил желание написать явку с повинной <ФИО7> в содеянном раскаялся, вину признал полностью. Также им было отобрано объяснение с <ФИО7> (л.д.40-42). По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО12 который в ходе дознания показывал, что работает в должности полицейского. <ДАТА7> находился на маршруте патрулирования на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Около 17 часов 09 минут из ДЧ от дежурного ГОСДН поступило сообщение о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,16, в магазине «Спортмастер» сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв по данному адресу, к ним обратился сотрудник магазина <ФИО9> и пояснил, что неизвестный мужчина вынес за кассовую зону неоплаченный товар, а именно кроссовки и спортивные брюки. Данный мужчина находился в подсобном помещении магазина, представился <ФИО7>, похищенные вещи, а именно кроссовки и спортивные брюки лежали на столе. <ФИО9> по данному факту было написано заявление в полицию. <ФИО7> был ими доставлен в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства (л.д.43-45). Изложенное, объективно подтверждается письменными документами, исследованными по делу: заявлением представителя магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер» о том, что <ДАТА7> в 17 часов 15 минут в магазине по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,16 совершено хищение товара (л.д.4), справками об ущербе ООО «Спортмастер» на общую сумму 7212,39 руб. (л.д.19, 27), декларациями на похищенный товар (л.д.24-26, 32-34), товарно-транспортными накладными на похищенный товар (л.д.20-23, 28-31), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> осмотрено помещение магазина «Спортмастер» с фототаблицей (л.д.8-12), в ходе осмотра места происшествия изъят компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, произведена выемка похищенного товара у представителя потерпевшего <ФИО9> (л.д.52-55), товар и компакт диск осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.56-69). Из фототаблицы к протоколу осмотра распечатан снимок <ФИО7> с камер видеонаблюдения (л.д.67). Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все собранные доказательства по делу в совокупности, признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины <ФИО7> в инкриминируемом ему преступлении. Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего последовательны и непротиворечивы. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ни представителем потерпевшего, ни свидетелями. Показания представителя потерпевшего подтверждаются записью видеонаблюдения, показаниями свидетелей и письменными документами, исследованными в суде. <ФИО7> показания представителя потерпевшего не опровергает, полностью согласился с объемом и наименованием похищенного. В суде подробно описал способ совершения преступления и обстоятельства его совершения, показав, что похищенный товар его приятелем был сложен в пакет, после чего он попросил его пройти на кассу и занять очередь для оплаты, но <ФИО7>, идя на кассу, принял решение похитить товар, находящийся в пакете и прошел через кассовое пространство, не оплатив его, что так же зафиксировано по камерам видеонаблюдения. А кроме того, был непосредственно задержан сразу после его совершения. Допрос, ознакомление с материалами уголовного дела производились в присутствии адвоката. Нигде <ФИО7> о нарушении его прав не заявлял. В присутствии адвоката <ФИО7> были разъяснены последствия дачи показаний, что они будут использованы как доказательства даже в случаях последующего отказа от них, разъяснились требования ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствования против себя. С формулировкой предъявленного обвинения <ФИО7> согласился, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. При таких обстоятельствах нарушений требований Уголовно-процессуального закона со стороны сотрудников полиции, нарушений прав <ФИО7> выявлено не было. Бесспорных доказательств оказания давления на <ФИО7> стороной защиты суду не представлено.

Действия подсудимого <ФИО7> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. С учетом положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдает, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершенном преступлении. И личность подсудимого: жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, неофициально работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства. В том числе обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, которыми суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья - наличие тяжких хронических заболеваний, состояние психического здоровья. Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной от <ДАТА7> (л.д.13) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не сам добровольно явился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении. Сотрудники полиции уже располагали соответствующими данными о его причастности к преступлению, в том числе видеозаписью, представитель потерпевшего прямо указал на него как на лицо, совершившие преступление - был задержан непосредственно сразу после его совершения. Суд расценивает сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, как признательные показания и как чистосердечное признание. Которые признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как иное смягчающее обстоятельство.

И отягчающие наказания обстоятельства, которых в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, с учетом состояния его здоровья, считает необходимым и возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обстоятельств, для освобождения от наказания, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, суд не усматривает.

При этом вопрос о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не обсуждается, поскольку <ФИО7> суд назначает не наиболее строгий вид наказания.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым: диск с видеозаписью от <ДАТА7> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещи - оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Спортмастер». Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по основному месту работы, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО7> обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА7> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещи - оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Спортмастер». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем письменно сообщить в суд, постановивший приговор.

мировой судья <ФИО1>

Подлинник приговора находится в уголовном деле УИД <НОМЕР>