РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 годаг.Норильск, район Талнах

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах города Норильска Красноярского края Шматова К.А., при секретаре судебного заседания Ворониной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по водоотведению,

установил:

Истец - муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее так же МУП «КОС», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее так же ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по водоотведению. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО1 являясь собственником жилого помещения, распложенного по адресу: данные изъяты, не выполнял возложенные на него законом обязанности по оплате за предоставленную коммунальную услугу по водоотведению. Задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01.01.2019 года по 30.04.2023 года составила 19 027,94 рублей. Пользуясь правом на взыскание пени, истец произвел начисление пени от невыплаченных в срок сумм. Сумма пени по состоянию на 17.05.2023 года, составила 3 982,00 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги по водоотведению в размере 19 027,94 рублей за период с 01.01.2019 года по 30.04.2023 года, пени по в размере 3 982,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 890,30 рублей.

Представитель истца МУП «КОС» по доверенности ФИО2, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, дополнительно представила письменные пояснения. в которых указала, что копия искового заявления с приложенными материалами ответчику направлялась, по смыслу законодательства обязанность обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции лежит на ответчике. МУП «КОС» является ресурсоснабжающей организацией, транспортирующей горячую, холодную воду и тепловую энергию. Информация о деятельности МУП «КОС» и документация в полном объеме размещена на официальном сайте www.mupkosnorilsk.ru. Собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме № * по улице ***в городе Норильске приняли решение о заключении с 01.01.2019 договоров на водоотведение непосредственно с ресурсоснабжающей организацией МУП «КОС». Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее-конклюдентные действия). Типовая форма договора, содержащего положения о предоставлении услуг водоотведения размещена на сайте МУП «КОС»: www.mupkosnorilsk.ru в разделе «Потребителям». По условиям п. 1.1 Договора, Взыскатель обязуется осуществлять прием в централизованную систему водоотведения, транспортировку, очистку и сброс в водный объект сточных вод (водоотведение) Должника, а Должник обязуется производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены Договором. Согласно п. 3.3 договора, «Потребитель» обязан своевременно и в полном объёме вносить «Ресурсоснабжающей организации» плату за услуги водоотведения до 25 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании платёжных документов, предоставляемых «Ресурсоснабжающей организацией» или специализированной организацией (МУП «РКЦ») по поручению «Ресурсоснабжающей организации». Данный договор является публичным, и его условия являются обязательными для всех потребителей. Истец полагает, что отсутствуют основания применения заявленного стороной ответчика сроков исковой давности. Согласно заключенным прямым договорам на водоотведение, МУП «КОС» производит начисление за услугу водоотведение согласно полученным сведениям от ресурсоснабжающего предприятия АО «НТЭК», в адрес которого потребитель для правильного расчета направляет сведения о потребляемом ресурсе (вода холодная и горячая), в отсутствие таких показания производиться расчет в течении трех месяцев по среднему начислению, спустя 6 месяцев производиться начисление по количеству зарегистрированных лиц в квартире. Непосредственно по факту начисления услуги по водоотведению в квартире * дома * по улице ***, был произведен перерасчет согласно полученным данным от АО «НТЭК», каких либо разделений на горячую или холодную воду в адрес МУП КОС не поступает, в связи с чем перерасчет по услуги водоотведение был произведен согласно полученных объемов от АО «НТЭК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований исходя из следующего: копию искового заявления от истца ответчик не получал; задолженность ответчиком оплачена полностью, при этом, оплата производилась по показаниям индивидуальных приборов учета; пения начислена незаконно ввиду отсутствия задолженности; в ходе рассмотрения дела истцом произвел перерасчет задолженности, при этом не произведен перерасчет за коммунальную услугу водоотведение в соответствие с показаниям индивидуального прибора учета горячей воды. Ответчик заявил о применении к исковым требованиям сроков исковой давности. Ответчик просил обязать ООО «Северный Быт» или АО НТЭК проверить узлы ИПУ(ХВС и ГВС) по адресу данные изъяты, снять с них показания и передать данные МУП КОС, обязать МУП КОС произвести перерасчёт за коммунальную услугу водоотведение с учетом показаний узлов индивидуальных приборов учета, а так же представить оригинал общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствие с полоениями ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст. 390, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Коммунальные услуги предоставляются гражданам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее так же Правила №354). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: гданные изъяты принадлежит на праве собственности ФИО1 24.09.2018 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №* по улице ** в районе Талнах г.Норильска, проведенном в форме очно-заочного голосования, принято решение о заключении от своего имени договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями «АО «НТЭК», МУП «КОС») с региональным оператором по обращению с твердыми комунальными отходами (ООО «РосТех»). Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» предоставляет коммунальную услугу по водоотведению собственникам и нанимателям жилых помещений дома, расположенного по адресу: данные изъяты. В соответствие с положениями ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ, во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ договоры считаются заключёнными одновременно со всеми владельцами и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договоров с ресурсоснабжающими организациями. В соответствии с п. 6 ст. 157.2 ЖК РФ заключения договоров в письменном виде при этом не требуется.

Согласно представленных истцом данных ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: данные изъяты, не выполнял возложенные на него законом обязанности по оплате за предоставленные коммунальные услуги в период с 01.01.2019 года по 30.04.2023 года. За защитой своего права истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. 13.04.2023 года МУП «КОС» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по водоотведению за период с 01.01.2019 года по 31.01.2023 года. 17.04.2023 года на основании заявления МУП «КОС» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по водоотведению, оказанную в отношении квартиры, расположенной по адресу: данные изъяты, за период с 01.01.2019 года по 31.01.2023 года, пени и судебных расходов. По заявлению должника, определением мирового судьи от 05.05.2023 года судебный приказ отменен. Воспользовавшись своим правом, МУП «КОС» предъявил заявленное требование в порядке искового производства, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по водоотведению за период с 01.01.2019 года по 30.04.2023 года в размере 19 027,94 рублей, пени по в размере 3 982,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 890,30 рублей. 06.07.2023 года гражданское дело по иску МУП «КОС» к ФИО1 дело было рассмотрено по существу, постановлено заочное решение, требования истца были удовлетворены. Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением от 22.11.2023 года заочное решение от 06.07.2023 года было отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Стороной истца представлен расчет, подтверждающий заявленные требования. Согласно первоначально представленного расчета задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01.01.2019 года по 30.04.2023 года составила 19 027,94 рублей.

В силу части первой статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Типовая форма договора, содержащего положения о предоставлении услуг водоотведения размещена на сайте МУП «КОС» по адресу: www.mupkosnorilsk.ru. Согласно п. 3.3 Договора, «Потребитель» обязан своевременно и в полном объёме вносить «Ресурсоснабжающей организации» плату за услуги водоотведения до 25 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании платёжных документов, предоставляемых «Ресурсоснабжающей организацией» или специализированной организацией (МУП «РКЦ») по поручению «Ресурсоснабжающей организации». На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом. Пользуясь правом на взыскание пени, истец произвел начисление пени от невыплаченных в срок сумм. Сумма пени в первоначальном расчете по состоянию на 17.05.2023 года, составила 3 982,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями истца (л.д. 3***); справкой со сведениями о собственниках/нанимателях, а так же зарегистрированных граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: данные изъяты (л.д. *); справкой о задолженности по оплате коммунальной услуги по водоотведению за жилое помещение, расположенное по адресу: данные изъяты, за период с 01.01.2019 года по 30.04.2023 года (л.д. ***); расчетом пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по состоянию на 17.05.2023 года (л.д. ***); копией определения мирового судьи от 05.05.2023 года об отмене судебного приказа (л.д. ***); копией приказа Министерства тарифной политики Красноярского края с приложениями (л.д. ***); копией устава МУП «КОС» с изменениями (л.д. ***); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией свидетельства о постановке на учет (л.д. **); заочным решением от 06.07.2023 года (л.д**); письменными возражениями ответчика (л.д. ***); определением от 22.11.2023 года об отмене заочного решения (л.д. ***); копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 20 по улице Игарская в г.Норильске, проведенного в форме очно-заочного голосования от 24.09.2018 года (л.д. ***); копией заявления о вынесении судебного приказа (л.д. ***); копией судебного приказа (л.д. **).

По смыслу гражданско-процессуального законодательства обеспечение законности при разрешении гражданских дел предполагает не только наличие законных оснований для принятия решения, но и соблюдение установленного законом порядка разрешения гражданского спора, соблюдения процессуальной формы. Разрешая вопрос о правомерности предъявленных исковых требований, суд учитывает, что исковые требования о взыскании задолженности заявлены за период с 01.01.2019 года по 30.04.2023 года, тогда как в приказном порядке рассматривались требования за период с 01.01.2019 года по 31.01.2023 года. Из заявленных в порядке искового производства, требований за период с 01.01.2019 года по 31.04.2023 года, приказной порядок соблюден только для требований за период с 01.01.2019 года по 31.01.2023 года.

В соответствие с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2023 года по 30.04.2023 года подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Исковые требования являются правомерными в части взыскания задолженности до 31.01.2023 года.

Рассматривая заявленный стороной ответчика довод о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В ч. 1 ст. 204 закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа МУП «КОС» обратился 13.04.2023 года, заявленный в иске период с 01.01.2019 года по 12.04.2020 года находится за пределами срока исковой давности. Начальной датой периода на который не распространяется исковая давность является 13.04.2020 года.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности и соблюдения приказного порядка, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу за период с 13.04.2020 года по 31.01.2023 года.

Доводы ответчика о том, что коммунальная услуга по водоотведению им полностью оплачена по показания ИПУ и что истец не произвел перерасчет задолженности за оказанную коммунальную услугу по показаниям счетчиков ИПУ горячей воды являются несостоятельными так как, при оказании коммунальной услуги по водоотведению, отсутствует разделение на горячую или холодную воду. МУП «КОС» осуществляет начисление за коммунальную услугу по водоотведению исходя из общего объема поставляемой потребителю воды на основании сведений от ресурсоснабжающей организации АО «НТЭК» кроме того внесенные ответчиком денежные средства учтены в представленном истцом расчете. В ходе рассмотрения дела, в связи с новыми данными, полученными от АО «НТЭК», расчет за коммунальную услугу по водоотведению был скорректирован. Согласно представленного расчета, учетом уточнений, задолженность по оплате коммунальной услуги по водоотведению за период с 13.04.2020 года по 30.01.2023 года составила 6 096,61 рублей. Судом проверен уточненный расчет суммы задолженности по оплате за оказанную коммунальную услугу по водоотведению, представленный истцом. Суммы начислений, поступившие оплаты, а также суммы задолженности детально отображены в представленном расчете. У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом ко взысканию, поскольку ответчик доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представил. Суд принимает указанный расчет за основу. Таким образом, требования МУП «КОС» о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по водоотведению в размере 6 096,61 рублей за период с 13.04.2020 года по 30.01.2023 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что пеня начислена незаконно, так как задолженность отсутствует, является несостоятельным, так как факт наличия задолженности установлен в судебном заседании. Согласно представленного истцом уточненного расчета сумма пени по состоянию на 17.05.2023 года, составила 2 002,07 рублей (л.д. **). Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер пени. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени за просрочку коммунальных платежей в размере 2 002,07 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате задолженности по оплате коммунальной услуги по водоотведению, оказанную в отношении квартиры, расположенной по адресу: данные изъятыза период с 13.04.2020 года по 31.01.2023 года в размере 6 096,61 рублей, а так же пени по состоянию на 17.05.2023 года в размере 2 002,07 рублей, в общей сумме 8 098,68 рублей (6 096,61 + 2 002,07).

Довод ответчика о том, что он не получал копию искового заявлении является несостоятельным исходя из следующего. В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно материалам дела копия искового заявления направлена ответчику по месту его жительства почтовым отправлением которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. ***). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Требование ответчика обязать ООО МУП «КОС» предоставить оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд воспринимает как ходатайство об истребовании доказательства. В соответствие с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При рассмотрении дела истцом предоставлена надлежащим образом заверенная копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме * по улице **** от 24.09.2018 года проведенного в форме очно-заочного голосования (л.д. ***), которое признано судом допустимым доказательством по делу. При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об истребовании оригинала протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворению не подлежит.

Требование ответчика обязать ООО «СеверныйБыт» или АО «НТЭК» проверить узлы индивидуальных приборов учета, снять показания и передать показания в МУП «КОС» не относится к предмету иска и не подлежат рассмотрению в рамках данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 890,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями №*** от 07.03.2023 года, №5290 от 25.05.2022 года (л.д. *). В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по водоотведению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по водоотведению, оказанную в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: данные изъяты, за период с 13.04.2020 года по 31.01.2023 года в размере 6 096,61 рублей, пеню по состоянию на 17.05.2023 года в размере 2 002,07 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего взыскать 8 098 (Восемь тысяч девяносто восемь) рублей 68 копеек.

Исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2023 года по 30.04.2023 года, оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Норильский городской суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий К.А.Шматов

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2023 года.

Мотивированное решение, в соответствие с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлено 25.12.2023 года.