Решение по уголовному делу

Приговор Именем Российской Федерации п. Заиграево 31 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия Жойкина А.А., при секретаре Разареновой Е.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия СодномоваД.Д., подсудимого ФИО1 Ч.1, его защитника-адвоката Бадмаева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Ч.2, родившегося <ДАТА2> рождения в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, образование основное общее, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: у. <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ФИО2 Ч.2, находясь у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС>, достоверно зная, о том, что в <АДРЕС>, произрастают сырорастущие деревья породы сосна и осознавая, что рубка сырорастущих деревьев без соответствующего на то разрешения, запрещена, решил из корыстных побуждений осуществить незаконную рубку деревьев в количестве двух штук, с целью последующего их использования в личных целях.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, ФИО2 Ч.2 29 <ДАТА> прибыл в защитные леса, расположенные в <АДРЕС> в зоне защитных лесов Республиканского агентства лесного хозяйства, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде и причинения реального ущерба лесному фонду государства путем незаконной рубки деревьев и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения на отделения деревьев от корня, не имея каких-либо документов на отпуск древесины, то есть незаконно, в период времени с <ДАТА> года в нарушение лесного законодательства, а именно: - ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200 - ФЗ, согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; - ч. 2 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200 - ФЗ, согласно которому в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; - а также ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ,в соответствии с которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, путем спиливания при помощи, находящейся при нем бензопилы марки «Штиль» МС-180, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве двух штук, общим объемом 0,314 м3.

<ДАТА> года ФИО2 Ч.2, находясь в защитных лесах, расположенных в <АДРЕС> в зоне защитных лесов Республиканского агентства лесного хозяйства, был установлен сотрудниками полиции.

В результате совершенной ФИО1 Ч.2 незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в количестве двух штук, объемом 0,314 м3 древесины таксовой стоимостью средней категории крупности - 232,3 рублей за один кубический метр древесины на корню породы сосна, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018<ДАТА> «Об исчислении размера вреда, причиненным лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при 50-кратной стоимости древесины хвойных пород исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, двух кратной стоимости повреждения деревьев в защитных лесах, двух кратной стоимости повреждения деревьев в ноябре - январе для хвойных пород, государственному лесному фонду в лице Отдела Организации и Обеспечения деятельности лесничество Заиграевскре Участковое лесничество Горхонское Республиканского Агентства Лесного Хозяйства был причинен материальный ущерб на сумму 21883 рублей, что согласно примечания к статье 260 УК РФ является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО2 Ч.2 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого давать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 Ч.2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от <ДАТА> г., согласно которым <ДАТА> года около 15 часов 00 минут по местному времени, находясь дома по адресу проживания, он решил сходить в лес, который расположен в окрестности <АДРЕС>, где хотел спилить два дерева для того, чтобы напилить дров домой, так как он нигде не работает, а денег на покупку дров у него нет. Так собравшись, взяв с собой принадлежавшую ему бензопилу марки «Штиль МС-180», он вышел из дома и пошел в сторону поселка <АДРЕС>, подальше чтобы его никто не увидел, пошел в восточном направлении вдоль железной дороги. Пройдя около 3 километров вдоль железнодорожной линии, справа по ходу движения, он увидел подходящие ему два дерева породы сосна. После этого он подошел к деревьям породы сосна, время было примерно 16 часов 25 минут, и при помощи бензопилы он спилил два сырорастущих дерева породы сосна. Пилил он их около 10 минут, т.е. примерно с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут. Когда он спилил два дерева, к нему неожиданно для него, подъехал автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции, которых он не ожидал увидеть, так как был очень осторожен, когда он пилил деревья. Сотрудники полиции представились, предъявили документы и попросили предъявить его документы на заготовку древесины, он сказал, что таких документов у него нет. Далее он объяснил, что заготавливал бревна для себя, с целью того, чтобы растопить в доме печь, из-за отсутствия денежных средств на покупку дров. После чего с его участием, был произведен осмотр места происшествия, где им было спилено два дерева породы - сосна. По окончанию осмотра места происшествия, принадлежащая ему бензопила марки «Штиль МС-180» и спиленные бревна дерева породы сосна в количестве 2 штук, были изъяты. Никакого давления, то есть не физического, не маорального, сотрудники полиции на него не оказывали. Изъятые бревна породы сосна, он планировал вывести позже из леса, так как ему нужно было с кем-нибудь договориться, у кого есть машина. О том, что незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста без разрешения запрещена, он знал, так же он понимал и осознавал, что совершает преступление. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Спиленные им деревья как оказалось, принадлежат <АДРЕС> Причиненный им материальный ущерб в результате его преступных действий составил 21883 рублей 00 копеек, обязуется возместить в полном объеме. (л.<НОМЕР>) Также оглашены дополнительные показания ФИО1 Ч.2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от <ДАТА> г., согласно которым на ранее данных показаниях он настаивает и хочет дополнить, что <ДАТА3> он пришел на участок местности, расположенный в лесном массиве в <АДРЕС>, где обнаружил подходящие ему два дерева породы сосна. Подойдя к ним, около 16 часов 25 минут он при помощи бензопилы марки «Штиль МС-180» срубил вышеуказанные деревья. Время на рубку у него заняло около 10 минут, то есть с 16 часов 25 минут по 16 часов 30 минут. В настоящее время ущерб за незаконную рубку деревьев он возместил в полном объеме 21 883 рубля 00 копеек. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ( л.<НОМЕР> Оглашенные показания подсудимый ФИО2 Ч.2 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что ущерб полностью погасил, также пояснил, что на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей и он осуществляет уход за пожилой бабушкой.

Кроме признания ФИО1 Ч.2 своей вины, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 Ч.2 в совершении вмененного последнему преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства: Представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснила, что работает в должности главного лесничего - начальника отдела организации и обеспечения деятельности <АДРЕС> лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за состоянием лесных массивов, проведение инвентаризации лесов, реализация мер по борьбе с лесными пожарами и незаконными рубками, в том числе представление интересов в правоохранительных органах, органах прокуратуры, а также в судах в качестве потерпевшего. <ДАТА> года ей стало известно, что <ДАТА> года сотрудниками ЛПП на ст. Новоильинский в Заиграевском лесничестве Илькинского участкового лесничества, в <АДРЕС> был обнаружен лесонарушитель ФИО2 Ч.2, который в этот же день осуществил незаконную рубку деревьев, а именно двух деревьев породы «сосна», диаметром 12 и 16 сантиметров. Общий объем древесины составил 0,314 кубических метра, общий объем отходов составил 0,046 кубических метра. Согласно пункта 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», применяется 50 кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 сантиметров и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Так же согласно пункта 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении вреда, причинённого в связи с: незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре - январе; нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов). В связи с чем был произведен расчет ущерба из расчета полноценного спиленного дерева от макушки до места спила, согласно ведомости перечета деревьев, поврежденных до прекращения степени роста, ущерб в результате повреждения деревьев в количестве 2 штук общим объемом 0,314 кубических метров составил 21 883 рубля 00 копеек. В настоящее время ущерб полностью погашен. Наказание оставила на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Ф.И.О.3, данные им ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности начальника ЛПП на станции Новоильинский <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте. <ДАТА> года им совместно с оперуполномоченным НУР ЛПП на станции Новоильинский младшим лейтенантом полиции Ф.И.О.4 в вечернее время суток, около 16 часов 35 минут, в лесном массиве, расположенном в <АДРЕС> был замечен неизвестный мужчина азиатской внешности, на вид около 30-35 лет, к которому они подъехали. Выйдя из автомобиля, они обнаружили, что мужчина срубил два сырорастущих дерева породы сосна. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что при себе их нет, однако представился им как ФИО2 Ч.2. После чего они попросили ФИО1 Ч.2 предъявить документы, разрешающие для заготовки древесины для собственных нужд, на что он ответил, что таких документов у него нет. Ф.И.О.4 пояснил мужчине, что без разрешающих документов, рубка лесных насаждений запрещена, а также пояснил мужчине, что он совершил правонарушение. Затем он приступил к осмотру места происшествия в котором принимал участие ФИО2 Ч.2, в ходе осмотра места происшествия им были изъяты: бензопила марки «Штиль МС-180» на рукоять которой была прикреплена бумажная бирка белого цвета с оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов <НОМЕР> <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте» и пояснительной надписью: «Изъято в ходе ОМП <ДАТА> г.», на которой расписался ФИО2 Ч.2, а также два бревна древесины породы сосна, на каждое из которых была прикреплена бумажная бирка белого цвета с оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов <НОМЕР> <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте» и пояснительной надписью: «Изъято в ходе ОМП <ДАТА> г.», на которых расписался ФИО2 Ч.2 Позже ему стало известно в отношении ФИО1 Ч.2 возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. (<НОМЕР> По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Ф.И.О.4, данные им ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного НУР ЛПП на станции Новоильинский. Около 16 часов 35 минут <ДАТА> года им совместно с начальником ЛПП на станции Новоильинский майором полиции Ф.И.О.3, был установлен мужчина азиатской внешности в лесном массиве, расположенном в <АДРЕС>, который срубил два сырорастущих дерева породы сосна. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, данный мужчина представился им как ФИО2 Ч.2, <ДАТА11> рождения. Они попросили его предоставить им документы, разрешающие для заготовки древесины для собственных нужд, однако таких у него не было. После чего он пояснил ФИО1 Ч.2, что без специальных документов, разрешающих рубку лесных насаждений до степени прекращения роста для собственных нужд запрещена и влечет уголовную ответственность, предусмотренную статьей 260 УК РФ, на что он ответил, что знал об этом, однако пошел на это, так как не было денежных средств на покупку дров, в связи с этим заготавливал бревна для себя, чтобы растопить печь в доме. После чего Ф.И.О.3 приступил к осмотру места происшествия с участием ФИО1 Ч.2, в ходе которого были изъяты: бензопила марки «Штиль МС-180» и два бревна древесины породы сосна. ( л.<НОМЕР> Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения подсудимым преступления и последующего его поведения подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <ДАТА> г., в лесном массиве, расположенном <АДРЕС>, установлен ФИО2 Ч.2, <ДАТА13> г.р., прож.: ул<АДРЕС>, который в полосе отвода совершил незаконную рубку 2-х деревьев породы сосна бензопилой марки «Штиль МС-180». <НОМЕР>) Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА> года, осмотрен лесной массив, расположенный <АДРЕС>» с участием ФИО1 Ч.2, в ходе которого обнаружены и изъяты: бензопила марки «Штиль МС-180», два бревна древесины породы сосна сортиментом по три метра. <НОМЕР> Согласно акту о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) <НОМЕР> от <ДАТА> года <АДРЕС> лесничества Илькинского участкового лесничества, ФИО2 Ч.2 совершил лесонарушение - незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев породы сосна в количестве 2 штук общим объемом 0,314 кубических метров на сумму 21883 рубля. <НОМЕР> Согласно расчету размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от <ДАТА> года, причиненного <АДРЕС> лесничеству Илькинского участкового лесничества квартал 137 выдел 3, выданный лесничим отдела организации и обеспечения деятельности <АДРЕС> лесничества ФИО4, материальный ущерб составляет 21883 рубля. <НОМЕР> Согласно заявлению от лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <АДРЕС> лесничества ФИО4, он просит принять меры по факту незаконной рубки двух деревьев породы сосна в квартале <НОМЕР> Илькинского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества<НОМЕР> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> <ДАТА16> рыночная стоимость сортиментных бревен породы сосна, в количестве 2 штук, общим объемом 0,314 кубических метров, на дату вырубки, то есть на <ДАТА> года, составила 1570 рублей. <НОМЕР> Согласно протоколу осмотра предметов <ДАТА17>, осмотрена бензопила марки «Stihl MS-180», осмотрены два бревна древесины породы сосна. На момент осмотра бревна древесины прямой цилиндрической формы, отделенные от корня, без сучьев и вершины, а также концы бревна поперечно обрублены. Длина каждого бревна древесины 3 метра, одно бревно диаметром - 12 сантиметров по всей длине, второе - 16 сантиметров по всей длине. ( л<НОМЕР> Согласно протоколу проверки показаний на месте <ДАТА17>, подозреваемый ФИО2 Ч.2 указал на место - участок местности, расположенный в лесном массиве в <АДРЕС>, где он при помощи бензопилы марки «Штиль МС-180» срубил два дерева породы сосна. <НОМЕР> Согласно квитанции об оплате ущерба от <ДАТА> года ущерб в сумме 21883 рубля оплачен в полном объеме.

Кроме этого, судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта ФИО1 Ч.1 (л.<НОМЕР>); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах ОСК <НОМЕР>); согласно ответам на запрос ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «РНД» подсудимый на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д<НОМЕР>); удовлетворительная характеристика по месту жительства УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.<НОМЕР> ответ Военного комиссара <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (л.д<НОМЕР>); копии свидетельств о рождении Ф.И.О.5, <ДАТА19> г.р., Ф.И.О.6, <ДАТА20> г.р. ( л.д. <НОМЕР>); актовые записи о рождении Ф.И.О.5,<ДАТА19> г.р., Ф.И.О.6, <ДАТА20> г.р., Ф.И.О.7, <ДАТА21> г.р. (л.д<НОМЕР> У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 Ч.2, ФИО2 Ч.2 во время судебного заседания вел себя адекватно происходящему, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 Ч.2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого ФИО1 Ч.2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и указанных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, письменными доказательствами.

Указанные показания непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, фактов о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим вину подсудимого ФИО1 Ч.2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Фактов самооговора ФИО1 Ч.2 себя в ходе дознания суду также не представлено. Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Ч.2 Суд квалифицирует действия ФИО1 Ч.2 по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, погашение ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание помощи престарелой бабушке, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 Ч.2 путем назначения наказания в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимого, размера его ежемесячного дохода, наличия у него иждивенцев. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 Ч.2 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 Ч.2, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде без изменения, до вступления приговора в законную силу. Иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Бадмаеву А.Д. в сумме 11331 рубль за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, и в сумме 2595 рублей за оказание адвокатом Бадмаевым А.Д. юридической помощи по назначению в ходе судебного следствия на основании ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Ч.2, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельной не признавался. Оснований для освобождения ФИО1 Ч.2 от взыскания процессуальных издержек суд не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Ч.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Республике Бурятия (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 381201001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республика Бурятия//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, Единый казначейский счет Управления: 40102810545370000068 Казначейский счет Управления: 03100643000000010200, БИК: 018142016, КБК: 188 116 03130 01 9000 140, ОКТМО: 81701000, УИН 18850325012235300030 Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два бревна древесины породы «сосна» - конфисковать в доход государства; бензопилу марки «Shtihl MS-180- обратить в доход государства; чек-ордер от <ДАТА> года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бадмаева А.Д. в сумме 13926 руб., взыскать с осужденного ФИО1 Ч.2 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. Мировой судья подпись А.А. Жойкина Мировой судья: копия верна А.А. Жойкина Секретарь судебного заседания Е.К. Разаренова Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-21/2025