Дело №5-482/2025 УИД 42MS0026-01-2025-003711-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Рудничного судебного района <АДРЕС> ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 19.13 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР>, выдан 2 Отделом милиции ОВД Заводского района города Кемерово <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, не трудоустроенного, женатого, имеющего иждивенцев, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2025 в 12 час 11 мин <ФИО1>, находясь по адресу<АДРЕС>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, имея умысел на заведомо ложный вызов специализированных служб, осуществил звонок в полицию, сообщив о том, что он хочет в КПЗ, так как ему скучно и не с кем поговорить. В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1> Судья, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно ст. 19.13 КоАП РФ, заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Объективной стороной состава данного административного правонарушения являются умышленные действия дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями. Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает в случае, если вызов специализированных служб являлся заведомо ложным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствовали действительности, и желало ввести указанные службы в заблуждение. Судом установлено, что 27.08.2025 в 12 час 11 мин <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на заведомо ложный вызов специализированных служб, совершил звонок в полицию, сообщив сведения о том, что он хочет в КПЗ, при этом осознавая, что своими действиями препятствует работе соответствующих государственных органов. Фактические обстоятельства дела и виновность <ФИО1> в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 27.08.2025, составленным УУП ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, содержащим описание события вмененного <ФИО1> правонарушения и его квалификацию; рапортом оперативного дежурного ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП 28.08.2025 за <НОМЕР>, из которого следует, что в отдел полиции 28.08.2025 в 12:11 поступило сообщение о том, что <ФИО1> по адресу<АДРЕС>, хочет в КПЗ, употребляет алкоголь, выезд УУП осуществлен в 12 час 20 мин 27.08.2025; письменными объяснениями <ФИО1>, согласно которым 27.08.2025 в 12:11 часов он находился дома, распивал спиртную продукцию в больших количествах в одиночестве, в какой-то момент ему стало скучно, не с кем было поговорить и выпить, поэтому он решил осуществить заведомо ложный вызов специализированных служб. По данному факту вину свою признает, в содеянном раскаивается в полном объеме. Указанные доказательства, положенные в обоснование выводов суда о виновности <ФИО1>, содержат все необходимые данных, позволяющие отнести сообщение <ФИО1> к заведомо ложному вызову полиции, подтверждающие, что действия <ФИО1> заведомо были направлены на воспрепятствование нормальной работе соответствующих государственных органов.

Все представленные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> не оспаривал фактические обстоятельства дела, свою причастность и вину.

Изложенные <ФИО1> в сообщении факты не подтвердились. При производстве по делу <ФИО1> разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении и объяснениях. Доказательства по делу оформлены и получены в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть положены в основу принятия решения по данному административному делу. Не доверять письменным материалам, представленным ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, и сомневаться в их объективности у суда не имеется оснований, так как сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов полиции.

При назначении административного наказания мировым судьёй учитывается характер совершенного правонарушения и его последствия, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, мировым судьей также не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1>, судом признает наличие иждивенцев, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность <ФИО1> обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеназванное, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения виновному лицу наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 19.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР>, выдан 2 Отделом милиции ОВД Заводского района города Кемерово <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ФИО1> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.

Разъяснить <ФИО1> что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мировую судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: М.А.<ФИО>