УИД: 77MS0458-телефон-телефон-70
Уголовное дело № 1-35/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 455 адрес Юдин В.С., при секретаре Евсиной В.М., с участием:
государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес Куломзиной А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Джафарова Д.М.о., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, военнообязанного, работающего администратором в отеле «Тайм Лэпс», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Так он, (фио) имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, желая извлечь личную материальную выгоду, в точно неустановленное дознанием время и месте, в сети интернет, на сайте «Аvito» разместил объявление с заведомо ложными сведениями об оказании услуг по ремонту мобильных телефонов, на которое откликнулась фио, прибыв дата, примерно в время, по адресу: адрес, с целью передачи в ремонт своего мобильного телефона марки «iPhone 11», стоимость которого, согласно заключению эксперта № 298-1/23 от дата, составила сумма. Находясь по указанному адресу, в указанное время, фио, заверив фио, что её мобильный телефон подлежит ремонту, составил договор № 103 на оказание услуг по обслуживанию техники, в который внес заведомо ложные сведения о полученном от фио в ремонт устройстве и исполнителе заказа, таким образом завладев данным мобильным телефоном. Далее, в эти же время и месте, в продолжении своего преступного умысла, убедил последнюю передать ему в счет аванса за предстоящую услугу, посредством осуществления банковского перевода, денежные средства в сумме сумма. Тогда, дата, в время, фио осуществила перевод указанной денежной суммы со своего банковского счета №****8640, привязанного к её абонентскому номеру телефон, по представленному им (фио) абонентскому номеру телефон, на счет банковской карты №****0771, зарегистрированный на имя фио, не осведомленного о его (ФИО1) истинных намерениях. Таким образом, он (фио) завладел имуществом принадлежащим фио, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями последней незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Подсудимый фио по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным.
В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио подтвердил свою позицию о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник фиоо. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый был им проконсультирован по данному вопросу, подсудимый понимает, в чем состоит существо и значение особого порядка, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование, а также добровольность позиции подсудимого.
Государственный обвинитель Куломзина А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая фио представила в суд заявление о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом в связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, учитывая добровольность позиции о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с которым полностью в присутствии защитника согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка паспортные данные, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, признание фио вины, раскаяние в содеянном, то, что преступление им совершено впервые, наличие, оказание родителям, страдающим хроническими заболеваниями, материальной и бытовой помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом изучено психическое состояние подсудимого.
Принимая во внимание, что фио на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому фио суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, ранее не судимого, на учетах в ПНД и НД не состоящего, работающего, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначения наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности назначения фио наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С доводами подсудимого ФИО1 и его защитника фио о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, согласиться нельзя. По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных статьей 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД по адрес, л/с: <***>), Наименование Банка получателя - ГУ Банка России по адрес Москвы, Р/С: <***>, БИК: телефон, ОКТМО: телефон, ИНН: телефон, КПП: телефон, КБК 18811603200010000140, УИП: 10445252250079772303201715585189, ИПГУ: 2100000000263405038700643.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- скриншоты с сайта «Аvito» на 3 листах формата А4; скриншоты с мессенджера «Whats Арр» на 5 листах формата А4; скриншот чека по операции от дата на листе формата А4; копию договора № 103 от дата на листе формата А4; копию упаковки с информацией о мобильном телефоне на листе формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Симоновский районный суд адрес через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.С. Юдин