Решение по уголовному делу

Дело №1-18/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г.Тверь

Мировой судья судебного участка №80 Тверской области Гаглоева О.Л., при секретаре Михайловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района города Твери <ФИО1>,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката филиала <НОМЕР> НО «ТОКА» <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <ДАТА4>,

Установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в период времени с 13 часов 31 минуты по 14 часов 00 минут у ФИО5, находящейся в помещении магазина «СИН», расположенного в ТРЦ «Рубин» по адресу: <АДРЕС>, из личной корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг». Реализуя свой преступный умысел и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО5, действуя умышленно, <ДАТА6> в период времени с 13 часов 31 минуты по 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «СИН», расположенного в ТРЦ «Рубин» по адресу: <АДРЕС>, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг», подошла к стеллажам с выставленными в свободную продажу товарами и из личных корыстных побуждений взяла со стеллажа следующее имущество магазина: брюки женские, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 1299 рублей 00 копеек; носки для мальчика, в количестве 1 пары, розничной стоимостью 189 рублей 00 копеек; носки женские, в количестве 1 пары, розничной стоимостью 349 рублей 00 копеек; солнцезащитные очки, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 399 рублей 00 копеек; легинсы женские, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 399 рублей 00 копеек; сумку женскую, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 1299 рублей 00 копеек; блузку женскую, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 799 рублей 00 копеек; джинсы женские, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 1999 рублей 00 копеек. Всего товара на общую сумму 6732 рубля 00 копеек. После чего ФИО5, находясь в помещении магазина «СИН», расположенного в ТРЦ «Рубин» по адресу: <АДРЕС>, в вышеуказанное время прошла в примерочную магазина с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «РЕ Трэйдинг», где надела на себя под верхнюю одежду, надетую на ней, брюки женские, легинсы женские, блузку женскую, джинсы женские. Далее, в продолжение задуманного ФИО5, находясь в указанное время, в указанном месте, убрала в сумку, находящуюся при ней, которую ранее взяла в вышеуказанном магазине, имущество, а именно: носки для мальчика, носки женские, солнцезащитные очки. Далее, в указанное время, в указанном месте ФИО5, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинила ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на общую сумму 6732 рубля 00 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО5 заявила, а в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО5 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что приговор может быть только обвинительным, и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО3> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, просил назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Указанные действия ФИО5 органом дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО5 совершила преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на начальном этапе предварительного расследования ФИО5 не отрицала свою вину в содеянном, предоставила органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дала показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает раскаяние подсудимой в содеянном, признание ею своей вины, её молодой возраст, заявление об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, явки с повинной не имеется, поскольку ФИО5 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, когда органам предварительного расследования уже было известно о совершении ею данного преступления (Том №1, л.д.70-71).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, не проживающей по месту регистрации, характеризующейся по месту регистрации нейтрально, не состоящей под наблюдением в ГБУЗ ТО «Областной клинический психоневрологический диспансер» и на учете в ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический наркологический диспансер», <ОБЕЗЛИЧЕНО> то обстоятельство, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, не представляющих большой общественной опасности, от совершенного подсудимой деяния тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимой с учётом её возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного, имущественного положения, а также срока содержания под стражей следует назначить наказание в виде штрафа и, применив ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от отбывания наказания.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Твери от 14 марта 2025 г. разрешено отделу дознания УМВД России по г.Твери по уголовному делу <НОМЕР> наложение ареста на принадлежащие ФИО5 денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 00 копеек.

В силу ч.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, арест, наложенный на принадлежащие ФИО5 денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в вышеуказанных банках, в пределах, не превышающих <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 00 копеек, подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, ч.7,8,9 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом срока содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА22> освободить <ФИО4> от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить <ФИО4> из-под стражи в зале суда. Арест, наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9> на принадлежащие ФИО5 денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «ТБанк» - <НОМЕР>, дата открытия - <ДАТА10> г.; ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» - <НОМЕР>, дата открытия - <ДАТА11> г.; ПАО «Сбербанк России» - <НОМЕР>, дата открытия - <ДАТА12> г.; ПАО «Сбербанк России» - <НОМЕР>, дата открытия - <ДАТА13> г.; ПАО «Сбербанк России» - <НОМЕР>, дата открытия - <ДАТА14> г.; ПАО «Сбербанк России» - <НОМЕР>, дата открытия - <ДАТА15> г.; ПАО «Сбербанк России» - <НОМЕР>, дата открытия - <ДАТА16> г.; ПАО «Сбербанк России» - <НОМЕР>, дата открытия - <ДАТА16> г.; ПАО «Сбербанк России» - <НОМЕР>, дата открытия - <ДАТА17> г.; ПАО «Сбербанк России» - <НОМЕР>, дата открытия - <ДАТА18> г.; ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» - <НОМЕР>, дата открытия - <ДАТА11> г.; АО «Газпромбанк» - <НОМЕР>, дата открытия - <ДАТА11> г.; ПАО «Сбербанк России» - <НОМЕР>, дата открытия - <ДАТА19> г.; АО «ББР Банк» - <НОМЕР>, дата открытия - <ДАТА20> г.; ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» - <НОМЕР>, дата открытия - <ДАТА11> г.; ПАО «Сбербанк» - <НОМЕР>, дата открытия - <ДАТА14> г.; АО «<АДРЕС> - 40817810110670092891, дата открытия - <ДАТА11> г., на сумму в пределах, не превышающих <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 00 копеек, по вступлению в законную силу настоящего приговора отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями от <ДАТА6> по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг», хранящийся в уголовном деле <НОМЕР>, хранить при уголовном деле; выписки из программы ценообразования «1С», хранящиеся в уголовном деле <НОМЕР>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Твери через мирового судью судебного участка №80 Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Л.Гаглоева