Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2025 копия

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Бакал Челябинской области 30 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области Яценко Е.В., при помощнике судьи Друцко Ю.П., с участием:

государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Мещерякова Я.И. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Бойко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина "*", родившегося "ДАТА" в "*", со "*" образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, работающего "*", зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью "Потерпевшей" с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. "ДАТА" года около 20 часов 00 минут в комнате дома расположенного но адресу: "АДРЕС", ФИО1 совместно с ранее знакомой "Потерпевшей" распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и "Потерпевшей" произошла ссора, на почве ревности. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью "Потерпевшей" с применением предмета, используемого в качестве оружия. "ДАТА" года около 20 часов 00 минут в комнате дома расположенного но адресу: "АДРЕС", ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный па умышленное причинение легкого вреда здоровью "Потерпевшей" с применением предмета, используемого в качестве оружия, схватил со стола в правую руку стеклянную бутылку, которой умышлено нанёс сидящей перед ним потерпевшей один удар в область затылка и один удар в теменную область головы. От нанесенных ударов "Потерпевшая" испытала сильную физическую боль в области нанесения ударов, и из образовавшейся рапы потекла кровь. После этого ФИО1 прекратил свои противоправные действия. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> "НОМЕР"от "ДАТА" года "Потерпевшая" "ДАТА" года в 20.44 часов была доставлена бригадой скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ «Областная больница г.Сатка» с жалобами па головную боль, рану в затылочной области, объясняя тем, что за 1,5 часа до обращения бывший супруг ударил стеклянной бутылкой по голове 2 раза. При внешнем осмотре зафиксирована ушибленная рапа затылочной области длиной 4 см, подкожная гематома с поверхностными повреждениями кожных покровов от теменной области. <АДРЕС> образовались как минимум от двух травматических воздействий, тупым твердым предметом, о частных признаках которого сказать не представляется возможным. Заявление свидетельствуемой в части нанесения ей 2-х ударов по голове бутылкой допускает образование обнаруженных повреждений. Ушибленная рана затылочной области потребовавшая ее ушивание по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью, (пункт 8.1. Приказ <НОМЕР>п от <ДАТА2> МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подкожная гематома с поверхностным повреждением кожных покровов в теменной области расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью (пункт 9. Приказ <НОМЕР>п от 24.04.2008т МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснив, что вину признает полностью, понимает существо обвинения, а именно: умысел в действиях, фактические обстоятельства и квалификацию содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает; согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и осознанно.

Защитник Бойко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с полным признанием обвиняемым вины в предъявленном обвинении.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Мещеряков Я.И. также не возражал против разбирательства по настоящему делу и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, а именно: подсудимому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника, который также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, юридической оценкой содеянного.

Оценив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, мировой судья учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, письменные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая мнение стороны обвинения, принимая во внимание личность ФИО1, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Применение наказания в виде обязательных работ суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания не отвечают соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и личность ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания на основе ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, мировым судьей не установлено, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью в шесть месяцев и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство стеклянную бутылку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Саткинского округа <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Е.В. Яценко Копия верна

Мировой судья Е.В. Яценко Помощник судьи Ю.П. ДруцкоПриговор вступил в законную силу «___»_____________2025 г. Мировой судья Е.В. Яценко Помощник судьи Ю.П.Друцко