Дело № 1-3-29/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 июля 2023 года с. Дубовское Мировой судья судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО6<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - прокурора Дубовского района Ростовской области Богданова Р.Г., подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Шалдыкина В.В., представившего удостоверение и ордер № 6704 от 13.06.2023г<ДАТА>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее-техническое, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и приживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Геннадьевич <ДАТА4> около 10 часов 00 минут находясь на территории храма «Иконы Владимирской Божий матери» расположенного по адресу: ул<АДРЕС>, увидев оставленный велосипед <ФИО5> в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно изъял и обратил в свою пользу, тем самым похитил велосипед красного цвета, марки «ORION», 2020 года выпуска, стоимостью 3330 рублей, принадлежащий <ФИО5> и скрылся с места преступления, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО5> материальный ущерб на сумму 3330 рублей.

Подсудимый <ФИО3>, виновным себя признал, раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина, в совершении инкриминированного ему деяния, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО7>/b>., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым следует: «она проживает по адресу: <АДРЕС>. В настоящее время находится на пенсии по достижению пенсионного возраста, которая составляет 17000 рублей в месяц. В середине 2020 года на центральном рынке в с<ФИО9> приобрела в собственность велосипед марки «ORION» красного цвета, стоимостью 3700 рублей за принадлежащие ей денежные средства, с целью передвижения по с. <АДРЕС>.25.04.2023 год около 08 часов 00 минут на принадлежащем ей велосипеде марки «ORION» красного цвета направилась в Храм Владимирской иконы Божией матери расположенный по ул. <АДРЕС>,33а с<ФИО9>. Подъехав к храму, закатила принадлежащий ей велосипед на территорию храма и оставила велосипед с левой стороны лестничного крыльца у главного входа в храм, время было около 08 часов 15 минут 25.04.2023 года, а сама зашла в храм на службу. Около 11 часов 10 минут 25.04.2023 года вышла из храма по окончанию службы. Подойдя к месту, где оставляла принадлежащий ей велосипед, обнаружила его отсутствие. Она сразу же подошла к зданию расположенному на территории храма, где работали строители, и поинтересовалась не видели куда мог пропасть велосипед красного цвета находящийся возле входа в храм. Один из рабочих которого видела впервые, описать не сможет за давностью событий, пояснил, что видел как <ФИО4> работник храма и житель <АДРЕС> сел на велосипед красного цвета, припаркованный с левой стороны от входа в храм, и уехал в неизвестном ему направлении. <ФИО10>, он ничего не говорил, так как не придал значение, что он уехал на велосипеде. Установив данный факт, сразу обратилась с заявлением в полицию. В последующем после написанного заявления принадлежащий ей велосипед был возвращен сотрудниками полиции, в целости и сохранности и передан ей под сохранную расписку. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей велосипеда совершил житель <АДРЕС> <ФИО4> Геннадьевич. Ей на обозрение представлен отчет «ЭкспертПрофи» от 25.04.2023 года, согласно которому следует, что стоимость велосипеда «ORION», 2020 года приобретения, с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления, по состоянию на 25.04.2023 года, составляет 3330 рублей. С данной оценкой согласна полностью и настаивает на ней. Так как велосипед возвращен в целости и сохранности гражданский иск заявлять не желает, в настоящее время претензий к <ФИО3> не имеет» (т.1 л.д.28-30).

Помимо показаний потерпевшего вина подсудимого, в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: -заявлением <ФИО5> согласно которого следует, что в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 10 минут неустановленное лицо путем свободного доступа с территории Храма Иконы Владимирской иконы Божией матери расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершило хищение принадлежащего ей велосипеда марки «Орион» в корпусе красного цвета. Ущерб в результате хищения составляет 3700 рублей (т.1 л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которого осмотрен участок местности территории Храма Иконы Владимирской иконы Божией матери по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д.5-10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которого осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС>, где был обнаружен и изъят велосипед принадлежащий <ФИО5> (т. 1 л.д.14-17); -заключением специалиста от <ДАТА4> согласно которого следует, что стоимость имущества: Велосипеда «ORION», 2020 года приобретения, с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления по состоянию на <ДАТА5> составляет 3330 рублей (т.1 л.д.20-21); - протоколом выемки от <ДАТА6>, согласно которой следует, что у потерпевшей <ФИО5> на территории домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС>, изъят велосипед красного цвета названием «ORION». (т.1 л.д. 35-37); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, согласно которого следует, что осмотрен велосипед красного цвета названием «ORION» принадлежащий <ФИО5> и возвращен ей под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 38-39); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу, вещественных доказательств от <ДАТА7>, велосипед красного цвета названием «ORION» принадлежащий <ФИО5> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 40); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО3> от <ДАТА8>, согласно которого следует, что подозреваемый <ФИО3> указал на место, время и способ хищения им велосипеда красного цвета названием «ORION» принадлежащего <ФИО5> <ДАТА4> около 10 часов 00 минут с территории Храма Церкви Владимирской иконы божией матери, по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д.56-60). Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Представленные обвинением доказательства, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ. Исследованные доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Мировой судья находит, что доказательства, представленные стороной обвинения, собраны и представлены суду в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Таким образом, суд считает, что обвинением предоставлено достаточно доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминированного ему деяния. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО3> женат, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психиатра не состоит (л.д. 78), состоит на учете в Волгодонской филиале ГБ УРО «Наркологический диспансер» с <ДАТА9> по настоящее время с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д.76). Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что <ФИО4> Геннадьевич, 1970 страдает алкоголизмом; не страдает наркоманией; Диагноз: Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя F 10.24 Пагубное употребление каннабиноидов F 12.1 (т.1 л.д.64). <ФИО3> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб, причиненный преступлением возместил. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ. Мировой судья принимает во внимание требования ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимого <ФИО3>, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, в пределах предусмотренных, санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении <ФИО3> не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства. Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по настоящему делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: велосипед красного цвета названием «ORION» хранящийся у <ФИО5> - оставить по принадлежности собственнику <ФИО5>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 3 Зимовниковского района Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.В.<ФИО11>