Решение по административному делу

Дело № 5-258/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Славгород 01 августа 2025 года

и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края (адрес суда - <...>) Сарычева А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, место рождения: с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов работающего не официально, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 22 АП № 070257 от 29.07.2025 об административном правонарушении, <ДАТА4>. ФИО2, находясь в помещении магазина «Аникс» по адресу: <ДАТА> тайно путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее ООО «ТС Аникс», а именно: конвертик с ветчиной, помидорами и огурцами, в количестве 1 штука стоимостью 94 руб. 99 коп., деликатес лопатка охлажденная в количестве 1 штука стоимостью 329 руб. 99 коп., деликатес грудинка охлаждённая в количестве 1 штука стоимостью 299 руб. 99 коп., пряники многослойные 1 упаковка стоимостью 349 руб. 99 коп., томатная паста в количестве 1 банка стоимостью 298 руб. 99 коп., хлеб заливной в количестве 1 штука стоимостью 40 руб. 99 коп.. Своими действиями гражданин ФИО2 причинил ООО «ТС Аникс», материальный ущерб в размере 1315 руб. 54 коп. Действия ФИО3 не повлекли последствия, указанные в ч.1 ст. 158 УК РФ, и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Установлено и подтверждается материалами дела, <ДАТА4>. ФИО2, находясь в помещении магазина «Аникс» по адресу: <ДАТА> тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «ТС Аникс», а именно: конвертик с ветчиной, помидорами и огурцами, в количестве 1 штука стоимостью 94 руб. 99 коп., деликатес лопатка охлажденная в количестве 1 штука стоимостью 329 руб. 99 коп., деликатес грудинка охлаждённая в количестве 1 штука стоимостью 299 руб. 99 коп., пряники многослойные 1 упаковка стоимостью 349 руб. 99 коп., томатная паста в количестве 1 банка стоимостью 298 руб. 99 коп., хлеб заливной в количестве 1 штука стоимостью 40 руб. 99 коп..

Потерпевшему действиями ФИО2 причинен ущерб в размере 1 315,54 руб. Размер ущерба установлен справкой об ущербе от 29.07.2025. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АП № 070257 от 29.07.2025; рапортом сотрудника полиции от 29.07.2025; заявлением представителя потерпевшего <ФИО1>; объяснением <ФИО1>, признательными объяснениями ФИО2; справкой об ущербе от 29.07.2025; справкой сотрудника полиции; фототаблицей; иными материалами дела. Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. С учетом обстоятельств настоящего дела оснований для признания данного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судья не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления). При определении вида и размера наказания ФИО2 судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя и его личность, совершение данного правонарушения спустя непродолжительное время после аналогичного правонарушения, имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств (статья 4.2 КоАП РФ), наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения) (статья 4.3 КоАП РФ), и приходит к выводу о назначении данному лицу наказания в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ст.3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат. Административное задержание по данному делу не применялось. Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 7.27, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с содержанием в изоляторе временного содержания МО МВД России «Славгородский». Срок наказания исчислять с 13 час. 15 мин. 01.08.2025. Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.

и.о. мирового судьи А.Л. Сарычева