УИД 61MS0085-01-2025-003356-30 Дело № 1-31/2025-2 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Волгодонск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области Леонтьева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базалеевой Д.П., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., потерпевшего Нагель Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иизбаева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Сорбало <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 02.11.2024 в 22 часа 00 минут, <АДРЕС> где на почве личной неприязни к Нагель <ОБЕЗЛИЧЕНО> умысел на повреждение чужого имущества, стал умышленно бить руками, ногами, а также предметом сходим с ножом, входную дверь вышеуказанной квартиры, принадлежащей Нагель Н.Н. В результате чего, повредил полотно двери, стоимость которой 20 550 рублей. Таким образом ФИО1 причинил Нагель Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 20 550 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником - адвокатом Иизбаевым И.Г. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Нагель Н.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. С учетом всех материалов дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья. Как лицо вменяемое, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении детей. В соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, денежные средства для установки и демонтажа двери.Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. Исходяиз критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, который трудоустроен, имеет на иждивении двоиз детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу, о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание повлияет на исправление подсудимого, а также соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. Мировой судья полагает, что данным видом наказания, с учетом вышеизложенного в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного подсудимым, конкретными обстоятельствами дела, цели наказания будут достигнуты. По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Потерпевшим Нагель Н.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 30 804 рубля. В судебном заседании потерпевший просил взыскать с подсудимого только сумму, затраченную на проведение оценки ущерба в размере 3000 рублей, поскольку в остальной части ущерб был возмещён. Заявленный потерпевшим Нагель Н.Н. гражданский иск в размере 3000 рублей, затраченных на проведение оценки подлежит оставлению без рассмотрения, оставив за Нагель Н.Н. право обратиться с иском в гражданском порядке, предоставив надлежащие доказательства, подтверждающие стоимость проведения оценки ущерба. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Сорбало <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который взыскать с осужденного в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель средств: Межмуниципальное управление МВД России "Волгодонское" ИНН <***> КПП 614301001 ОКТМО 60712000 Расчетный счет <***> в отделение г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001 Код бюджетной классификации 18811603121019000140 УИН 1881160 3121 019000 140 Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. Исковые требования Нагель <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Сорбало <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить без рассмотрения. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, представленный потерпевшим Нагель Н.Н. в ходе допроса от 02.11.2025 (Т.1 л.д. 69), хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор напечатан в совещательной комнате.

Мировой судья Н.В. Леонтьева