Дело № 1-4/2023 (у/д № 12201320064001278) УИД № 42MS0143-01-2022-005060-31 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2023 г. г. Новокузнецк Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области<ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием гос. обвинителя <ФИО3>

подсудимого <ФИО4>, защитника: адвоката <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего водителем ООО «Пассажирские перевозки», зарегистрированного в <АДРЕС> области д. Митино ул. <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено <ФИО7> при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> около 19.00 час. <ФИО4>, находясь у магазина «Продукты», расположенного по адресу: проезд <АДРЕС> 30 А в Заводском районе г. <АДРЕС> области, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в форме причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО8>, находясь у магазина «Продукты» по вышеуказанному адресу, умышлено нанес ранее не знакомому <ФИО8> один удар кулаком левой руки в область лба, причинив <ФИО8>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> телесное повреждение: - осаднение лобной области справа, которое относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. От полученного удара <ФИО8> упал и ударился задней частью головы об асфальт. В результате указанных действий <ФИО4>, <ФИО8> по неосторожности была причинена, согласно заключения эксперта <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>: - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием острой малой субдуральной гематомы лобно-теменно-височно-затылочной областей справа, массивное субарахноидальное кровоизлияние с линейным переломом левой теменной и височной костей с травматической перфорацией левой барабанной перепонки с наличием кровоподтека в левой височно-теменной области. <АДРЕС> травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом с приложением травмирующей силы в левую теменно-височную область, возможно в результате падения с высоты роста с последующим соударением левой половины головы о твердый тупой предмет, плоскость и исключается возможность ее образования от удара невооруженной рукой, кулаком в область головы. Вред здоровью, причиненный черепно-мозговой травмой квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания <ФИО4>, данные им при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 81-83), из которых следует, что <ДАТА5>, так как у него был выходной день, то он и <ФИО10> решили провести время на берегу реки Томь. Они купили алкоголь и продукты и после обеда пошли купаться. По дороге он встретил своего знакомого <ФИО11> Михаила. Так они все втроем пошли вместе на реку купаться и распивать спиртное. Примерно около 19:00 часов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, они все втроем проследовали с берега реки к магазину «Продукты» по ул. проезд <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Заводском районе г. <АДРЕС>. По дороге они встретили общего знакомого <ФИО12> Алексея, который работает вместе с <ФИО13> Михаилом. <ФИО10> прошла в вышеуказанный магазин, чтобы совершить покупки, а он, <ФИО12> и <ФИО11> остались на улице курить. Через некоторое время <ФИО10> вышла с магазина вместе с ранее ему незнакомой женщиной, и они ругались, выражались нецензурной бранью. Суть конфликта ему была не понятна. <ФИО10> и женщина вцепились друг другу в волосы, и к ним подбежал <ФИО12> и еще один ранее не знакомый ему парень и стали их разнимать. Поведение парня ему не понравилось, что он пытается оттащить ФИО6, и он направился к нему, чтобы ударить его, но на этом их конфликт был исчерпан. То есть он не нанес ему желанного удара. А после он сразу же увидел мужчину ранее ему незнакомого (данные ему стали известны от сотрудников полиции - <ФИО8> Станислав <ФИО2>. <ФИО8> был небольшого роста, худощавого телосложения. Ему не понравилось, что <ФИО8> тоже направился в сторону женщин, и он, будучи уверен в своих силах перед <ФИО8>, находясь в злом состоянии, так как хотел ФИО6 защитить от всех, захотел ударить <ФИО8>. Оказавшись напротив <ФИО8>, он нанес ему один удар с силой кулаком своей левой руки в область лба. От данного удара <ФИО8> упал на асфальт на спину, напротив дверей магазина, на расстоянии около 2-3 метров, ударившись головой, а именно затылком об асфальт. Удар головой был слышан. Дополнил, что он левша и его рабочая рука левая, кроме того, он занимался боксом и ранее участвовал в соревнованиях. После этого <ФИО8> не издавал никаких звуков и не шевелился. Он испугался и забежал в магазин, попросил воды. Он выбежал на улицу, <ФИО8> лежал не двигаясь. Он его стал обливать водой из бутылки, и он зашевелился. После <ФИО10> вызвала сотрудников скорой помощи и полицию. Он понимал, что он причиняет вред здоровью, и он раскаивается в совершенном деянии. В судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый подтвердил данные им показания. Исследовав в судебном заседании материалы дела, показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.

Из показаний потерпевшего <ФИО8> оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон (том 1 л.д. 62-63) следует, что он, события произошедшие с ним <ДАТА5> помнит только частично, а именно он помнит как в этот день он со своими знакомыми Павлом и его сестрой Анастасией были на речке «Томь», употребляли спиртное, а после он помнит, как он стоял у магазина «Продукты» в районе частного сектора остановки «Островская», был конфликт между Анастасией и не знакомой женщиной, вернее драка. Он в данном конфликте не участвовал, но хотел заступиться за Анастасию, так как он кричал и требовал всем остановиться. Он даже не подходил к дерущимся женщинам и разнимающим их мужчинам. В какой-то момент он увидел мужчину, описать которого он не смог, который встал перед ним, буквально секунда и он более ничего не помнит. Так он очнулся в больнице <НОМЕР> г. <АДРЕС> в реанимационном отделении, и как ему известно стало, что он длительное время был в коме и на искусственной вентиляции легких. В связи с тем, что он не мог самостоятельно дышать ему была поставлена «трахиостома». Выписан он был домой с трубкой в горле, которую через некоторое время сняли, однако он каждую неделю лежит в больнице, так как у него скапливается мокрота, и он задыхается. По прибытию в больницу ему чистят трахею и отпускают домой. Он не может сейчас ходить без сопровождения, падает в обмороки. На данный момент состоит на учете у невропатолога, который ходит к нему домой, уход также осуществляет за ним его супруга. Ему стало известно о том, что его ударил <ФИО4>, <ДАТА2> г.р. и он после упал и получил тяжелые травмы головы. Он просит привлечь <ФИО4> к уголовной ответственности. Кроме того из дополнительных показаний потерпевшего <ФИО8> оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон (том 1 л.д. 94-95) следует, что он раннее данные им показанию от <ДАТА7>5 он подтверждает в полном объеме. Ему от сотрудников правоохранительных органов стали известны данные мужчины, который <ДАТА5> около 19:00 часов, находясь у магазина «Продукты» по адресу: проезд <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> нанес ему удар в область лба от чего он в последствии упал на асфальт, ударился головой и получил тяжкий вред здоровью - <ФИО4>, <ДАТА2> г.р. Он просит привлечь <ФИО4> к уголовной ответственности. Прощать <ФИО4>, <ДАТА2> г.р., он не желает. Из-за <ФИО4> он на данный момент до сих пор проходит реабилитацию и лечение трахеи, ввиду того, что у него стояла длительное время трубка в горле, и он не может теперь часто дышать самостоятельно, в связи с чем, он не может работать и содержать свою семью.

Из показаний свидетеля <ФИО17>, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон (том 1 л.д. 66-67) следует, что <ДАТА5> в дневное время она, ее брат - <ФИО18> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ее ребенок и знакомый <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошли на реку «Томь» в районе Верхняя Островская <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Находясь на реке, она, <ФИО18> и <ФИО8> употребляли спиртное пиво и находились в алкогольном опьянении. Около 19:00 часов они все направились в магазин по ул. проезд <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Заводском районе г. <АДРЕС>. Она с ребенком и <ФИО18> зашли в магазин за мороженным, а <ФИО8> остался на улице с пакетами. В магазине была ранее ей незнакомая женщина и ранее ей незнакомый мужчина. Внутри магазина конфликтов ни у кого не возникало. Через некоторое время они все вышли из магазина, и почти сразу, женщина, ранее находившаяся в магазине, стала цеплять меня, выражаться нецензурной бранью и у нас с ней завязался словесный конфликт, после которого она вцепилась ей в волосы и завязалась драка. Сути претензий со стороны данной женщины ей были так и не понятны. Она просто оскорбляла всех находившихся на улице и была неадекватна. Их стали разнимать ее брат и еще двое ранее незнакомых ей мужчин, находившихся на улице. В какой-то момент она услышала голос <ФИО8>, который закричал: «Что вы творите!» и когда она к нему повернулась, то он лежал на асфальте, а перед ним стоял ранее незнакомый ей мужчина, который ранее вышел с ними из магазина. Данные мужчины ей стали известны от сотрудников полиции - <ФИО4>. <ФИО8> не двигался и не издавал никаких звуков. Они все стали оказывать <ФИО8> первую помощь, изо рта у него текла кровь. Были вызваны сотрудники скорой помощи и полиция. После прибытия скорой помощи все разошлись по домам. Более ей пояснить нечего. Из показаний свидетеля <ФИО19>, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон (том 1 л.д. 69-70) следует, что <ДАТА5> около 19:00 часов он, его сестра <ФИО17> <ДАТА6> г.р. и несовершеннолетняя племянница <ФИО20>. возвращались с реки Томь. Он и <ФИО17> немного в течении дня употребляли спиртное пиво и находились в легкой степени алкогольного опьянения. По дороге в гости к знакомой, <ФИО17> зашла в магазин по ул. проезд <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Заводском районе г. <АДРЕС> за продуктами, а он остался ждать на улице. Примерно через пару минут он тоже зашел в магазин, где увидел, как его сестра <ФИО17> и ранее незнакомая ему женщина (данные ему стали известны от сотрудников полиции - <ФИО22>) ругаются нецензурной бранью Суть конфликта ему была непонятна. <ФИО17> и <ФИО10> вышли на улицу, он вышел из магазина вслед. На улице <ФИО17> и <ФИО10> вцепились друг другу в волосы, и он их пытался остановить, а именно он стал разнимать <ФИО17> и ФИО6. Тогда в этот момент <ФИО10> закричала ранее ему не знакомому мужчине (данные ему стали известны от сотрудников полиции - <ФИО4>) о том, что он ее ударил, но он этого не делал. <ФИО10> была пьяна и агрессивна. В этот момент подбежал <ФИО4> замахнулся на него, он увернулся и стал кричать, что он никого не трогал. Однако через секунду он повернулся в сторону и увидел, как напротив дверей магазина лежит ранее ему знакомый <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поясняет, что ранее он и <ФИО8> были соседями и проживали в Новоильинском районе. Так же у магазина он видел еще двух ранее незнакомых ему мужчин и как он понял они были с <ФИО7>. Когда <ФИО8> оказался на спине, он не двигался, не хрипел. <ФИО8> стали обливать водой и вызвали скорую помощь и полицию. Он не видел как получилось, что <ФИО8> упал, но он может точно сказать, что его никто не избивал, так как от его «стычки» с <ФИО7> и до падения <ФИО8> прошло всего несколько секунд, буквально «мгновение». Он услышал, как мужчины между собой говорили, что был только один удар в лицо и после падение о землю. После прибытия скорой помощи все разошлись по домам. Более ему пояснить нечего. Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также совокупностью письменных доказательств по уголовному делу: - согласно постановления о возбуждении уголовного дела от <ДАТА7>, согласно которому уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. - заявлением <ФИО23> от <ДАТА5>, зарегистрированным дежурной частью ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому <ДАТА5> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> А лежит мужчина на остановке, на вид 38-42 года, неизвестный, без сознания в крови, на остановке, пульс есть, заявитель водитель автобуса проезжал мимо (том 1 л.д. 5);

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ отдела полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, приобщены КУСП <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> (том 1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: проезд <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, на осматриваемом участке местности расположено одноэтажное кирпичное здание, с левой стороны которого имеется синяя номерная табличка, двери здания на момент осмотра закрыты. С левой стороны указанного здания припаркованы транспортные средства - легковые автомобили. С левой стороны здания начинается ряд жилых одноэтажных домов. Перед зданием имеется асфальтированная дорога, далее проезжая часть. По другую сторону дороги имеется ряд жилых домов (том 1 л.д. 12-15); - справкой ГБУЗ «НГКБ <НОМЕР> им. А.А. <ФИО24> <НОМЕР>, согласно которой неизвестный с <ДАТА5> находится в отделении анестезиологии-реанимации <НОМЕР> ГБУЗ «НГКБ <НОМЕР> им. А.А. <ФИО24> (том 1 л.д. 22); - протоколом явки с повинной от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО4> сообщил о совершенном им преступлении: <ДАТА5> в 19:00 ч. находясь вместе со своей сожительницей в магазине, он узнал от своей сожительницы <ФИО22>, что к ней в данном магазине приставал незнакомый мужчина в нетрезвом состоянии, она сообщали об этом ему. После чего, он подошел к данному мужчине и попросил пройти его с ним из магазина. Как только они оказались на улице он нанес ему удар по голове, в лобную часть, после чего он упал. Испугавшись за состояние здоровья потерпевшего, он вызвал скорую помощь и полицию (том 1 л.д.26); - справкой ГБУЗ <НОМЕР>НКГБ <НОМЕР> им. А.А. <ФИО24> от <ДАТА9>, согласно которой <ФИО8>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.р. находится на стационарном лечении в нейрохирургическом отделени <НОМЕР> ГБУЗ «НГКБ <НОМЕР> им. А.А. <ФИО24> с <ДАТА5> по настоящее время, диагноз: СОЧМТ. Ушиб головного мозга с формированием острой малой субдуральной гематомы лобно-теменно-височно- затылочной области справа. Массивное субарахноидальное кровоизлияние. Линейнный перелом теменной кости справа с переходом на пирамиду височной кости в СЧЯ. Линейный перелом височной кости с переходом на малое крыло клиновидной кости в ПЧЯ. Отогемоликворрея. Ушиб мягких тканей головы. АО (том 1 л.д. 39); - постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА10> (том 1 л.д. 51); - заключением эксперта <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, <ФИО8> были причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием острой малой субдуральной гематомы лобно-теменно-височно-затылочной областей справа, массивное субарахноидальное кровоизлияния с линейным переломом левой теменной и височной костей с травматической перфорацией левой барабанной перепонки с наличием кровоподтека в левой височно-теменной области. <АДРЕС> травмы подтвержден объективной клинической симптоматикой, неврологической симптоматикой в динамике, данными СКТ головного мозга. <АДРЕС> травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом с приложением травмирующей силы в левую теменно-височную область, возможно в результате падения с высоты роста с последующим соударением левой половиной головы о твердый тупой предмет, плоскость и исключается возможность ее образования от удара невооруженной рукой, кулаком в область головы. Вред здоровью причиненный черепно-мозговой травмой квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

- осаднение лобной области справа, образовалась от воздействия твердым тупым предметом, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть <ДАТА5>. Следообразующая поверхность травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразилась. Подобные черепно-мозговые травмы, как правило, сопровождаются утратой (потерей) сознания. В период которого потерпевший не мог совершать активные действия. (том 1 л.д. 56-58); - постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении лица в части от <ДАТА12>, согласно котрому прекращено уголовное преследование в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения <ФИО8> тяжких телесных повреждений, продолжено уголовное преследование в отношении <ФИО4> по ч.1 ст. 118 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности (том 1 л.д. 96).

Оценивая показания подсудимого <ФИО4> данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Суд находит, что приведенное выше заключение судебно-медицинской экспертизы, получено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным и обоснованным, выводы его мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому признает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждают объективность и достоверность показаний <ФИО4> относительно характера, локализации, количества нанесенных потерпевшему ударов. Давность образования повреждений не противоречит обстоятельствам, изложенным в показаниях <ФИО4>.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого <ФИО4> и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что <ФИО4> в соответствии со ст. 19 УК РФ должен понести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОП «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 115), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. <АДРЕС> не состоит (том 1 л.д. 113,114), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 116). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что <ФИО4> не судим, явку с повинной (том 1 л.д. 26), признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, предпринятые меры подсудимого к оказанию материальной помощи потерпевшему, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам - супруге, бабушке, и состояние здоровья последней. С учетом обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, при оценке действий <ФИО4>, сомнений в его психической полноценности в ходе судебного следствия не возникло. При таком положении, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает <ФИО4> вменяемым, подлежащим уголовной ответственной за содеянное. В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает не возможным признать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют. Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого суд учитывает, что он женат, а также, что его супруга и бабушка находятся на его иждивении, хронических заболеваний <ФИО4> не имеет. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самим подсудимым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании уголовных наказаний, а также принципом гуманизма, суд приходит к выводу назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Суд не назначает наказание в виде штрафа, исправительных работ либо ограничения свободы, поскольку <ФИО4> совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, с учетом его семейного и имущественного положения.

Несмотря на то, что в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.118 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения <ФИО4> наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также категории преступления, совершенного <ФИО7>, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Меру процессуального принуждения суд считает необходимым <ФИО4> оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - объяснения <ФИО25>, <ФИО26>, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Верно. Судья <ФИО1>