Решение по административному делу

Дело № 5-352/2025 УИД 38MS0073-01-2025-003450-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Железногорск-Илимский

6а квартал, 11 дом

Мировой судья судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиев Э.Ц., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, помощника прокурора Нижнеилимского района Шипицына А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

в отношении должностного лица - директора МБУДО «Спортивная школа» ФИО2 <ФИО1> и.о. прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Беляевой Н.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению <ДАТА3> выявлен факт нарушения директором МБУДО «Спортивная школа» ФИО2 требований к антитеррористической защищенности объекта спорта «Плавательный бассейн «Дельфин»», расположенного по адресу: <АДРЕС>; объекта спорта «Спортивный зал «Горняк»», расположенного по адресу: <АДРЕС>, установленных пп. «е» п. 38, 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 №202, выразившихся в не актуализации паспортов безопасности по указанным объектам спорта. Таким образом, директор МБУДО «Спортивная школа» ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Должностное лицо - ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ признала полностью, представила письменные пояснения. Указала, что выявленные нарушения в настоящее время устраняются, принимаются меры по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объектов спорта. Просила назначить наказание в виде устного замечания. Помощник прокурора Нижнеилимского района Шипицын А.А. в судебном заседании постановление поддержал по изложенным в нем обстоятельствам и просил признать должностное лицо ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения. Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, помощника прокурора Нижнеилимского района Шипицына А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные документы, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении достаточными для привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В соответствии с ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 №202 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта объектов спорта (далее по тексту - требования к антитеррористической защищенности объектов спорта), которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимого имущества и комплексов недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий (далее - объекты спорта), включая проведение категорирования объектов спорта, осуществление контроля за выполнением настоящих требований и разработку паспорта безопасности объектов спорта. В силу п. 2 требований к антитеррористической защищенности объектов спорта ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта спорта возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником объекта спорта или использующего его на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником объекта спорта или использующее его на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно пп. «е» п. 38 требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, паспорт безопасности подлежит актуализации в порядке, предусмотренном для его составления, в том числе в случае изменения персональных данных и состава должностных лиц, включенных в паспорт, и способов связи с ними. Согласно п. 39 требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, актуализация паспорта безопасности объекта спорта осуществляется в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 38 настоящих требований.

Между тем, в ходе прокурорской проверки с привлечением специалиста филиала Росгавардии, выявлено, что в МБУДО «Спортивная школа», в нарушение пп. «е» п. 38 требований к антитеррористической защищенности объектов спорта не актуализирован паспорт безопасности плавательного бассейна «Дельфин» в связи с увольнением <ДАТА6> ФИО3, указанной в паспорте безопасности, как ответственное лицо; в нарушение пп. «е» п. 38 требований к антитеррористической защищенности объектов спорта не актуализирован паспорт безопасности спортивного зала «Горняк» в связи с увольнением <ДАТА6> ФИО3, указанной в паспорте безопасности как ответственное лицо. Соответственно, нарушен п. 39 требований к антитеррористической защищенности объектов спорта. Разрешая вопрос о признании ФИО2 должностным лицом, ответственным на соблюдение требований к антитеррористической защищенности МБУДО «Спортивная школа», мировой судья приходит к следующему. Частью 3 ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что в отношении руководителей и иных работников юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных документов, на основании распоряжения администрации Нижнеилимского муниципального района <НОМЕР> от <ДАТА7> с <ДАТА8> ФИО2 назначена директором МБУДО «Спортивная школа». В соответствии с пункта 5.1.1 устава МБУДО «Спортивная школа» (новой редакции от <ДАТА9>) единоличным исполнительным органом МБУДО «Спортивная школа» является директор, который осуществляет текущее руководство МБУДО «Спортивная школа».

Согласно положениям п. 6 Трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА10> директора МБУДО «Спортивная школа»: Руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; согласно п.п. а) п. 9 Руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации и др. Исходя из приведенных полномочий, ФИО2, как директор МБУДО «Спортивная школа», является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и осуществляющим руководство сотрудниками в указанном учреждении. В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу о наличии в обязанностях ФИО2 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, что с применением положений ст. 2.4 КоАП РФ, дает основание полагать, что ФИО2 замещает руководящую должность, по кругу полномочий и характеру правонарушения, связанного с неисполнением этих обязанностей, подлежит административной ответственности, как должностное лицо.

Событие данного правонарушения и виновность должностного лица ФИО2 объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2025;

- копией решения о проведении проверки <НОМЕР> от 04.06.2025; - копиями заключений ОВО по Нижнеилимскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области»; - копией распоряжения администрации Нижнеилимского муниципального района <НОМЕР> от <ДАТА10> о назначении на должность директора МБУДО «Спортивная школа» ФИО2; - копией паспорта ФИО2; - копией постановления администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» от <ДАТА11> <НОМЕР> о внесении изменений в постановление администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» от <ДАТА12> <НОМЕР>; - копией постановления администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» от <ДАТА12> <НОМЕР> о предоставлении в безвозмездное пользование МБОУ ДО «ДЮСШ муниципального имущества; - копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБУДО «Спортивная школа» ФИО3 от <ДАТА13> № 80-л; - копией представления об устранении нарушений федерального законодательства от <ДАТА16>; - копией ответа на представление от директора МБУДО «Спортивная школа» ФИО2 от <ДАТА14> № 115; - копий приказа (распоряжения) «О применении дисциплинарного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности» в отношении ФИО4 от <ДАТА15> № 95-0; - копией плана мероприятий по представлению от <ДАТА16> об устранении нарушений; - копией паспорта безопасности МБУДО «Спортивная школа» Плавательный бассейн «Дельфин» от 10.10.2023; - копией акта обследования и категорирования Плавательного бассейна «Дельфин» от 28.08.2023; - копией паспорта безопасности МБУДО «Спортивная школа» Спортивный зал «Горняк» от 10.10.2023; - копией акта обследования и категорирования Спортивного зала «Горняк» от 28.08.2023; - копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА17> согласно которому ФИО2 является действующим должностным лицом - директором МБУДО «Спортивная школа» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица; А также дополнительно представленными документами: - копией устава МБУДО «Спортивная школа» от <ДАТА9> № 183; - копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА10>; - копией приказа (распоряжения) о назначении ответственных лиц за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности от <ДАТА18> <НОМЕР>, согласно которому ответственным за антитеррористическую безопасность на объектах МБУДО «Спортивная школа» назначена директор ФИО2 Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу документы, объяснения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора Нижнеилимского района. На их основании установлено наличие события административного правонарушения и вина привлекаемого к ответственности должностного лица. Оценивая представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности с учетом обстоятельств дела, представленной информации лицом, привлеченного к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что виновность директора МБУДО «Спортивная школа» ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. Как было указано выше, в соответствии с Постановлением <НОМЕР> ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов спорта возлагается на руководителей организаций, являющихся правообладателями объектов, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников. Учитывая вид деятельности Учреждения, несоблюдение требований антитеррористической защищенности недопустимо.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства свидетельствуют, что административное правонарушение совершено <ДАТА19> (дата выявления правонарушения), место совершения административного правонарушения: юридический адрес и место осуществления трудовой функции директора МБУДО «Спортивная школа» - <АДРЕС>. Основания, предусмотренные ст. 24.5, ст.2.9 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО2 При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к категории административных правонарушений посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, причины и условия совершения административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие постоянного дохода в виде заработной платы, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих. Из материалов дела следует, что вмененное в вину ФИО2 правонарушение совершено впервые, на момент вынесения постановления, несмотря на выявленные недостатки, работы по их устранению ведутся, о чем указало в судебном заседании само лицо, привлекаемое к административной ответственности и подтверждено помощником прокурора. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины, совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений. Отягчающих ответственность обстоятельств, а также предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из обстоятельств дела не следует, что указанным нарушением причинен какой-либо ущерб, о фактах повышения риска антитеррористической защищенности и угрозах указанному объекту сведений не имеется. Таким образом, препятствий для замены назначенного штрафа предупреждением по делу не установлено, поскольку данное правонарушение совершено впервые, выявлено в ходе проверки государственного органа, при отсутствии вреда наиболее важным государственным и общественным интересам. Объявление предупреждения в данной случае, по мнению суда, будет являться достаточной мерой для предотвращения совершения данным должностным лицом иных правонарушений. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. Таким образом, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного директору МБУДО «Спортивная школа» ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

должностное лицо - директора МБУДО «Спортивная школа» ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Назначенное директору МБУДО «Спортивная школа» ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменить на предупреждение. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев