77MS0138-01-2025-000836-16
№ 1-15/25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 21 мая 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 458 района Внуково г. Москвы Короткова Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы,
при помощнике судьи Комлевой Е.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Михеева Д.В., регистрационный номер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/25 в отношении
ФИО3, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 20 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 03 минуты, ФИО3, находился в торговом зале магазина А2 ООО «», расположенном в международной зоне вылетов терминала «А» аэропорта Внуково по адресу:. В этот период времени у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, 20 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 03 минуты, находясь в торговом зале магазина А2 ООО «», расположенном в международной зоне вылетов терминала «А» аэропорта Внуково по адресу:, подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно осуществляет изъятие чужого имущества, совершил хищение упаковки парфюмерной воды марки «ФИО4 Поисон Эдп Спрей 100 мл», стоимостью 41,37 евро, что исходя из стоимости 1 евро по курсу ЦБ РФ на 20 декабря 2024 года, когда стоимость 1 евро была равна 107,9576 рубля, составляет 4466 рублей 21 копейку, положив упаковку туалетной воду туалетной воды марки «ФИО4 Поисон Эдп Спрей 100 мл» в сумку находившуюся при нем. После чего ФИО2 покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб ООО «» в размере 4466 рублей 21 копейка, что является незначительным ущербом для ООО «».
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Представитель потерпевшего ООО «» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
…………………………………………………
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы.
Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.
Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательствах, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы. При этом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО2
Оценивая оглашенные показания ФИО2, свидетелей и потерпевшего, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку компетентность эксперта, имеющего соответствующее образование и специализацию, не вызывает сомнения, выводы, изложенные в экспертизе, являются обоснованными и подтвержденными результатами исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.
Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого судом не установлено.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога ФИО2 не состоит, согласно заключения комиссии экспертов № 364-6 от 26.02.2025, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, причинил, причиненный преступлением вред, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отношение ФИО2 к совершенному преступлению и влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его материального положения, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
УИН 18830377246270001679; КПП 772901001; ИНН <***>; код ОКТМО 45317000; номер счета 4010281055370000003; БИК 004525988; код КБК 18811603121010000140, расчетный счет <***>, наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве.
Копию платежного документа, подтверждающего оплату штрафа по уголовному делу, необходимо представить мировому судье судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы по адресу: <...>.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- компакт-диск с видеозаписями события от 27.01.2024 перезаписанные с камер видеонаблюдении установленные в магазине «А2» ООО «» терминала «А» аэропорта Внуково, по адресу: - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд г. Москвы в течении 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья Д.А. Коротков