Результаты поиска
Решение по административному делу
дело № 3-86/2025 УИД 74MS0041-01-2025-000524-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 14 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО7 - <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, <АДРЕС>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 <ДАТА4> в 08-00 часов около <АДРЕС> в г. Челябинске name="OLE_LINK2">, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Представитель ФИО7 - <ФИО1>. в судебном заседании пояснил, что выражают несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками Госавтоинспекции ФИО7 не было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того на ФИО7 со стороны сотрудников Госавтоинспекции было оказано моральное давление. Также, перед началом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не был взят пробный продув теста.Заслушав представителя ФИО7 - <ФИО1>., изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании диски с видеозаписями, мировой судья приходит к следующим выводам.В силу п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данное статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При рассмотрении дела установлено,что ФИО7 22 февраля 2025 года в 08-00 часов около <АДРЕС> в г. Челябинске, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые выявив у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), с применением видеозаписи отстранили ФИО8 от управления транспортным средством и предложили ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностными лицами ДПСГосавтоинспекции в соответствии с требованиями пунктов 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения.Нарушений процедуры освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. 4 Правил, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Освидетельствование ФИО7 проведено с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400», тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, которое имеет заводской номер <НОМЕР> прошло поверку 24 апреля года. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведённого исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО7 воздухе составило «0,56 мг/л». Данное обстоятельство также подтверждаетсяраспечаткой данных с анализатора паров этанола.Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, с применением видеозаписи, и принимается в качестве доказательства виновности ФИО7 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. ФИО7 был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись ФИО7 и сведения о его согласии с результатами проведённого освидетельствования. Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 согласился с показаниями технического средства - 0,56 мг/л, и результатами проведённого освидетельствования, о чём собственноручно внёс запись в акт освидетельствования, то у сотрудников Госавтоинспекции не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По причине того, чтоу ФИО7 установлено состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом органа Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. Меры обеспечения производства по делу(отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО7 именно как к водителю транспортного средства. Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО7 не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.Факт управления ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается: - совокупностью приведённых выше доказательств; - просмотренными в судебном заседании видеозаписями, которыми подтверждается выполнение сотрудником Госавтоинспекции процессуальных действий в отношении ФИО7, а также то, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияу водителя установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора ФИО7 согласился; - показаниями свидетеля <ФИО2> данных в судебном заседании 07 мая 2025 года, из которых следует, что 22 февраля 2025 года он с напарником <ФИО3>. заступил на смену. Работали на ул. Енисейской в г. Челябинске. Около 08-00 часов утра, точное время не помнит, был остановлен автомобиль Лада Веста, за управлением которого находился ФИО7 с признаками опьянения. ФИО7 были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО7 согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Он (ФИО9) составлял протокол об административном правонарушении. Процедуру освидетельствования проводил инспектор <ФИО4> На ФИО7 никто никакого давления не оказывал, все проходило спокойно.- показаниями свидетеля <ФИО4> данных в судебном заседании <ДАТА7>, из которых следует, что <ДАТА4> он с напарником <ФИО2> заступил на смену. Работали на ул. Енисейской в г. Челябинске. Около 08-00 часов утра, точное время не помнит, им был остановлен автомобиль Лада Веста, за управлением которого находился ФИО7 с признаками опьянения. ФИО7 были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО7 согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Он (ФИО10) проводил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тестовый продув не проводили, поскольку это не обязательно. На ФИО7 никто никакого давления не оказывал, все проходило спокойно. Все копии протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручались ФИО7 Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе неявляется основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела. Доводы представителя ФИО7 <ФИО5> о том, что ФИО7 не разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО7 после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования согласился, в связи с чем сотрудником Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обязанности сотрудника в данном случае не входило разъяснение права ФИО7 на прохождение медицинского освидетельствования.Доводы представителя ФИО7 <ФИО5> о том, что на ФИО7 было со стороны сотрудников Госавтоинспекции оказано давление, опровергаются просмотренными видеозаписями, представленными в материалы дела и показаниями свидетелей <ФИО2> <ФИО4>
Доводы представителя ФИО7 - <ФИО6> о том, что в отношении ФИО7 не делался пробный продув теста, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования, достоверность полученного результата под сомнение не ставят.Нарушения порядка осуществления административных процедур, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или нарушить права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностными лицами Госавтоинспекции допущены не были. При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного - ФИО7 находился за управлением автомобиля, то есть источника повышенной опасности, в состоянии опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО7, мировым судьей не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения - ранее ФИО7 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. В силу ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ два диска с видеозаписями необходимо хранить в деле. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Свистунова СергеяАлександровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Указанная сумма штрафа в силуч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт: - получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); - ИНН <***><НОМЕР> КПП <НОМЕР> расчётный счёт <НОМЕР> банк получателя: Отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области; банковский счёт <НОМЕР> 106 453 700 000 62, казначейский счёт <НОМЕР> 000 000 169 00, БИК <НОМЕР> ОКТМО 75701000; КБК доходов 188 116 011 230 100 001 40, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения: 500; УИН: 18810474250540005434. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить ФИО7, что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Диски с видеозаписями хранить в деле в течение срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью. Мировой судья Т.А. Замятина Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года. Копия верна. Мировойсудья