Результаты поиска
Решение по уголовному делу
КОПИЯ Дело № 1-17/2025 УИД 32МS0002-01-2025-001057-23
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г. Брянск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г.Брянска Чернецовой Т.А., при секретаре Саломатиной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска - Цыганок В.С., подсудимого - ФИО3,
защитника - адвоката Сорокиной О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшей - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесного конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, действуя умышлено, с целью совершения угрозы убийством, держа в правой руке кухонный нож и находясь сзади ФИО4, приставил острие ножа в область поясницы последней и высказала в ее адрес угрозу убийством. После чего, <ФИО1> повернулась лицом к ФИО3, который приставил нож тупой стороной лезвия к ее горлу. Высказанную ФИО3 угрозу убийством в совокупности с его действиями <ФИО1> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника <ФИО2> заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, для прекращения которого оснований не имеется, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 судим, по месту жительства характеризуется формально отрицательно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, взысканий не имел, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает не официально. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, ФИО3 имеет непогашенную судимость, ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории в том числе, тяжких. В настоящее время совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Поскольку преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер наказания виновному, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом состояния здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и применяет к нему ст. 73 УК РФ. Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:
- нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить. Процессуальные издержки по делу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись Т.А. Чернецова
Копия верна: Мировой судья Т.А. Чернецова
Секретарь с/з А.А. Саломатина