1
Дело №1-5/2023 Копия
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Саранск 21 ноября 2023 г.
Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Чуглаев Н.В.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Балдиной Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение *** от 19 января 2016 г., действующего на основании ордера *** от 21 ноября 2023 г.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 **** года рождения, уроженца **** гражданина ****, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, не военнообязанного, разведенного, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,
по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
2 июля 2023 г. примерно в 21 час 00 минут ФИО1, осуществляющий перевозку пассажиров в службе такси, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ***, довез до *** пассажирку ФИО2, которая выйдя из салона автомобиля, на заднем сиденье, забыла свой мобильный телефон марки «Realmi C3» в корпусе голубого цвета, IMEI 868484044269758, 868484044269741, стоимостью 4982 рубля 72 копейки, находящийся в полимерном чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая материальной ценности.
3 июля 2023 г. ФИО1, находясь возле дома №** по ***, обнаружив указанный телефон на заднем сиденье автомобиля переложил его в бардачок автомобиля.
Примерно 10 июля 2023 года около 14 часов 30 минут ФИО1 находясь в салоне вышеуказанного автомобиля «Лада Гранта», расположенного возле дома ***, увидев в бардачке телефон принадлежащий ФИО2, решил оставить его себе и распорядится по своему усмотрению. Убедившись, что его действия носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 и причинение последней материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 извлек из телефона сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», которую в последующем выкинул в мусорный контейнер, после чего оставил телефон для личного пользования в салоне автомобиля, тем самым похитил его, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 4982 руб. 72 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), признав себя виновным в полном объеме в тайном хищении чужого имущества, совершенном 10 июля 2023 г. в салоне автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ***, расположенного возле дома ***, при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных сторонами доказательств.
Мировой судья считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется его заявление о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Мировой судья квалифицирует содеянное ФИО1 по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку он противоправно с корыстной целью тайно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшей, причинив ей материальный ущерб.
Психическая полноценность подсудимого у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя правильно, отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в ГБУЗ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается, в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 125, 126). При таких обстоятельствах, в отношении инкриминируемого деяния следует считать вменяемым.
При назначении наказания мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.
Оценивая личность подсудимого, мировой судья учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 123, 124), в ***, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 126), в *** не наблюдается (л.д. 125), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным и жителями *** положительно (л.д. 129, 131), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 130).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УПК РФ мировой судья относит: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УПК РФ, не установлено.
Мировой судья, принимая во внимание личность подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства и характер содеянного, учитывая возраст подсудимого, который является трудоспособным лицом, состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, назначает ему из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции части 1 статьи 158 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме.
С учетом категории совершенного преступления, имущественного положения, имеющего в настоящее время постоянный источник дохода, мировой судья определяет размер штрафа в соответствии с требованиями статьи 46 УК РФ.
Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.
Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим из перечисленных в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанием, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не находит.
До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 132601001, р/с – <***>, Банк – отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК – 018952501, КБК – 18811621010016000140, ОКТМО (ОКАТО) – 89701000.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона марки «Realmi С3» с сопутствующими документами – руководство по безопасности и кратким руководством пользователя, телефон марки «Realmi С3» в полимерном чехле переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественных доказательств; график платежей по кредитному договору ***, детализацию телефонных соединений абонентского номера *** за период с 3.07.2023 по 5.07.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, то есть виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также имеет право ходатайствовать о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Н.В. Чуглаев
Копия верна
Мировой судья Н.В. Чуглаев