2025-07-06 03:23:58 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/25

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 07 февраля 2025 г.

Мировой судья су­дебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи ФИО10, с участием помощника про­курора Адлерского района г. Сочи ФИО11, подсудимого ФИО12, защитника подсудимого - адвоката Морозова С.А., удостоверение № 7800, ордер № 577205, при секретаре судебного заседания Белоусовой А.И., рас­смотревв открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по которому обвиня­ется: ФИО12 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец Тихорецкого р-на, с средне-специальным образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: г. <АДРЕС>, фактически проживающий по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, официально не трудоустроенный, ранее судимый 11.07.2013 г. Адлерским районным судом г. Сочи по ч.3 ст.135 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы в колонии строго режима, освобождён в 2020 г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, в совершении преступле­ния, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Приказом заместителя начальника ГУ МВД РФ по Кк - начальника УВД по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с, <ФИО3> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых полиции и по делам несовершеннолетних ОП (Адлерский район) УВД по г. <АДРЕС>. В соответствии с должностной инструкцией УУП и ПДН, утвержденной <ДАТА4> начальником ОП (Адлерский район) УВД по г. <АДРЕС>, <ФИО3>, в пределах своей компетенции, обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, участвовать, в том числе, в осуществлении контроля (административного надзора) за соблюдением лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, запретов и ограничений, установленных для них судом. Таким образом, <ФИО3> является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Приказом министра МВД по Республике <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с, <ФИО4> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Усть-Цилемскому р-ну. Приказом начальника ОМВД РФ по <АДРЕС> р-н Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> л/с, <ФИО5> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по <АДРЕС> району.

Приказом министра МВД по Республике <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> л/с, лейтенант полиции <ФИО4> и младший лейтенант полиции <ФИО5> были направлены в служебную командировку в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и ОМВД РФ по ФТ «Сириус» сроком на 122 дня с 01.06. по <ДАТА8> В соответствии с временной должностной инструкцией прикомандированного, утвержденной <ДАТА9> начальником ОП (Адлерский район) УВД по г. <АДРЕС>, <ФИО4> и <ФИО5>, в пределах своей компетенции, обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, участвовать, в том числе, в осуществлении контроля (административного надзора) за соблюдением лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, запретов и ограничений, установленных для них судом. Таким образом, <ФИО4> и <ФИО5> являются должностными лицами, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителями власти.

Согласно справкам врио начальника ОУУП и ПДН ОП (Адлерский район) УВД по г. <АДРЕС> майора полиции <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>, согласно графика, <ДАТА10> находились на службе с 09 до 18 часов.

<ДАТА10> приблизительно в 11 часов, более точное время следствием не установлено, УУП <ФИО3> совместно с прикомандированными к ОП (Адлерский район) УВД по г. <АДРЕС> УУП <ФИО4> и УУП <ФИО5>, находясь в здании ОВМ ОП (Адлерский район) УВД по г. <АДРЕС>, по адресу: г<АДРЕС>, вблизи кабинета <НОМЕР> административного надзора, будучи в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции, подошел к <ФИО2>, чтобы сообщить ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. У <ФИО2>, не согласного с законными действиями и требованиями <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Во исполнение своего преступного умысла, <ФИО2>, осознавая, что капитан полиции <ФИО3>, лейтенант полиции <ФИО4>, младший лейтенант полиции <ФИО5> являются представителями власти, находятся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, с целью воспрепятствования законным действиям последних, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к личностям людей и должностному положению представителей власти, чести, достоинству и исполнению служебного долга, действуя умышленно, публично, в присутствии <ФИО7>, <ФИО8>, инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН ОП (Адлерский район) УВД по г. <АДРЕС> <ФИО9>, выражаясь в неприличной форме грубой нецензурной бранью оскорбил <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>, тем самым унизив их честь и достоинство как граждан, подорвав их авторитет как представителей власти. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал своё ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Зая­вил, что обвине­ние ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство им заявлено добровольно после кон­сультации с защитни­ком. Он осознаёт последствия поста­новления приговора без прове­дения судебного разбирательства. Ему понятно, что приговор, постановленный в соот­ветствии со ст.316 УПК РФ не может быть об­жалован в апелляционном порядке по ос­нованию, предусмот­ренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Дело рассмотрено с применением особого порядка, с которым согласны прокурор, потерпевший и защитник. Сто­ронам разъяснены содержание главы 40 УПК РФ об особенностях осо­бого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Подсудимый <ФИО2> вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. В содеянном раскаивается. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО2> соот­ветствует материалам уголовного дела и обосновано представленными доказательствами. Вина его в совер­шении вышеуказанного умышленного противоправного деяния уста­новлена.

Действия <ФИО2> суд квалифи­цирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасно­сти преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступ­лений не­большой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужден­ного и на условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК суд признаёт рецидив преступлений. Согласно исследованным данным о личности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства <ФИО2> характеризуется отрицательно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. <ФИО2> осужден <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.3 ст.135 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы в колонии строго режима, откуда он освобождён в 2000 г. по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ суд учиты­вает, что целями наказания является восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, основываясь на прин­ципе справедливости на­казания, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совер­шённого пре­сту­пле­ния, суд не находит осно­ваний для на­значения наказания с при­менением ст.73 УК РФ поскольку считает, что на­значение услов­ного наказа­ния не будет соответствовать характеру и степени обществен­ной опасности совер­шен­ного преступления, положениям ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправле­ния подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотрен­ные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, преду­смотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> рай­онный суд г. <АДРЕС> в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течении 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: