Дело № 1-24/23 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 31 июля 2023 г. город Улан- Удэ

Мировой судья Антонова Е.Ю. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Малахирова Б.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кидаева С.Н., при секретаре Сандаковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2022 года около 18 часов 56 минут в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил умную колонку Яндекс. Станция Лайт розового цвета, стоимостью 2660 руб., принадлежащую ООО «ДНС Ритейл». После ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» имущественный вред в размере 2660 руб. Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ему понятно, вину признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании защитник - адвокат Кидаев С.Н. поддержал мнение своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с подзащитным проведена консультация, в ходе которой подзащитный выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства подзащитному разъяснены. В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО2 не явился, направив заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие. В судебном заседании государственный обвинитель Малахиров Б.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст.ст. 315-316 УПК РФ соблюдены. Учитывая мнение сторон, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, адвоката и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, условия для проведения судебного заседания в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценив данные о личности ФИО1, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящегося к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд исходя из принципа разумности и справедливости учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его и его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания ФИО1, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, оказание помощи сестре и ее семье, болезненное состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту работы, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также то, что подсудимый в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал расследованию преступления. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО1, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая его имущественное и социальное положение, небольшую тяжесть совершенного преступления, отсутствие судимости, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение ФИО1, небольшую тяжесть совершенного преступления, а также возможность получения ФИО1 дохода. Суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, работает. Учитывая имущественное положение подсудимого, небольшой размер заработной платы около 28000 руб., суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку для выплаты штрафа. Оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по дел не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Кидаеву С.Н. за защиту интересов ФИО1 в дознании в размере 4590 руб. и в суде 2340 руб., всего 6930 руб. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 3 месяца, при этом, первую часть штрафа в размере 3 000 рублей оплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа в размере 5 000 рублей уплачивать в течение 3-х месяцев, то есть по 2500 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Разъяснить ФИО1 о необходимости перечисления суммы штрафа по реквизитам: Банк: отделение Национального Банка Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, БИК 018142016, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, р/с <***>, КБК 18811603127010000140, УИН 18811603000000000000 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемых в федеральный бюджет.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа (не уплата штрафа либо части штрафа в срок), назначенное наказание в виде штрафа заменяется иным наказанием, при этом, новое назначенное наказание не может быть условным. Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, умную колонку Яндекс. Станция Лайт розового цвета, возвращенную ООО «ДНС Ритейл», по вступлению приговора в законную силу - оставить ООО «ДНС Ритейл». От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 по назначению, в сумме 6930 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Ю. Антонова Копия верно