№ 1-20/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Льгов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области Воронцова Е.В., с участием : государственного обвинителя - зам. Льговского межрайонного прокурора Иванова А.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Карлышевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, военнообязанного, со слов работающего по договору <АДРЕС> не судимого, в качестве меры процессуального принуждения отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>., в комнате домовладения <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> между <ФИО1> и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к сидевшей на кровати <ФИО1>, схватил ее обеими руками за шею и стал душить, сильно сдавливая при этом ее шею рукой и высказывая в адрес последней угрозу убийством, которую видя эмоционально возбужденное состояние ФИО3 и то, что последний душил ее, сильно сдавливая ее шею рукой, <ФИО1> восприняла реально, так как у нее наступило удушье и ФИО3 мог лишить ее жизни.

ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавая, что высказывает угрозу убийством в адрес <ФИО1> и желал этого. Мотивом действий ФИО3 послужила личная неприязнь в стремлении запугать <ФИО1>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятна. Защитник Шатохин Н.Н. ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Прокурор <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи по которой обвиняется ФИО3 не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом назначает наказание по п.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом требований ст. 252 УПК РФ действия ФИО3 квалифицируются по ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств. Избирая вид и размер наказания ФИО3 по ст. 119 ч.1 УК РФ суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 58), по справке-характеристике УУП МО МВД России «Льговский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 43, 44). Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, примирение с потерпевшей. Совершение данного преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя суд признает отягчающим обстоятельством, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к выводу, что именно состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО3 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль над своим поведением, способствовало утрате чувства ответственности за свои поступки, вызвало немотивированную агрессию по отношению к потерпевшей и способствовало совершению преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, так как полагает, что назначенное наказание будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, изменения меры процессуального принуждения не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. ст.316, 322 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Избранную ФИО3 меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток, с момента его провозглашения, в апелляционном порядке в Льговский районный суд Курской области через мировой суд. В случае подачи апелляционный жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Е.В. Воронцова