Приговор

Именем Российской Федерации

г. Высоковск Московской области «13» октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области Белова Н.В., рассмотрела с участием государственного обвинителя - пом. Клинского городского прокурора Набиева Р.Р. подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2 ,защитника - адвоката Коноваловой Т.Н. , представившей удостоверение № /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/ при секретаре Ильиной А.И., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-20/76-25 в подсудимого ФИО1, /информация изъята/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь гражданином другого государства, а именно гражданином /информация изъята/, не обращаясь в ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» расположенного по адресу: /адрес/, не обращаясь в Муниципальное учреждение «Люберецкий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МУ «Люберецкий МФЦ») расположенное по адресу: /адрес/, а так же в иное государственное учреждение наделенное законным правом, принимать от принимающей стороны документы иностранного гражданина, с целью его постановки на миграционный учет, по месту его пребывания (проживания), в нарушение положений - Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а так же Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 20.08.2025 года в 10 часов 00 минут, находясь около железнодорожного вокзала расположенного по адресу: /адрес/ , имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, передал неустановленному в ходе дознания лицу документы выданные на его имя, а именно: миграционную карту и паспорт.

Далее, 26.08.2025 года в 10 часов 00 минут, неустановленное в ходе дознания лицо, находясь около железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: /адрес/, передало ФИО1 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, с отметкой о постановке его на миграционный учет по адресу: /адрес/, с указанием принимающей стороны в лице Ф. сроком пребывания до 22.11.2025 года, за что ФИО1 передал неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в размере 5000 рублей.

Затем, 26.08.2025 года в 19 часов 29 минут ФИО1 , находясь в вышеуказанное время возле дома /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, предъявил полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Клин: В. и А. заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя. Данный документ вызвал у сотрудников полиции подозрение в законности его выдачи, после чего, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 /дата рождения/ с отметкой о постановке его на миграционный учет по адресу: /адрес/, сроком пребывания до 22.11.2025 года была изъята. Согласно справки из ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин установлено, что гражданин /информация изъята/: ФИО1 /дата/ года рождения по адресу: /адрес/ на миграционном учете не состоит.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 , после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании также поддержал защитник ФИО1 .

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ .

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 , суд учитывает, что он не судим, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Преступление, совершенное подсудимым , в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами, мировой судья признает способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, чистосердечное признание вины, раскаяние , наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), /информация изъята/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, (умышленное, небольшой тяжести), обстоятельств его совершения, а также семейного положения виновного, мировой судья считает необходимым, назначить ФИО1 штраф , поскольку именно такое наказание будет достаточным для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствовать целям восстановления социальной справедливости. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства , в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей

Сведения о перечислении суммы штрафа , предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе : наименование платежа : УФК по Московской области ( ОМВД России по г.о. Клин, л\сч № 04481054940) налоговый орган : ИНН <***>, КПП 502001001, код ОКТМО 46737000, номер счета получателя платежа 03100643000000014800, наименование банка : ГУ Банка России по ЦФО г. Москва,кор. Счет 40102810845370000004 БИК 044525987, КБК 18811603132019000140 УИН 18855025012300009885

Вещественные доказательства - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю ­подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Клинский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осуждённый в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Мировой судья подпись Белова Н.В. Копия верна. Приговор вступил в законную силу 29.10.2025 г. Мировой судья Белова Н.В.