Дело № 1-41/23-2 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 22 ноября 2023г.

Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Сверкунова Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Николаевой Е.Г., подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Убонеевой Т.Н., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Будаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> <АДРЕС> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>, около 19 часов 20 минут, ФИО2 находилась в магазине <АДРЕС>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где у последней из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <АДРЕС>», а именно одной пары ботинок торговой марки «Geox» 41 размера и одной пары ботинок торговой марки«Geox» 42 размера. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, <ДАТА5> около 19 часов 20 минут, находясь в магазине <АДРЕС>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, взяла в торговом зале коробку с ботинками торговой марки «Geox», размера 41 и размера 42 на левую ногу, зашла с ними в примерочную, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предполагая, что её действия являются незаметными для окружающих, положила вышеуказанные ботинки в свой рюкзак черного цвета, после чего с похищенными ботинками вышла из примерочной и беспрепятственно вышла из магазина. Далее <ДАТА6> около 14 часов ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине <АДРЕС>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, взяла в торговом зале коробку с ботинками торговой марки «Geox», размера 41 и размера 42 на правую ногу, зашла с ними в примерочную, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предполагая, что её действия являются незаметными для окружающих, положила вышеуказанные ботинки в рюкзак черного цвета, после чего с похищенными ботинками вышла из примерочной и беспрепятственно вышла из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 тайно похитила одну пару ботинок торговой марки «Geox» размера 41, стоимостью 12 499 рублей 17 копеек и одну пару ботинок торговой марки «Geox» размера 42, стоимостью 12 499 рублей 17 копеек, причинив тем самым ООО <АДРЕС>» ущерб на общую сумму 24 998 рублей 34 копеек. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ признала, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ, отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе дознания на л.д. 59, согласно которым <ДАТА5> около 18 часов, ФИО2 с супругом решили поехать в магазин <АДРЕС>», расположенный в ТРЦ «Пиплз Парк» по ул. <АДРЕС>» <АДРЕС> района г.Улан-Удэ, чтобы купить для ФИО3 обувь. Примерно в 19 часов <ДАТА5>, они зашли в магазин <АДРЕС>», прошли в отдел мужской обуви, где супруг примерил несколько пар разной обуви. Никите понравились ботинки марки «GEOX» черного цвета, стоимостью 14 990 рублей, но так как у них таких денег не было, то около 19 часов 20 минут <ДАТА5>, ФИО2 решила похитить 2 пары ботинок марки «GEOX» размера 41 и 42 и подарить мужу. Она решила похитить две пары 41 и 42 размера, так как подумала, что Никита будет носить осенью ботинки 41 размера, а зимой вторую пару 42 размера с теплыми носками. О том, что решила похитить 2 пары ботинок, она своему мужу не сказала. ФИО2 сразу решила похитить по одному ботинку с каждой пары, т.е. решила взять двое ботинок на левую ногу, чтобы факт кражи не был сразу замечен, а потом на следующий день похитить двое ботинок на правую ногу, т.к. на витрине стоят по одному ботинку, а второй ботинок хранится в коробке, и чтобы сотрудники магазина не заметили факт кражи. Так, <ДАТА5> в это же время, ФИО2 взяла с полки 2 левых ботинка марки «GEOX» размера 41 и 42, так как на них не было магнитных датчиков положила их коробку, и прошла с ними в примерочную, а Никита взял две пары брюк. После чего они вместе зашли в примерочную кабинку, пока Никита примерял брюки и не обращал на нее внимание, она отвернулась и аккуратно вытащила из коробки 2 левых ботинка и положила себе в рюкзак, чтобы Никита это не увидел. Далее они вышли из примерочной, она с пустой коробкой из-под обуви, а Никита с брюками. В зале ФИО2 положила пустую коробку из-под обуви - ботинок марки «GEOX» на полку с такими же коробками, а Никита пошел повесить брюки. После чего с похищенными кроссовками в рюкзаке, ФИО2 прошла мимо кассовой зоны, вышла на улицу в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Когда она выходила из магазина установленные антикражные рамки не среагировали, она спокойно вышла и ушла. После чего ей позвонил Никита, спросил, где она, так как он вышел через другой вход. Далее на остановке общественного транспорта «Заря» г. <АДРЕС> они встретились, где сели на маршрутный автобус <НОМЕР> и отправились домой. <ДАТА6> днем ФИО2 находилась дома и ей необходимо было вернуться в магазин <АДРЕС>», чтобы завершить свой задуманный план, т.е. похитить два ботинка на правую ногу. После чего, <ДАТА6> около 14 часов, она приехала в магазин <АДРЕС>» по ул. <АДРЕС>» г. <АДРЕС>, где зашла в зал, взяла джемпер фиолетового цвета. Далее прошла в зал мужской обуви нашла на стеллаже 2 правых ботинка марки «GEOX» размеров 41 и 42, с ними прошла в примерочную кабинку. ФИО2 находясь в примерочной кабинке одна, зная, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью маникюрных кусачек, которые она предусмотрительно взяла с собой из дома, открепила магнитные датчики. После чего положила ботинки в рюкзак. Далее она вышла из примерочной кабинки с пустой коробкой из-под похищенной обуви и джемпером, при этом ботинки находились в рюкзаке. Пустую коробку она положила на полку, откуда брала её ранее, антикражные датчики она положила в карман куртки, которая висела в торговом зале. Джемпер повесила на место. После чего ФИО2 прошла с ботинками в рюкзаке мимо кассовой зоны и вышла из магазина, при выходе антикражные рамки не среагировали, она спокойно вышла и ушла на остановку общественного транспорта «Заря» г. <АДРЕС>, откуда уехала домой. Она знала, что магазин <АДРЕС>» оборудован камерами видеонаблюдения, но данный факт проигнорировала. Также поясняет, что ее супруг ничего не знал о совершенной ею краже, с ним они не договаривались, узнал он об этом, когда к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили о данном факте. Маникюрные кусочки она выбросила по дороге, когда вышла из магазина. Вину свою ФИО2 признала полностью, в содеянном раскаялась. Впредь обязуется такого не совершать. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердила. Несмотря на признание вины ФИО2 в совершении преступления по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, её вина подтверждается следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, подсудимой, оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ФИО4 на л.д. 36, которая показала, что <ДАТА5> в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина <АДРЕС>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>» <АДРЕС> района г.Улан-Удэ, было установлено, что <ДАТА5>, около 19 часов 04 минут, в магазин заходят: молодой человек европейской внешности, среднего телосложения, на вид около 20-25 лет. Был одет в жилетку темного цвета, джемпер светлого цвета, на голове кепка темного цвета. С указанным молодым человеком была девушка европейской внешности, на вид 20-23 лет, худощавого телосложения, волосы светлые. При себе имела рюкзак. Данные молодые люди прошли в отдел мужской обуви, где с выставочных стеллажей взяли коробку с обувью торговой марки «GEOX» черного цвета, 41 размера. Далее молодой человек примерил вышеуказанную обувь, положил ее в коробку. Затем молодой человек взял две пары брюк с отдела мужской одежды, а девушка, взяла коробку с обувью, которую ранее мерил ее молодой человек. Далее они с вещами зашли в примерочную кабинку, где через несколько минут, из примерочной вышла девушка и положила коробку с обувью обратно на полку и отправилась к выходу. Молодой человек повесил брюки и вышел из магазина. <ДАТА6> по времени видеозаписи в 13 часов 53 минут вышеуказанная девушка вновь пришла в магазин <АДРЕС>», где взяла джемпер черного цвета. Далее она прошла в отдел мужской обуви, где взяла коробку с ботинками «GEOX» черного цвета и ушла в примерочную. После чего вышла из примерочной поставила коробку из-под обуви на полку и повесила джемпер. Проходя мимо курток синего цвета, она наклонилась к одной. После чего в кармане указанной куртки были обнаружены магнитные датчики от похищенных кроссовок. Таким образом, ООО <АДРЕС>» причинен материальный ущерб в размере 24 998 рублей 34 копеек. Помещение магазина <АДРЕС>» оборудовано камерами видеонаблюдения, имеющие высокое разрешение и качество, хранение записей осуществляется на жесткий диск компьютера, установленного в служебном помещении магазина. Режим видеозаписи осуществляется в реальном времени. Кроме того, товары магазина оборудованы закрепленными магнитными датчиками. На входе установлена радиочастотная антенна. В настоящее время ФИО4 известно, что девушка, похитившая ботики торговой марки «GEOX» черного цвета, 41 размера и 42 размера, ФИО2. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО1> на л.д. 43, который показал, что работает с апреля 2023 года в должности начальника отдела в магазине <АДРЕС>» в ТРЦ «Пиплз парк», расположенном по ул. <АДРЕС>» г.Улан-Удэ. <ДАТА5> у них произошла кража кроссовок марки «Geox». По данному факту подозревался ФИО3 с девушкой европейской внешности на вид 20 лет, худощавого телосложения, которая была одета в куртку кожаную, юбку черного цвета. При себе имела рюкзак. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3 на л.д. 46 который показал, что <ДАТА5>, около 18 часов, ФИО3 с супругой решили поехать в магазин <АДРЕС>», расположенный в ТРЦ «Пиплз Парк» по ул. <АДРЕС>» <АДРЕС> района г.Улан-Удэ, чтобы купить ему обувь. Примерно в 19 часов 20 минут <ДАТА5> они зашли в магазин, прошли в отдел мужской обуви, где Никита примерил несколько пар разной обуви. Одна пара ботинок, ему понравилась, а именно высокие кроссовки марки «GEOX», черного цвета, стоимостью 14 990 рублей. Далее с супругой они прошли по магазину, где он взял спортивные брюки, а Алёна взяла коробку с вышеуказанной обувью, чтобы в примерочной кабинке он снова их примерил с брюками. Далее, находясь в примерочной кабинке с Алёной, он примерил брюки, Алена в этот момент стояла позади него и что-то смотрела в рюкзаке. Что именно Алена делала, он не обратил внимание, так как был занят примеркой брюк. Далее они вышли из примерочной кабинки в торговый зал магазина, Алена вынесла закрытую коробку и пошла, ставить ее на место, а ФИО3 пошел повесить брюки, так как покупать он их не стал. После чего он вышел из магазина. Находясь на улице, он позвонил Алёне и спросил, где она находится. Далее они встретились на остановке общественного транспорта «Заря» г. <АДРЕС>, где сели на маршрутный автобус <НОМЕР> и отправились домой. <ДАТА7> к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что он подозревается в совершении кражи в магазине <АДРЕС>» от <ДАТА5> и <ДАТА6>, в этот момент Алёна вышла из комнаты и сказала сотрудникам полиции, что она совершила данную кражу и вынесла похищенные две пары ботинок торговой марки «GEOX», размера 41 и размера 42. Ботинки ФИО3 не одевал. О краже он узнал именно в тот момент, когда к ним пришли сотрудники полиции. Похищать ботинки Алёну он не просил, так как работает и может самостоятельно приобрести для себя нужные вещи. Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается, кроме показаний представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО3 и <ФИО1>, непосредственно исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, письменными материалами дела: заявлением представителя ООО <АДРЕС>» ФИО4, согласно которого она просит принять меры к розыску ботинок торговой марки «GEOX», которые были похищены в период времени с 19 часов <ДАТА5> по 14 часов <ДАТА6> в магазине <АДРЕС>» по ул. <АДРЕС>» г. <АДРЕС>, ущерб составил 24 998 рублей 34 копейки (л.д._4); справкой о причиненном ущербе ООО <АДРЕС>», согласно которой сумма ущерба составляет 24998 рублей 34 копеек (л.д._5); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <АДРЕС>», расположенного по ул. <АДРЕС>» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в ходе которого были изъяты два СД-диска с записями с камер видеонаблюдения (л.д._9); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены СД-диски с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА9> и <ДАТА6>, изъятые в ходе осмотра места происшествия из магазина <АДРЕС>», расположенного по ул. <АДРЕС>» <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (л.д._25); протоколом выемки от <ДАТА7> в ходе, которого у подозреваемой ФИО2 изъято похищенное имущество, принадлежащее ООО <АДРЕС>» (л.д._14). В соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: <АДРЕС>

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение по ч.1 ст. 158УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми и достаточными для принятия решения о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО3, <ФИО1>, у суда не имеется, они не имеют существенных противоречий, согласуются с письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Судом не установлены в отношении подсудимой обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования или освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также требования разумности и справедливости то, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, на учете в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <АДРЕС>

Обстоятельств, отягчающее наказание, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимой, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 46, 49, 50, 53, 53.1, 54, 56, 60 УК РФ, мировой судья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая её имущественное и социальное положение и её семьи, небольшую тяжесть совершенного преступления, а также с учетом того, что она не работает, поскольку осуществляет уход за малолетним ребенком, которому 2 года 8 месяцев, со слов получает пособие на ребенка 16000руб., считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением в силу ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд возлагает на подсудимую обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Суд считает, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде: штрафа, исправительных работ, обязательных работ, лишения свободы, ареста не имеется. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями хранить при уголовном деле; ботинки торговой марки Geox черного цвета размера 41, ботинки торговой марки Geox черного цвета размера 42, возвращенный представителю потерпевшего, оставить за потерпевшим. Гражданского иска не имеется. В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Орловой Н.А. за оказание юридической помощи во время дознания согласно постановлению дознавателя ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА10> в размере 7407руб. и за участие адвоката Убонеевой Т.Н. в судебном заседании от <ДАТА2> и ознакомлении с материалами дела в размере 4938руб. В связи с наличием заявления защитника - адвоката Убонеевой Т.Н., данные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с вынесением отдельного постановления. Учитывая, что подсудимая является трудоспособной, заболеваний не имеет, имеет малолетнего ребёнка, замужем, мировой судья считает возможным взыскать с подсудимой в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Орловой Н.А. по назначению в размере 7407руб., защитнику Убонеевой Т.Н. по назначению в размере 4938руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить подсудимой ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории «Муниципального образования г. <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на подсудимую ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить при уголовном деле; ботинки торговой марки Geox черного цвета размера 41, ботинки торговой марки Geox черного цвета размера 42, возвращенный представителю потерпевшего, оставить за потерпевшим. Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Орловой Н.А. по назначению в размере 7407руб.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Убонеевой Т.Н. по назначению в размере 4938руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Е.П. Сверкунова