УИД 04MS0035-01-2023-008188-53 Дело № 1-21/2023
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 12 декабря 2023 г.
Суд, в составе мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Алганаева А.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., потерпевшей <ФИО1>., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Печерского А.И., представившего удостоверение адвоката №1076 и ордер №2164192 от 12.12.2023,при секретаре судебного заседания Даширабдановой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ДАТА3>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угрозу убийством, при которой у потерпевшей <ФИО1>. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 09.05.2023 года около 18 часов 30 минут, ФИО4 находился в доме <НОМЕР>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>. умышлено, действуя с целью угрозы убийством последней, взял сковородку нанес 4 удара по голове, рукам и левому плечу <ФИО1>., причинив тем самым физическую боль, при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью! Забью на смерть!». В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что ФИО4 агрессивно настроен в отношении неё, увидев демонстрацию сковородки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у неё имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение. В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в том числе и то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом выяснено, что ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Печерский А.И. поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предьявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражали против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет. В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3: копия паспорта на имя подсудимого (л.д. 59-60), ответ военного комиссариата Республики Бурятия, о нахождении ФИО3 на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного и Советского района г. Улан-Удэ от 16.06.2023 (л.д. 79), ответ начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ) № 605 от 02.06.2023, согласно которому ФИО3 на пункт отбора с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 80), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого подсудимый не судим (л.д. 61-62), сведения из ГБУЗ «РПНД», согласно которого ФИО3 не состоит на учете в указанном учреждении (л.д. 76), сведения из ГАУЗ «РНД», <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 77-78), справка-характеристика на подсудимого по месту жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 81), характеристика Буддийской традиционной сангха России Улан-Удэнского дацана ФИО5 Хурэ №056/19 от 14.11.2019, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 82), служебная характеристика начальника приемного радиоцентра батальона СП, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 83), удостоверение ветерана боевых действий серии БД №001561 15.08.2022 (л.д. 84), удостоверение №24 от 26.03.2002 в соответствии с которым награжден нагрудным знаком «участнику боевых действий» (л.д. 85), удостоверение №24 от 23.02.2002 в соответствии с которым награжден нагрудным знаком «за службу на Кавказе» (л.д. 85), благодарственное письмо начальника войсковой части 22536 родителям подсудимого ФИО3 за воспитание сына (л.д. 86), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 88), копия <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 93), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 94), военный билет АТ 0156582 (л.д. 95-97). Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из чего следует, что решение суда о признании отягчающим обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения" должно быть аргументированным и мотивированным. Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, а именно медицинские документы, подтверждающие, что подсудимый находился в состоянии опьянения и то, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, с учётом, отсутствия препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ. Также суд не находит оснований и для назначения альтернативных видов наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3, а также для его освобождения от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого ФИО3 Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные защитнику за осуществление защиты ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования по постановлению дознавателя ОД ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ РБ от 23.11.2023 в сумме 4809,0 руб., и в ходе судебного разбирательства за один день участия в судебном заседании - 2469,0 руб. В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313 и 316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: скороводку, упакованную в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью опечатанный оттиском печати - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату на общую сумму в размере 7278,0 руб., - отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Алганаев А.А. Копия верна: мировой судья Алганаев А.А.