№ 2-1740/2023 УИД № 44МS0017-01-2023-003141-16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 07 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области Никитина М.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № <НОМЕР> от 28 июня 2022 года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО3, в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, направил в суд заявление об оставлении иска без рассмотрения ввиду признания ФИО3 банкротом на основании ст. 222 ГПК РФ ввиду нахождения в производстве арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил в суд копии документов, подтверждающих признание его банкротом и завершение процедуры реализации имущества должника ФИО3, ввиду чего требования, заявленные ООО «Право онлайн» полагал необоснованными. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО3. был заключен договор займа № <НОМЕР> от 28 июня 2022 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 6 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими в размере 365 % в день сроком возврата не позднее 30 дней. Договор займа ответчик ФИО3 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный цифровой код, полученный в СМС-сообщении). Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается АСП ФИО3, проставленными под индивидуальными условиями договора займа, согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании простой электронной подписи, а также сведениями о проведении платежа № 65956216 от 28 июня 2022 года получателю ФИО3 на сумму 6 000 руб. через платформу ООО «Пейлер» на карту банка ТинькоффБанк, данные о которой предоставил заемщик. Таким образом, ответчик засвидетельствовал своей электронной подписью и подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать, ознакомился со всеми условиями договора, обязался в добровольном порядке приняв обязательства по его исполнению на согласованных с истцом условиях, в подтверждение чего поставил свою электронную подпись (уникальный цифровой код, полученный в SMS-сообщении). ООО МКК «Академическая» выполнило принятое на себя обязательства по договору и перечислило денежные средства ответчику, который, как следует из материалов дела, свои обязательства по возврату кредита не исполнил. При этом доказательств обратного ответчиком не представлено, факт заключения вышеуказанного договора и его неисполнения ФИО3 не оспорен. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Костромской области от 11 января 2023 года по делу № А31012234/2022 ФИО3 признан несостоятельным должником (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника на три месяца, утвержден финансовый управляющий должника. Определением Арбитражного суда Костромской области от 04 сентября 2023 года по делу № А31-12234/2022 в отношении ФИО3 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.4,5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии со ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 данной статьи).С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безденежной задолженностью (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Согласно п. 3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, не освобождается только от тех обязательств, которые предусмотрены пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также от тех требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Между тем, суд учитывает, что в силу п. 2 ст.213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательной публикации, которая в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 1049-р производится в качестве официального издания в газете «Коммерсантъ». Как следует из определения Арбитражного суда Костромской области от 04 сентября 2023 года по делу № А31-12234/2022, арбитражным судом установлено, что соответствующие сведения о банкротстве ФИО3 опубликованы согласно требованиям вышеуказанной статьи, в газете «Коммерсантъ» № 46(7491) от 18.03.2023, а также в ЕФРСБ - 19.01.2023 г. за номером 10559025, в том числе в объявлении указано на введение процедуры реализации имущества гражданина. По состоянию на дату закрытия реестра требований кредиторов 18 мая 2023 года в него включено два кредитора: УФНС России по Костромской области и ООО «Феникс». Сведений о предъявлении ООО «Право онлайн» требований к ФИО3 в рамках дела о банкротстве не имеется. При этом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец является профессиональным участником финансового рынка и у него имелись сведения о наличии задолженности ответчика по договору займа, в связи с чем он должен был следить за наличием в официальных источниках сообщений о возможном признании должником себя банкротом, чтобы не пропустить срок для предъявления требований в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что истцу могло и должно было быть известно о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства еще до предъявления настоящего иска в суд, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика материалы дела не содержат. Кроме того, суд учитывает, что задолженность по исковым требованиям рассчитана за период с 29.07.2022 г по 27.11.2022 г., уступлена истцу по договору цессии от 26 сентября 2022 года. Таким образом ООО «Право онлайн» заведомо знало о наличии указанного требования к ФИО3 еще до признания его банкротом. Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, заключенному 28 июня 2022 года, то есть возникшей до возбуждения дела о банкротстве (заявление ФИО3 о признании несостоятельным принято к производству суда 01.12.2022 года). Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов распространяются положения п. 3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Согласно положениям абз. 3 п. 2 ст.213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина. Ввиду того, что обязательства по кредитному договору, заключённому с ФИО3, возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик решением Арбитражного суда Костромской области от 11 января 2023 года признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то исковое заявление ООО «Право онлайн» подлежит оставлению без рассмотрения. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской районный суд Костромской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области. Мировой судья Никитина М.Г<ФИО2>