Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, <ДАТА3> военнообязанного, работающего швеем в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области, судимого: - <ДАТА4> приговором Фурмановского городского суда <АДРЕС> области по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился <ДАТА5> по отбытии срока из ИК-6 ОИК-11 УФСИН России по <АДРЕС> области, - <ДАТА6> приговором Советского районного суда <АДРЕС> по ст. 158 ч.1 (2 эпизода), 159 ч.1, 158 ч.3 п.. «г» (8 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 3 месяца, - <ДАТА7> приговором Кувандыкского районного суда <АДРЕС> области по ст. 158 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с присоединением неотбытого наказания по приговору Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничение свободы на срок 1 год и штрафом в размере 150 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА8>, точное время не установлено, у <ФИО7> возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества т. хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» путём обмана, реализуя который <ФИО7>, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 41, в указанное выше время посредством сети «Интернет», используя ранее зарегистрированный им личный кабинет на имя <ФИО10>, с технического устройства с абонентским номером +<НОМЕР>, через онлайн-сервис ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» заполнил заявку на получение потребительского кредита в сумме 7000 рублей. При этом с целью введения в заблуждение онлайн-сервиса и обеспечения положительного ответа на заявку <ФИО7> к заявке приложил фотографию <ФИО10> с паспортом. <ДАТА9> примерно в 20 часов 37 минут, точное время не установлено, <ФИО7> путём направления смс-кода подписал договор займа, после чего денежные средства в размере 7000 рублей были перечислены на банковскую карту ПАО Сбербанк <НОМЕР>, оформленную на имя <ФИО10>, однако, находившуюся в распоряжении <ФИО7>, и указанную им при оформлении заявки. Таким образом, <ФИО7> А. путём обмана похитил денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», впоследствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7> по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования ввиду того после совершения <ФИО7> преступления истекло два года. Представитель потерпевшего <ФИО12> направила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела без её участия ввиду отдалённости от места рассмотрения, указав, что возражает против прекращения уголовного дела. Подсудимый <ФИО7> не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в отношении него по вышеуказанному нереабилитирующему основанию, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему понятны. Защитник-адвокат <ФИО6> подсудимого <ФИО7> о согласии прекращения в отношении него уголовного дела поддержал. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ. Инкриминируемое <ФИО7> преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Уголовное дело поступило в суд <ДАТА10> В связи с наличием информации о том, что <ФИО7>, будучи осуждённым по имеющемуся в отношении него приговору находится в местах лишения свободы, судом направлялись запросы с целью выяснения отбывания <ФИО7> назначенного ему наказания. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА11> производство по настоящему уголовному делу в отношении <ФИО7> было приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ в связи с этапированием его из места отбывания наказания к месту рассмотрения настоящего уголовного дела. <ДАТА12> в суд поступили сведения о прибытии <ФИО7> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено <ФИО7> <ДАТА8>.

Таким образом, учитывая период совершения инкриминируемого <ФИО7> преступления уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Учитывая, что срок привлечения к уголовной ответственности истек, подсудимый <ФИО7> согласен на прекращение производства по уголовному делу в отношении него по нереабилитирующему основанию, таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, соблюдены. В связи с этим суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО7> Вопросы, связанные с принятием решения по предъявленному гражданскому иску, подлежат разрешению при постановлении приговора.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено рассмотрение гражданского иска при решении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.254, ч.3 ст.443 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО8 ч.1 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск представителя потерпевшего и гражданского истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшему и гражданскому истцу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», что за гражданским истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения (получения) копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае обжалования постановления в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>