Решение по уголовному делу
Дело № 1-2-4/2025 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года п. Матвеев-Курган Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области ФИО3,при секретаре: Мельниковой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В., подсудимого ФИО12, защитника подсудимого-адвоката Девятко Е.А.,потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО12, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу<АДРЕС>, со средним специальным образованием, холостого, работающего по найму, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <НОМЕР> года рождения, военнообязанного, судимого 30.08.2023 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. С 02.10.2023 г<ДАТА> состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
21.08.2024 года около 00 часов 20 минут ФИО12, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> район, Ростовской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе произошедшей ссоры с находящейся там же <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в её адрес и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в том, что его слова и действия будут восприняты потерпевшей как реальная угроза её жизни и здоровью, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, находясь в непосредственной близости с <ФИО1>, держа в руках резиновый шланг, длиной 147 см., диаметром 1,5 см., повалил её на пол, и сдавливая резиновым шлангом её горло, начал душить, при этом сопровождая свои действия, словами угроз убийством «Я тебя сейчас убью и сделаю так, что ты сама повесилась», высказывал слова угрозы убийством в адрес последней, в результате чего на шее <ФИО1> образовались кровоподтеки в области гортани, не причинившие вреда здоровью, образование которых не исключено, при сдавливании мягких тканей шеи, в том числе резиновым шлангом. В сложившейся обстановке <ФИО1> восприняла угрозы убийством реально и испугалась их осуществления, так как ФИО12 находился в агрессивном состоянии, его слова сопровождались активными действиями, и он был полон решимости осуществить свою угрозу в реальность.
Подсудимый ФИО12 в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что 20.08.2024 года он пришел с работы и ему позвонила бывшая гражданская жена и сказала, что его дочь <ФИО2> хочет с ним увидеться, погулять. <ФИО1> <ФИО4> не нравится, что он видится с дочерью и на этой почве у них происходят ссоры, но поскольку он не может отказать ребенку, он пошел в центр с. Политотдельское, чтобы встретиться с дочерью. Когда он находился в центре с. Политотдельское возле ДК, позвонила <ФИО4> и сказала, что она пойдет в гости к <ФИО5> и будет находится у неё, пока он находится в центре с дочкой. Около 21 часа, когда они стали расходиться, бывшая гражданская жена подвезла его к дому <ФИО5>. Когда он пришел, увидел, что там было много ребят выпивших и когда стал звать Софию, она не хотела к нему выходить, а когда вышла, попросил у нее прощение, за то, что ему приходится встречаться с бывшей гражданской женой, потому, что <ФИО4> это не нравилось, и они пошли домой. К дому шли спокойно, а когда зашли в кухню, она стала его толкать и замахиваться. Он её толкнул и сказал, чтобы она его не трогала, чтобы пошла ребенка спать положила, после этого она зашла в дом, а он пошел в туалет, а когда зашел в дом обратно, её уже не было, а ребенок находился дома. Минут через 5-10 прибежала толпа ребят, они сломали замок на калитке, окно выбили, он выбежал на огород, чтобы его не побили. Когда он позвонил в полицию и сообщил что к нему домой пришли, а у него маленький ребенок дома, ребята ушли. После этого он лег спать, а около 2-3 часов ночи его разбудил участковый, он собрался, и его повезли на допрос. От действий данных ребят у него на плече был большой синяк и палкой по спине ему ударили, но так как он убегал, он не видел, кто его ударил. На следующий день ему стало известно, что данные ребята пришли к нему домой, так как <ФИО4> им сказала, что он её бил, душил и они решили заступиться за неё, чтобы она пошла к ним дальше гулять, потому, что он не хотел в толпу пьяных людей отдавать ребенка, они окно выбили, забрали ребенка, а его выгнали на огород, а потом собрались и ушли. Кто забирал ребенка, он не видел, но понял, что <ФИО4> пришла забрала ребенка. С <ФИО1> они проживают в гражданском браке, имеют совместного ребенка, также у него имеется ребенок от первого брака, которому он помогает и общается. В настоящее время <ФИО1> не работает, полностью семью обеспечивает он. Среди ребят, которые приходили к нему домой были Андрей <ФИО6>, Денис <ФИО7>, еще 2 парня ему неизвестных, а также <ФИО8> сестры их. <ФИО4> была разъяренная, когда он просил прощение. Во время конфликта, <ФИО4> дала ему пощечину, за майку потрепала, а он ей сказал, чтобы угомонилась. Софию он только оттолкнул, но телесных повреждений ей не наносил. <ФИО4> не хотела проходить освидетельствование, с её слов ему стало известно, что приехал, участковый, посадил её в машину и отвез в местный ФАП, где пофотографировали телесные повреждения, которые она получила ударившись о перила во дворе, об трубу шершавую, что у них во дворе, телесные повреждения были у нее не от того дня. <ФИО1> упала и ударилась о перила за 2 дня до данного конфликта. Угроз убийством в адрес <ФИО4> не высказывал, указанного преступления не совершал, в связи, с чем просит его оправдать.
Защитник <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что доказательств, подтверждающих вину ФИО12 не имеется, между <ФИО1> и ФИО12 произошел словесный конфликт, потерпевшая <ФИО1> пояснила, что ФИО12 оговорила, что телесных повреждений ФИО12 ей не наносил и угрозу убийством не высказывал, в связи, с чем просит суд подсудимого ФИО12 по ч.1 ст. 119 УК РФ оправдать. Также просит суд признать заключение эксперта недопустимым доказательством по делу, так как в заключении отсутствует дата причинения телесных повреждений. Потерпевшая <ФИО10> пояснила, что она проживает со своим гражданским мужем ФИО12 в с<АДРЕС>. У них имеется совместный ребенок <ФИО11>, <ДАТА7> У её мужа ФИО12 имеется еще один ребенок от бывшей сожительницы. С заявлением в полицию она обращалась. 20.06.2025 г. позвонила бывшая сожительница Александра и сказала, что ребенок хочет с ним увидеться. Александр ей сказал, что приедет его бывшая, соответственно ей это не понравилось, в связи с этим произошел скандал, так как она его ревнует к его бывшей сожительнице. В тот день он пошел увидеться с ребенком и ей это не понравилось. Она сходила в магазин и когда возвращалась из магазина, ей позвонила ФИО16 и предложила прийти к ней в гости. Она пошла в гости, в гостях они выпивали, Александр в это время находился с бывшей супругой. <ФИО1> жаловалась, что Александр видится постоянно с ребенком, так как она ревнует его к бывшей сожительнице, она против их общения. У <ФИО5> <ФИО8> находилась также <ФИО14>, её муж <ФИО15>, компанией отдыхали. Ближе к 19 часам приехал Александр, она находилась в доме, он звал её, но она не выходила. Александр начал просить прощение и она к нему вышла, после того, как он пообещал ей, что больше не будет видеться со своей бывшей сожительницей, они пошли домой. Около 21 часа, когда зашли домой, она начала его ругать, так как ей было неприятно и обидно. Когда они пришли домой и зашли в дом, она начала его пихать, толкать, обзывать, он её просто оттолкнул и вышел на улицу, а она побежала к <ФИО5>, там была толпа, и она хотела, чтобы его побили. Толпа ребят пришла по их месту жительства, но побить его не удалось, потом <ФИО5> вызвала полицию, так как она сказала, что он её бил и душил. Но она решила, раз его не побили, значит, заявление на него напишет. Приехали сотрудники полиции, и она написала на него заявление. Телесных повреждений ФИО12 ей не причинял. За два дня до этого события они сидели с мужем и своими друзьями, выпивали, она выходила на улицу в туалет, а когда поднималась, поскользнулась, у неё на шее был синяк, она упала на ступеньках, ударилась. А когда приехали сотрудники полиции и сказали, что нужно в ФАП проехать побои снять, она не захотела ехать, так как это не побои были, а то, что она упала и до этого было, у неё уже был синяк. Но ей сказали, что нужно прямо сейчас сесть и поехать, и она поехала. В этот вечер она находилась в средней степени опьянения, выпивала пиво. На следующий день, ей позвонила следователь и сказала, что ей нужно приехать в полицию, за ними приехала машина, и она поехала в Отдел полиции. Ей сказали, что бы она подписала показания, но она хотела поменять показания или забрать заявление, но ей сказали, что уже все написано, уголовное дело заведено, и поменять ничего нельзя. Она быстро просмотрела, что подписывает, ранее она никогда не сталкивалась с данной процедурой. Она подписала объяснение. В настоящее время они проживают с ФИО12 на заработки мужа, а также она получает детское пособие. Они с ребенком находятся на иждивении ФИО12, у ФИО12 также находится на иждивении еще ребенок <ФИО2> Екатерина, матерью которой является <ФИО17>, которой ФИО12 также оказывает материальную помощь ежемесячно. В тот вечер она была выпившая и решила таким образом напугать его. Она сначала хотела, чтобы его побили, но его не побили, она была злая на него, по дороге Саша извинялся, что уехал, но ей было обидно, когда они зашли в дом, она стала его толкать, нецензурно на него кричать, он стоял, слушал все, потом она начала за майку его трепать, он её слегка оттолкнул, сказал, чтобы она его не трогала, а то придушит и вышел на улицу. Она выбежала на улицу и побежала до <ФИО5> <ФИО8>, где рассказала, что он её душил, бил, но это не соответствовало действительности. Он её толкнул и она решила убежать. Она сказала Ане <ФИО5>, Даше <ФИО18>, что он её душил, и они все побежали к нему. Она думала, что его побьют, но в итого его никто не побил, а девочки решили полицию вызвать. Когда приехали сотрудники полиции, она написала заявление на ФИО12 После участковый её опрашивал. ФИО12 забрали и увезли в отдел полиции, а она пошла ночевать в <ФИО5> Ане. Утром 21.08.2024 г. к ней приехали участковые и сказали, что нужно поехать снять побои, она отказывалась, так как у нее ребенок маленький, ФИО12 ей ничего не сделал, а синяк маленький у неё, от того, что она ударилась. Она не хотела ехать ничего показывать. И когда её в ФАП привезли, она не видела, что её фотографируют. Упала она во дворе, на ступеньках, так как у них на ступеньках трубы есть, а перил нет, она поскользнулась и ударилась шеей об трубу, на теле у нее был небольшой синяк. Дознаватель переписала её показания из объяснений, которое она ранее давала и дала ей подписать. Протокол допроса потерпевшей она не читала, когда подписывала, ознакомилась с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела. Дознавателю <ФИО1> говорила, что ФИО12 оговорила. На очные ставки <ФИО1> также приезжала. Дознаватель ФИО23 её пугала ПДН, КДН, на что она ей сказала, что ей нечего бояться. <ФИО1> не хотела подписывать протокол допроса и она на неё, таким образом, оказывала давление. На очные ставки, когда ей не с кем было оставить ребёнка, присылала за ней машину, чтобы её привезли в отдел полиции, она поехала с ребенком, прочитала протокол, но толком не поняла, что прочитала. Угрозу убийством со стороны ФИО12 серьезно не воспринимала.
Вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается: - показаниями потерпевшей <ФИО19> Владимировны от 12 сентября 2024 г., оглашенными с согласия участников процесса, в связи с наличием противоречий, которая пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, а фактически проживает по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, совместно со своим гражданским супругом <ФИО20>, и их совместным ребенком <ФИО11>, <ДАТА11> рождения. С ФИО12 она проживает на протяжении примерно 3-х лет, на протяжении 2-х лет они проживали хорошо и между ними практически не возникало конфликтов, а в последний год конфликты происходят чаще, на бытовой почве. 20.08.2024 г. примерно в 19 часов 30 минут она со своей подругой <ФИО21> сходила в продуктовый магазин, и они разошлись. Находясь дома, ей позвонила <ФИО5>, которая проживает через 3 дома от них, и пригласила её в гости, на что она согласилась, так как была зла на ФИО12 за то, что ей стало известно о том, что он общается со своей бывшей девушкой. Она взяла с собой сына и пошла к <ФИО5> А. в гости. ФИО12 в этот момент дома не было. Придя в гости к <ФИО5> А. они общались на различные темы. Ближе к полуночи, к <ФИО5> А. приехала ранее ей знакомая <ФИО14> Игоревна, с которой находился ФИО12 <ФИО22> зашла во двор к <ФИО5> А., а ФИО12 ФИО16, во двор не пустила. Она лично не видела, когда они приехали и о том, что приехал ФИО12 ей стало известно от <ФИО5> А., которая сказала, что он приехал и просил её выйти к нему чтобы поговорить. Она вышла к <ФИО20> за двор <ФИО5> А., он был немного выпивший, межу ними начался разговор, в ходе которого он начал просить у неё прощения, а также просить, чтобы она пошла с ним домой. Прощения он просил из-за его общения с его бывшей девушкой. Она простила ФИО12, поверила, что он больше так поступать не будет. Придя домой уже примерно в 00 часов 20 минут 21.08.2024, они находились во дворе, пытались поговорить о том, что между ними происходит. В ходе разговора она предложила ему разойтись по нормальному, на что он отреагировал агрессией, и конфликт не прекратился, а только продолжился. Заходя в дом, она обратила внимание на то, что с улицы ФИО12 взял с собой резиновый шланг длиной примерно 70-90 см. черного цвета. Они зашли в дом, и находясь в зальной комнате ФИО12 повалил её на пол, и находясь сверх неё, резиновым шлангом, который он держал в руках, начал её душить, сжимая им ей шею, при этом сказал: «Я тебя сейчас убью, и сделаю так, что ты сама повесилась!», в этот момент она очень сильного испугалась за свою жизнь, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и был полон решимости осуществить свою угрозу. Когда ФИО12 её душил, его кто-то позвал на улице, как она поняла какие-то ребята, в связи, с чем он бросил её и пошел на улицу, посмотреть кто пришел. Она поднялась с пола, и пошла за ним, посмотреть кто пришел, на что он ей сказал, чтобы она не выходила, на что она сказала, что сходит к <ФИО5> А., чтобы забрать бутылочку ребёнка, так как они её там забыли. Выйдя на улицу, она увидела <ФИО22> и сказала ей, что её душил ФИО12, а она взяла и проговорила это вслух, в присутствии ФИО12, что ещё больше его взбесило и конфликт продолжился. Понимая, что он не успокоится, она успела убежать к <ФИО5> А., от которой и позвонила на 112, сообщить о происходящем. Спустя примерно 30-40 минут к дому <ФИО5> А. приехали сотрудники полиции, которым она написала заявление по факту того, что её душил и при этом угрожал убийством ФИО12, а также дала по данному факту объяснение. Если бы в тот момент, когда ФИО12 её душил его не позвали ребята, то она не знает, как бы это закончилось, она действительно испугалась в этот день за свою жизнь. По факту телесных повреждений, которые ей были причинены в тот момент, когда ФИО12 её душил, она претензий не имеет, за медицинской помощью не обращалась, и от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается, поскольку телесные повреждения были не значительные. Данные показания соответствуют действительности и даны ею добровольно без какого-либо на неё давления со стороны сотрудников полиции. По окончанию дознания, с материалами уголовного дела и обвинительным актом она знакомиться не желает, о рассмотрении данного уголовного дела в суде в особом порядке не возражает. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 35-40), - показаниями свидетеля <ФИО24>, который в судебном заседании пояснил, что работает в МО МВД «Матвеево-Курганский» старшим уполномоченным полиции. Личных, родственных и неприязненные отношений с подсудимым и потерпевшей не имеет. С 20 августа 2024 г. на 21 августа 2024<ДАТА> он находился на суточной дежурстве. От дежурного поступило сообщение, что происходит семейный конфликт по адресу: <АДРЕС>, Матвеево-Курганского района, Ростовской области. Вместе с сотрудником уголовного розыска, с которым находились на суточном дежурстве <ФИО25>, выехали в указанный адрес. Возле дома по адресу: ул. <АДРЕС>, находилась компания молодых людей, к ним подошли, среди них находилась <ФИО4>, их было около 4-5 человек, они начали пояснять, что Александр, чуть не задушил Софию, до этого он её несколько раз избивал, показывали фотографии в телефоне, по событию, которое было раннее. По данному факту, <ФИО4> разъяснила, что в ходе конфликта, между ними дома, когда они находились вдвоем, Александр при помощи резинового шланга душил её, при этом высказывал слова угрозы убийством. По данному поводу она подала заявление. Потом вместе, так как она боялась сама идти по месту жительства по адресу: ул. <АДРЕС> они все вместе, с участием граждан, которые находились вместе с <ФИО1> на улице, проследовали. <ФИО24> с сотрудником розыска, вместе с Софией, зашли в дом, в прихожей <ФИО4> указала на шланг, которым душил её ФИО12. ФИО12 спал в этот момент. Они разбудили Александра, после этого он у неё просил прощение, за свои действия, но за что именно он просил прощение, не пояснял. <ФИО4> ему сказала, что больше ему прощать ничего не будет. Потом они с ФИО12 проехали в отдел полиции, в отделе он был опрошен, дал объяснения. ФИО12 пояснял, что в ходе конфликта, он применял, но реально задушить Софию, у него не было умысла. Человек находился в состоянии опьянения. У <ФИО4> на шее имелись повреждения, следы от воздействия, при чём было видно, что не руками, на шее у нее характерные следы были. <ФИО24> выписал <ФИО1> направление для прохождения судебного-медицинского освидетельствования для фиксации телесных повреждений, которые у неё имелись на шее. <ФИО1> показывала телесные повреждения, они у неё были уже, когда они приехали. <ФИО4> показала им шею и объяснила, как это все произошло. По телесным повреждениям было видно, что они свежие, недавно нанесены, были полосы вдоль шеи. Резиновой шланг оставляет характерные повреждения, на шее <ФИО4> было несколько полос и посередине характерные следы от ногтей. Скорее всего, она пыталась это удушение прекратить, но ногтями, когда под шлангу подлазила, скорее всего ещё и поцарапала в районе кадыка спереди и ей было выписано направление на СМО. Потом как они с Александром поехали в Отдел полиции в п. Матвеев Курган, его опросили, дедушка за ним приехал, отвез Александра домой. Под утро пришло повторное телефонное сообщение из с. Политотдельское, он выехал в с. Политотдельское, разобравшись на том сообщении, он позвонил <ФИО4> узнать, где она находится, так как она боялась идти домой, опасаясь, что со стороны Александра будут к ней какие-то дополнительные действия, она сказала, что осталась ночевать у подруги <ФИО8>, фамилию её уже не помнит. <ФИО24> подъехал по адресу <ФИО5> <ФИО8>, спросил у <ФИО4> получится у неё пройти освидетельствование или не получится, потому что организм молодой и следы имеют свойство быстро сходить, она сказала, что в Матвеев Курган проехать вряд ли получится, тогда он ей предложил проехать в ФАП с. Политотдельское, который находится недалеко. <ФИО4> согласилась и он отвез её к фельдшеру в ФАП с. Политотдельское. Она фельдшеру разъяснила, что у нее жалобы на затруднение дыхания. На вопросы фельдшера, откуда у неё телесные повреждения, объяснила, что в ходе конфликта, Александр шлангом её душил. Фельдшер её осмотрел и дал соответствующие рекомендации. Никакого физического ни психологического воздействия с его стороны на потерпевшую не оказывалось, она добровольно все поясняла. Когда подавала заявление <ФИО1>, он ей разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 306 УК РФ, разъяснил ей какая ответственность предусмотрена за заведомо ложный донос, что это её право подавать заявление или нет. Никто, никого, ни в чём не заставлял. Первичные объяснения у <ФИО1> отбирались <ФИО25>, она добровольно давала данные показания, все, что говорила <ФИО4> записывалось с её слов. Когда они приехали по адресу: ул. <АДРЕС>, <ФИО4> находилась в возбужденном состоянии, он видел, всю серьёзность события происходящего, молодая девушка от этого события естественно испытала стресс определенный, от удушения шлангом, были следы на шее и никаких сомнений относительно произошедшего события не возникало,
- показаниями свидетеля <ФИО26>, который пояснил, что <ФИО20> его внук. Александр проживает в с. Политотдельское с <ФИО1> Софией и сыном Александром. В ночь с 20 на <ДАТА16> в два часа ночи позвонил им сосед и сообщил, что в домовладении внука происходит драка. Они поехали туда с супругой, попали, когда происходила драка. Потом внук позвонил участковому. Он был в алкогольном опьянении. Скандал произошел из-за того, что <ФИО4> в алкогольном опьянении вытащила ребенка из окна и поехала к пьяным подругам, хотя они предлагали забрать ребенка к себе. Им сказали, что ребенок спит. Когда они поняли, что драки больше не будет, уехали. Через час им позвонил участковый и сообщил, что внука забрали в полицию. Они поехали за ним, через 1-1,5 забрали его из полиции и приехали домой. На следующий день к ним в дом приехали шесть человек и начали обыскивать без их согласия. <ФИО26> им представился, пояснил, что он хозяин дома, на что данные люди промолчали и уехали. На допрос неоднократно вызывали его невестку, еще и в позднее время. Об этом заранее никто никого не оповещал, все происходило быстро, без каких-либо предупреждений. Внук ФИО12 работает у меня механизатором, все земли, имеющиеся у <ФИО26> в собственности, он сам обрабатывает, их супругой кормит, так как они инвалиды, пожилые люди, а он им помогает. Люди, которые проводили в его доме обыск, это местные жители, но ему не знакомые. Относительно данного события ему известно, что приехала первая супруга внука с дочкой <ФИО2>, они где-то встретились с ними и приехали домой. Сожительница его приревновала, потом ушла к своим пьяным подругам, которые и сказали ей написать заявление. В настоящее время его внук ФИО12 постоянно проживает совместно с сожительницей <ФИО1>, ведут совместный быт, в доме сделали ремонт. Невестка <ФИО1> в состоянии беременности, он возил неоднократно ее в больницу. Отношения между ними сейчас хорошие. ФИО12 никакого давления на <ФИО1> не оказывает. Он самой драки не видел, но видел после драки, что были люди с дубинками, разбитое окно в доме. Внук сидел во дворе и сказал, что его здесь побили, но за что побили ему неизвестно. У ФИО12 была ссадина на ребре. Потерпевшую <ФИО1> в ту ночь, он не видел, видел её на следующий день. Видел у нее на шее царапину, но ему они ему рассказывали, что еще раньше <ФИО1> упала на пороге. Его внук ФИО12 не мог угрожать <ФИО4>, он предполагает, что никакой угрозы убийством со стороны внука не было. Потерпевшую <ФИО1> он отвозил на допрос, допрос длился час-два, один раз до 7 вечера ее держали, а маленький ребенок дома был. Он сначала позвонил невестке, и она ему сказала, что ее не допрашивали, после он позвонил дознавателю и ругался с ним. В тот вечер, когда произошла драка, ФИО12 находился в легкой степени алкогольного опьянения. О повреждениях на шее у <ФИО1> ему известно со слов невестки <ФИО1> ФИО12 он может охарактеризовать положительно, он хорошо работает, кормит их с супругой и свою семью. Он один справляется со 150 га. земли. Отец он замечательный, ребенок к нему тянется. <ФИО4> не работает, он сам содержит семью. О том, что у Александра условный срок ему известно, так как он сам его возил отмечаться. На иждивении у ФИО12 находятся <ФИО4> и ребенок, также помогает им с работой; - показаниями свидетеля ФИО23, которая пояснила, что работает в МО МВД «Матвеево-Курганский» в должности начальника отдела дознания. Личных, неприязненных и родственных отношений с ФИО12 и потерпевшей <ФИО1> не имеется. Указанные лица ей знакомы в связи с тем, что было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО12, потерпевшей по которому была признана <ФИО1> Ею проводился допрос потерпевшей, подозреваемого, очная ставка между ними и ряд иных необходимых процессуальных действий. Перед допросом, каждому лицу было предложено дать показания. Всё что излагали потерпевшая и подозреваемый, вносилось в протокол. При первом допросе потерпевшая <ФИО1> дала показания, подтверждающие факт угрозы убийством в её адрес. На очной ставке с подсудимым, потерпевшая отказалась от ранее данных ею показаний и заявила, что его она оговорила. Кроме того, после первичного допроса, потерпевшая была ознакомлена с протоколом, никаких замечаний от нее после ознакомления не поступало. При проведении следственных действий, ею и другими сотрудниками полиции какое-либо давление на потерпевшую не оказывалось. Почему потерпевшая <ФИО1> изменила свою позицию, ей не известно, потерпевшая заявила, она оговорила своего сожителя. При проведении следственных действий, на допросе, потерпевшая была одна. Какого либо давления с её стороны на потерпевшую не оказывалось. От потерпевшей поступало ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением или в связи с отсутствием события преступления, точно пояснить уже не может, данное ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано. Потерпевшая дважды уведомлялась о прекращении следственных действий. Она разъясняла потерпевшей, что она может, не знакомится с материалами уголовного дела и не участвовать в судебном заседании. При допросе потерпевшую <ФИО1> она не запугивала, не говорила ей, что будет проверять её на наличие судимости, и не грозила органами опеки и попечительства; - показаниями <ФИО27>, который пояснил, что в 2024 году они сидели у Ани <ФИО5>, выпивали вместе, гуляли. У нее также были <ФИО14>, <ФИО1>, ФИО28, муж Даши <ФИО18>. Дату события конфликта не помнит, помнит, что это было в 2024 году, сидели выпивали, потом Соня сказала, что Саня её избил, но у неё синяк на шее был еще до того, как это все происходило. Соня прибежала, сказала, что ФИО12 её бьет, но синяк у нее был до того момента, как она рассказывала, что он её бьет. Соня, когда прибежала, сказала, помогите, спасайте, Александр её избивает. Ребенок был дома с Александром. Они пошли к Александру, Александр вышел, сказал, что он никого не трогал. <ФИО1> просила их просто поговорить с ним. К <ФИО20> домой пошли, он - Денис <ФИО7>, <ФИО14> и <ФИО15>. Александр вышел спокойно, сказал, что никого не трогал, спит с сыном дома. Они поняли, развернулись и опять пошли к <ФИО5> пить. Софья до этого также с ними сидела, употребляла алкогольные напитки, потом пошла домой посмотреть, что делает Саша, а потом прибежала, сказала, что Саша её бьет. Может она специально так наговорила. О том, что <ФИО20> угрожал убийством <ФИО1> ему и причинил телесные повреждения ему не известно. Он общается с Александром на работе в г. <АДРЕС>, так как они вместе работают. Ему известно, что <ФИО1> нигде не работает, их семью содержит Александр. С потерпевшей <ФИО1> у него вообще никаких отношений, раньше с ней общались, а потом поругались и сейчас вообще с ней не общается, по личным причинам. Александр по характеру спокойный, не конфликтует никогда. <ФИО1> провоцирует на конфликт. На шее у нее он видел синячок, он подумал, что грязь. В этот вечер они пили пиво, водку, долго сидели. <ФИО4>, когда забежала, сказала, все с ФИО12 разводится, но они толком не поняли, что у них произошло. Видимых телесных повреждений у <ФИО1> не было, но она говорила, что он её душил. Он поддерживает показания данные им на стадии проведения дознания, только на счет топора не подтверждает. Он предполагает, что ФИО12 не мог угрожать <ФИО1> убийством, он адекватный. Непосредственным очевидцем данного преступления он не был, но считает, что <ФИО4> наговорила на него, так как когда она прибежала и до того как они сидели, выпивали, у нее был уже этот синяк, пятно; - показаниями <ФИО27>, которые он давал на стадии проведения дознания, оглашенными в связи наличием противоречий, из которых следует, что 20.08.2024 г. примерно в 20 часов 00 минут он находился в гостях у своего друга <ФИО14> Сергея, который проживает с ним на одной улице, где также находился <ФИО6> Андрей. Они пили алкогольное пиво. В начале десятого, домой приехала жена Сергея, <ФИО30>, с которой приехали ранее ему знакомые <ФИО20> Александр и <ФИО17>, у которых есть совместный ребенок. Никаких отношений ни с <ФИО20> А., ни с <ФИО17>, он не поддерживает. Примерно в 22 часа 00 минут он с Сергеем и Андреем приехал к <ФИО5> А., где уже находилась жена Сергея. Находясь у <ФИО5> А. он увидел <ФИО20> А. и <ФИО1> С., между которыми происходил разговор, в ходе которого он просил её пойти домой, после чего <ФИО20> А. забрал ребенка и ушел, а <ФИО1> С. осталась у <ФИО5> А. Они все распивали алкоголь, в том числе и <ФИО19>. Спустя примерно 20 минут к дому <ФИО5> А. пришел ФИО12 начал уговаривать <ФИО1> пойти с ним домой, на что она согласилась и ушла. Примерно после полуночи, они вышли за двор <ФИО5> А. и увидели, как <ФИО1> выбежала из-за калитки. Подойдя ближе к ним <ФИО1> сказала, что <ФИО20> А. её чуть не убил, душил её шлангом, после чего на шее в районе кадыка, он увидел синяк, при этом она плакала и просила их помочь ей забрать ребенка у ФИО12 Они все направились к дому <ФИО1> и ФИО12, находясь напротив калитки, через которую осуществляется вход во двор <ФИО1> С., она была открыта настежь, он увидел во дворе ФИО12, который в одной руке держал топор, а в другой ребенка. Когда ФИО12 увидел, что пришла <ФИО1> он начал говорить ей, чтобы она зашла в дом, на что она сказала, что не зайдет, так он её убьет, задушит и осталась за двором дома. Входе данного разговора <ФИО30> зашла во двор, по просьбе <ФИО1> С., отобрала у ФИО12 топор, после чего <ФИО1> С. зашла во двор, забрала ребенка и они от туда ушли. Хочет пояснить, что к дому <ФИО1> С. они пошли по её инициативе, так как она просила ей помочь. Ни в калитку, ни в окна дома они не стучали и вообще на территорию двора, кроме Дарьи, по просьбе <ФИО1> не заходил. Ни он - <ФИО27>, ни <ФИО14> С., ни <ФИО6> А. к <ФИО20> не подходили, телесные повреждения ему не наносили, каких либо предметов, биты либо палки у них с собой не было и не могло быть, так как они сидели отдыхали. О том, что ФИО12 угрожал убийством <ФИО1> С. при помощи шланга, которым душил ей, ему стало известно с её же слов, и очевидцем данного конфликта он не был. Данные показания даны им добровольно и без оказания какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции, и соответствуют действительности. Каких либо неприязненных отношений у него ни к <ФИО1>, ни к <ФИО20> нет. По приезду сотрудников полиции <ФИО1> написала на ФИО12 заявление, после чего он стоял перед ней на коленях, просил забрать заявление, говорил, что купит ей телефон, и более трогать её не будет, но заявление она забирать не стала. Более по данному факту ему пояснить нечего, так как более подробно он ничего не помнит (л.д. 106-109), - показаниями <ФИО32>, которая в судебном заседании пояснила, что в 2024 году между ФИО12 и <ФИО1> был конфликт, дату и месяц не помнит, тепло было. К Саше приехала бывшая девушка и ФИО12 и <ФИО1> поругались, из-за того, что бывшая девушка со своей дочкой приехала к нему в гости и соня ушла к соседке. Они там все вместе были, она-<ФИО22>, <ФИО33> и еще девочки были. Они сидели, распивали спиртные напитки. Они изначально сидели все у нее дома, <ФИО22>, муж её, подсудимый и бывшая девушка подсудимого. И потом она, ФИО12 и её муж поехали на то место, где потерпевшая была. Потом приехали когда, они немножко поскандалили на улице. ФИО12 сказал <ФИО1> иди домой и ребенка домой отводи. Сначала ФИО12 взял ребенка и пошел домой, а они остались у соседей. Минут через 20-30 ФИО12 пришел за <ФИО34>, сказал пошли домой, не будем ругаться и они ушли. А потом, примерно через час они пошли к ним домой к подсудимому и потерпевшей, так как <ФИО22> захотела пойти посмотреть не ругаются они, убедиться, что у них все хорошо. <ФИО22> начала подходить к дому и выбежала потерпевшая <ФИО33>, сказала, что он её побил, шлангом душил, и чтобы они забрали ребенка и все в этом роде. Они зашли во двор, взяли сына и <ФИО33> отдали и потом она полицию вызвала. Участковый приехал и Сашу забрали. В первый раз, когда она увидела потерпевшую, у нее на шее был засос или синяк небольшой, он был ещё и до этого скандала. Когда приехал участковый <ФИО33> начала писать заявление, потом она вроде бы передумала, но участковый, сказал, уже все. Она больше с Сашей общается, с ним дружеские отношения. Её муж с Сашей работают, занимаются металлоконструкцией, навесы, демонтаж делают. Саша содержит их семью, <ФИО33> никогда не работала. Ей также известно, что ФИО12 работает также в КФХ у ФИО29 Охарактеризовать Александра может, как хороший, добрый парень, отзывчивый, всегда поможет, вне зависимости от времени и года. Охарактеризовать <ФИО1> Софию никак не может, обычная, склонна немного солгать, в одной деревне живут, поэтому ей известно; - показаниями <ФИО32> от <ДАТА17>, оглашенными с согласия участников процесса в связи с наличием противоречий, из которых следует, что 20.08.2024 г. по окончанию её рабочего дня в 21 час 00 минут, она закрыла магазин, в котором расположен пункт выдачи товаров «Валдбериз» и выйдя на улицу увидела ранее ей знакомых <ФИО17> и ФИО12, которые ранее проживали вместе и их совместную дочь. ФИО12, находясь в центре, расписал алкогольное пиво. Между ними завязался разговор, в ходе которого она предложила <ФИО2> Юлии поехать к ней по месту жительства. Приехав домой, дома находился её супруг, в гостях у которого находились Андрей <ФИО6> и <ФИО7> Денис, которые пили пиво. В ходе общения ей позвонила <ФИО5> и стала спрашивать, что случилось между ФИО12 и <ФИО1>, на что она ответила, что не знает и чтобы они разбирались сами. В ходе их разговора ФИО12 резко вскочил и вышел за двор, а за ним вышла и <ФИО17>, которая была на машине, и они уехали. Она продолжала разговаривать с <ФИО5> Анной и ей было известно, что у неё находится <ФИО1>, которая пришла и жаловалась на ФИО12, что он общается со своей бывшей <ФИО2> Ю. Через 2-3 минуты она услышала крики в трубку телефона и поняла, что к <ФИО5> А. приехал ФИО12, который кричал, чтобы <ФИО1> отдала ему ребенка, и иные крики. После чего разговор с <ФИО5> А. прекратился, и она поехала к <ФИО5> А. Примерно в 22 часа 00 минут она приехала к <ФИО5> А., где увидела скандал между ФИО12 и <ФИО1>, в ходе которого ФИО12 отобрал у <ФИО1> ребенка и вышел со двора <ФИО5> А., направляясь к себе домой. В это же время к <ФИО5> А. пришли её супруг, <ФИО7> Д. и <ФИО35> Недалеко от дома стояла машина <ФИО2> Ю., она сидела в салоне машины и в конфликте не участвовала. Чтобы кто-то оскорблял, <ФИО2> Ю. она не помнит. Находясь в гостях у <ФИО5> А., они все распивали алкоголь, в том числе и <ФИО1> <ФИО4>. Спустя 20 минут к дому <ФИО5> А. вновь пришел ФИО12, которого ФИО16 во двор не пустила и он попросил позвать <ФИО1> на улицу, за двор. Ребенка с ФИО12 уже не было. <ФИО1> вышла за двор и между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО12 стоял на коленях перед <ФИО1>, плакал и просил его простить и вернуться домой и говорил, что Юля ему не нужна. <ФИО4> поверила ФИО12 и ушла вместе с ним домой. После полуночи, <ДАТА5>, она вспомнила о том, что как-то ранее, числа уже не помнит, <ФИО1> С. звонила ей по видео, и она увидела, что она была избита, лицо у нее было синее, были, опухши уши, отеки под глазами, и она ей сказала, что её избил ФИО12, за то, что приревновал её. В связи с чем, она решила сходить домой к <ФИО1> С. и посмотреть все ли у нее нормально, живая ли она там. Выйдя со двора <ФИО5> А. они все, она, её супруг, <ФИО7> Д. и <ФИО6> А. пошли в сторону дома <ФИО1> С. Находясь практически возле дома <ФИО1> С., она выбежала из калитки, и <ФИО22> сразу же увидела, что у нее синяя шея, а сама <ФИО1> плакала и держалась за шею, говоря, что её душил шлангом ФИО12 Возле дома <ФИО1> и ФИО12 хорошее освещение, в связи, с чем она и увидела толи синяк, толи отек на её шее. <ФИО1> С. продолжала плакать и просила, чтобы они забрали её ребенка. Она подошла к калитке, через которую осуществлялся вход во двор и увидела ФИО12, который находился недалеко от калитки, в левой руке он держал топор красного цвета, а в правой руке он держал ребенка. Когда она заходила во двор, ФИО12 кричал им, чтобы они не заходили во двор и когда она начала заходить во двор, ФИО12 замахнулся топором в её сторону и сказал, отойди, сейчас ударю, данные слова она не восприняла и выхватила у него топор, так как испугалась за ребенка. Отобрав топор, она его поставила за какой-то предмет на территории двора. И после этого во двор зашла <ФИО1> С., которая забрала ребенка, они вышли со двора и начали уходить. В этот момент ФИО12 вышел за двор, и она услышала, как он начал говорить «Вот у меня сына забрали» она обернулась и увидела, что он снимает их на телефон, в связи с чем она вернулась к нему и попросила не снимать, на что он не реагировал и продолжал снимать. Она попыталась закрыть рукой камеру телефона, и ФИО12 выронил его из рук, в результате чего телефон упал на землю, на грунт, где также имелись камни. В руки она данный телефон не брала и после того как он упал она ушла. Что с ним происходило далее, она не знает. Находясь дома у <ФИО5> А., они ожидали сотрудников полиции, но кто их вызвал она не помнит. По приезду сотрудников полиции, находясь возле дома <ФИО5> А. <ФИО1> С. написала заявление о произошедшем, после чего сотрудники полиции, вместе с <ФИО1> С. пошли к ним домой. На улицу вышел ФИО12, который увидев сотрудников полиции, стал на колени перед <ФИО1> С., начал плакать, в прямом смысле этих слов, и просить её, чтобы она забрала заявление, сказал, что больше никогда её не тронет, новый телефон купит, что-то говорил за кольцо, а также за то, что женится на ней, на что она ему ответила категорически нет, потому что она устала от него, и от постоянного его рукоприкладства. Хочет пояснить, что к дому <ФИО1> С. они пошли по её инициативе, так как она попросила ей помочь. Ни в калитку, ни в окна дома, они не стучали, и вообще на территорию двора никто кроме неё не заходил, а она зашла с разрешения <ФИО1> С. Близко к ФИО12 никто из парней не подходил и телесных повреждений ему не наносил, каких-либо предметов - биты, либо палки у них с собой не было, и не могло быть, так как они сидели, отдыхали и идти с кем-то ругаться намерений у них не было. Ходила ли к дому <ФИО1> С. <ФИО5> у которой они были в гостях, она не помнит, но возможно была. О том, что ФИО12 угрожал убийством <ФИО1> С. при помощи шланга, которым душил её, ей стало известно с её же слов, и очевидцем данного факта она не была. Данные показания даны ею добровольно без какого-либо на неё давления со стороны сотрудников полиции, и соответствуют действительности. Каких-либо неприязненных отношений у неё ни к <ФИО1> С., ни к ФИО12, нет. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 96-99),
- показаниями <ФИО36> от 08.10.2024 г., оглашенными с согласия участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание, которая пояснила, что она работает фельдшером в ФАП с. Политотдельское. <ДАТА13> около 10 часов 00 минут, к ней обратилась <ФИО19> Владимировна, <ДАТА19> рождения, с жалобами на затруднительное дыхание и боли при глотании, а также общую слабость. Снаружи при осмотре была видна травма гортани, выражен болевой синдром и дыхательное расстройство. Со слов <ФИО1> данные телесные повреждения она получила 21.08.2024 около 00 часов 30 минут, когда её сожитель ФИО12. <ДАТА2> рождения, душил её резиновым шлангом, в ходе конфликта между ними по месту их жительства. <ФИО1> была оказана необходимая медицинская помощь и дана рекомендация консультации у травматолога. Также при осмотре <ФИО1> присутствовал УУП <ФИО37>, который в её присутствии, с разрешения <ФИО1> произвел фотографирование имеющихся у неё телесных повреждений (т. 1 л.д. 138-141), - показаниями свидетеля <ФИО5> Вячеславовны от 20.09.2024 г., оглашенными с согласия участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание, которая пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, а фактически проживает по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> с детьми, супруг в настоящее время находится на СВО. <ДАТА21> примерно в 20 часов 00 минут, более точного времени она уже не помнит, ей стало известно, от кого также уже не помнит, о том, что ранее ей знакомая <ФИО1> <ФИО4>, расстроена из-за того, что её сожитель, ранее ей знакомый ФИО12, катался со своей бывшей - <ФИО17> по с. Политотдельское. Она позвонила <ФИО1> С., в трубку услышала, что она плачет, спросила, что у неё случилось и предложила ей прийти к ней, на что она согласилась и пришла. Когда <ФИО1> С. пришла к ней, она также плакала, она спросила у неё что случилось, на что она ей сказала, что она зашла в магазин в центре села, где увидела своего сожителя ФИО12, который там был со своей бывшей <ФИО2> Ю. и их ребенком, и ей стало стыдно за то, что с неё из-за этого смеялись люди. Каких-либо видимых телесных повреждений на тот момент, когда к ней пришла <ФИО1> С. на ней не было. Находясь у неё в гостях, <ФИО1> С. выпила немного алкогольного пива. Примерно в 22 часа 30 минут к её дому подъехал автомобиль, и она решила выйти посмотреть, кто приехал. Выйдя за двор, она увидела, что приехал ФИО12 со своей бывшей <ФИО2> Ю. на её машине. Выйдя из машины, ФИО12 начал кричать, чтобы <ФИО1> С. отдала ему ребенка, на что она ему сказала, чтобы во двор к ней он не заходил, и что ребенка ему никто не отдаст. Ей известно о том, что ФИО12 и <ФИО1> С. сожительствуют, у них есть совместный ребенок, но на ФИО12 он не записан и документально он ему никто. ФИО12 начал плакать, просить, чтобы <ФИО1> к нему вышла, стал на колени, начал кричать, что он больше так не будет. <ФИО1> вышла к нему, он зашел во двор, они поговорили, и он, забрав ребенка, ушел домой, а <ФИО1> С. осталась. Спустя примерно 20 минут, ФИО12 вернулся и начал просить <ФИО1>, чтобы она пошла с ним домой, говорил, что он её больше трогать не будет, просил извинения, на что <ФИО1> говорила, что не пойдет с ним, поскольку боится, что он её убьёт. Разговор продолжался не долго, после которого <ФИО1> всё же ушла с ФИО12 домой. Примерно после полуночи, уже 21.08.2024 <ФИО14> пошла к <ФИО1> С., и когда она вернулась, сказала ей, что ФИО12 душил <ФИО1> С. дома шлангом. Она, <ФИО14>, её супруг <ФИО38>, фамилии которого она не знает, пошли к дому <ФИО1> С. <ФИО1> Софию она увидела на улице, за двором дома в котором проживает она и ФИО12 <ФИО1> С. говорила, что ФИО12 её душил, при этом она плакала, и она обратила внимание на её шею, после того, что она сказала. На шее <ФИО1> С. она увидела след от шланга, практически по всему диаметру шеи, только сзади не видела, так как сзади шея была закрыта волосами. ФИО12 в это время находился во дворе, калитка во двор была открыта. Находясь в нескольких метрах от калитки, в руках у ФИО12 находился топор, а также на руках он держал ребенка, они просили его отдать им ребенка и не мучить, после чего он отнес ребенка в дом. <ФИО14> Д. зашла во двор и забрала у ФИО12 топор, и она сказала <ФИО1>, чтобы она пошла и забрала ребенка. Когда ФИО12 вышел за двор, <ФИО1> С. забежала во двор, забрала ребенка, но где конкретно она не видала, и выбежала к ним на улицу, после чего они все пошли к ней домой. ФИО12 находясь за двором, начал снимать их на телефон, кричать «Смотрите, у меня забрали ребенка», а <ФИО22> увидев, что ФИО12 их снимает, вернулась к нему и попросила не снимать, но он не реагировал, в связи, с чем она начала закрывать камеру телефона, и ФИО12 выронил телефон на землю. Более телефон никто не трогал, <ФИО22> его не поднимала и в руки не брала. Находясь у неё дома, они вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, находясь возле её дома <ФИО1> С. написала заявление о произошедшем, дала сотрудникам полиции объяснение по данному факту. После того как сотрудник полиции написал её объяснение, она его прочитала и добровольно подписала, каких-либо дополнений и замечаний к написанному объяснению у неё не было. После чего сотрудники полиции, вместе с <ФИО1> пошли к ним домой. На сколько она помнит ФИО12 вышел на улицу с сотрудниками полиции, начал плакать, говорить, что он этого не делал, просил <ФИО1> С. простить его, говорить также, что его посадят, просить её, чтобы она забрала заявление, сказал, что больше никогда её не тронет. Хочет пояснить, что к дому <ФИО1> С. они пошли по её инициативе, так как она попросила ей помочь. Ни в калитку, ни в окна дома они не стучали, и вообще на территорию двора никто кроме неё не заходил, а она зашла с разрешения <ФИО1> С. Близко к ФИО12 никто из парней не подходил и телесных повреждений ему не наносил, каких-либо предметов типа биты либо палки ни у кого из них не было. О том, что ФИО12 угрожал убийством <ФИО1> при помощи шланга, которым душил её, ей стало известно с её же слов, она лично видела у неё на шее след от шланга, но очевидцем данного факта она не была. Данные показания даны ею добровольно без какого-либо на неё давления со стороны сотрудников полиции, и соответствуют действительности. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 111-114); - показаниями свидетеля <ФИО39> от 19.09.2024 г., оглашенными с согласия участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание, который пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> а фактически проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своей супругой <ФИО32>. 20.08.2024 г. примерно в 20 часов 00 минут к нему в гости пришли его друзья <ФИО6> Андрей и <ФИО7> Денис, с которыми, они пили алкогольное пиво. В начале десятого, домой приехала его супруга, с которой приехали ранее ему знакомые ФИО12 и <ФИО17>, у которых есть совместный ребенок. Насколько ему известно в настоящее время ФИО12 сожительствует с <ФИО1> <ФИО40>, с которой у него также есть совместный ребенок. Примерно в 22 часа 00 минут он с <ФИО7> Д. и <ФИО6> А. приехал к <ФИО5> А., где уже находилась его супруга. Но как они туда попали он не помнит, так как на тот момент уже был хорошо выпивший. Находясь у <ФИО5> А. он увидел ФИО12 и <ФИО1> С., между которыми происходил разговор, в ходе которого он просил её пойти с ней домой, на что она ответила отказом, в связи, с чем он забрал ребёнка и ушел. Они все распивали алкоголь, в том числе и <ФИО1> <ФИО4>. Спустя примерно 20 минут к дому <ФИО5> А. вновь пришел ФИО12 которого <ФИО5> во двор не пустила, и он попросил позвать <ФИО1> С. на улицу, за двор. Ребенка с ФИО12 уже не было. <ФИО1> С. вышла за двор и между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО12 просил её пойти с ним домой, говорил, что он её больше вообще не тронет, после чего <ФИО1> С. ушла с ним домой. Примерно после полуночи они вышли за двор и хотели пойти к дому ФИО12 и <ФИО1> С., чтобы убедиться, что у неё всё хорошо. Так он, его супруга, <ФИО7> Д. и <ФИО6> А. пошли в сторону дома <ФИО1> С. По пути следования к дому <ФИО1> С., <ФИО1> С. выбежала из калитки, и он увидел, что она плачет, а о том, что у неё был синяк на шее ему стало известно от его супруги, так как он к ней не присматривался. <ФИО1> С. сказала им, что ФИО12 её душил шлангом, бил, и попросила их забрать у него ребенка. Они направились к дому <ФИО1> С. Находясь напротив калитки, через которую осуществляется вход во двор <ФИО1> С., он увидел во дворе ФИО12 в левой руке которого находился топор, а в правой ребенок. Его супруга зашла во двор, чтобы забрать ребенка по просьбе <ФИО1> С., забрала у ФИО12 топор, и что происходило дальше он не помнит. Помнит уже как приехали сотрудники полиции, в присутствии которых ФИО12 просил <ФИО1> С. забрать заявление, говорил, что женится, что у них всё будет хорошо и что он её больше не будет трогать, на что она ему ответила категорически нет, и не стала забирать заявление. Хочет пояснить, что к дому <ФИО1> С. они пошли по её инициативе, так как она попросила ей помочь. Ни в калитку, ни в окна дома они не стучали, и вообще на территорию двора никто кроме его супруги по просьбе <ФИО1> С. не заходил. Ни он, ни <ФИО7> Д., ни <ФИО6> А. к ФИО12 не подходили, телесные повреждения ему не наносили, каких-либо предметов - биты либо палки у них с собой не было, и не могло быть, так как они сидели отдыхали. О том, что ФИО12 угрожал убийством <ФИО1> С. при помощи шланга, которым душил её, ему стало известно с её же слов, и очевидцем данного факта он не был. Данные показания даны им добровольно без какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции, и соответствуют действительности. Каких-либо неприязненных отношений у него ни к <ФИО1> С., ни к ФИО12 нет. Более по данному факту ему пояснить нечего, так как более он ничего не помнит (т. 1 л.д. 101-104); - показаниями свидетеля <ФИО35> от 19.09.2024 г., который пояснил, что он зарегистрирован по адресу<АДРЕС> а фактически проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с марта 2024 года. 20.08.2024 примерно в 22 часа 00 минут он со своими знакомыми <ФИО41> пришли в гости к их знакомой, которую зовут Анна, с которой он виделся первый раз. Адреса её места жительства, ни номера дома, ни улицы он не знает, знает только то, что это с. Политотдельское. Придя в гости к Анне, у неё в гостях уже находилась девушка, которую зовут, на сколько ему стало известно Софья, и её сожитель ФИО31. Они все распивали алкоголь. Спустя примерно 15-20 минут после того как они пришли, между <ФИО40> и ФИО31, произошел словесный конфликт, в ходе которого он забрал их совместного ребенка, которому может год-два, и ушел, а <ФИО4> осталась. Ближе к полуночи, более точно он не помнит, ФИО31 вновь зашел во двор к Анне, где они продолжали сидеть за столом, и обратился к <ФИО4> с предложением пойти домой, при этом он обратил внимание на то, что он сказал ей «Не бойся, я тебя трогать не буду!». Ребенка с ФИО31 уже не было. <ФИО4> поверила ФИО31 и ушла вместе с ним домой. Примерно в 01 час 00 минут, уже 21.08.2024 они вышли за двор дома <ФИО8>, и думали сходить к ФИО31 и <ФИО4>, так как у них были предположения, что дома между ними снова может произойти конфликт. В это время они увидели, как в сторону дома <ФИО8> бежит <ФИО4>, одновременно она кричала «Он меня душил, он меня убивал, помогите, заберите ребенка!». Увидев её состояние, они все направились к дому <ФИО4>. На шее у <ФИО4> он увидел синяк, как он понял от шланга, о чем сказала сама <ФИО4>, что он душил её именно шлангом. Подойдя ко двору <ФИО4>, калитка через которую осуществляется вход во двор была открыта, во дворе они увидели ФИО31 в левой руке которого находился топор, но какая была рукоять он не помнит, помнит, что она была окрашена в красный цвет, а в другой, правой руке, он держал их ребенка. ФИО31 находясь во дворе что-то кричал, но что он не помнит, так как не придавал этому значения. Находясь во дворе, ФИО31 пытался кидаться на них с топором, подходя к калитке и отходя от неё. Спустя секунд 15-20 <ФИО30> зашла во двор и забрала у ФИО31 топор, который отбросила куда-то в сторону. После этого <ФИО4> зашла во двор, чтобы забрать у ФИО31 ребенка, но в этот момент ребенок уже был рядом с домом, куда его поставил ФИО31. Забрав ребенка, <ФИО4> вышла за двор, и они все вместе пошли к Анне. На сколько ему известно ФИО31 вызвал на них сотрудников полиции. В связи с чем, кто-то из них тоже вызвал полицию. Хочет пояснить, что к дому <ФИО4> они пошли по её инициативе, так как она попросила ей помочь. Ни в калитку, ни в окна дома они не стучали, и вообще на территорию двора не заходили. Близко к ФИО31 не подходили и телесных повреждений ему не наносили, каких-либо предметов у них с собой не было, и не могло быть, так как они сидели отдыхали и идти с кем-то ругаться намерений у них не было. Ходила ли к дому <ФИО4> Анна, у которой они были в гостях, он не помнит. О том, что ФИО31 угрожал убийством <ФИО4> при помощи шланга, которым душил её, ему стало известно с её слов. Очевидцем данного факта он не был. Данные показания даны им добровольно без какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции, и соответствуют действительности. Каких-либо неприязненных отношений у него ни к <ФИО4>, ни к ФИО31 нет, видел я их в этот день впервые, и более не общался. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 91-94), - показаниями свидетеля <ФИО25>, который в судебном заседании пояснил, что работает о/у уголовного розыска МО МВД России «Матвеево-Курганский». Личных, родственных и неприязненных отношений с подсудимым и потерпевшей не имеется. Выезжал по вызову в с. Политотдельское по указанию оперативного дежурного по факту угрозы ФИО12 его сожительнице, угрожал топором и шлангом, душил шлангом. Никакого давления физического и психологического на подсудимого и потерпевшую не оказывалось. Он объяснения брал у потерпевшей, она добровольно давала пояснения. Её пояснения он записывал со слов <ФИО1> и она подписывала их. Со слов <ФИО1> это деяние было неоднократно. Она находилась во встревоженном состоянии, она объясняла, что у нее драка была с сожителем, и она была встревожена за себя и за ребенка. Очевидцем драки он не являлся. <ФИО1> находилась в эмоциональном состоянии, это человек, которому угрожали, применяли физическую силу при этом, пытаясь удушить её, и после этого кончено, она возбуждена была. Переживала за своё здоровье, а это возбуждение было опасно для её жизни. О том, что её пытались задушить, ему известно с её слов. Также были у неё следы на шее, полосы синего цвета. Полосы были, телесные повреждения, оно не свезено было, как синяки, как капиляры лопаются. Темное время суток было, он видел у нее на шее полосы, а какого цвета они были, не может пояснить. Объяснение <ФИО1> записывал с её слов, они читала его и расписывалась. После от нее никаких заявлений не поступало. Кто принимал объяснение у подсудимого, не помнит. Пояснить выпившая <ФИО1> была или нет, не может, какой-то запах от нее исходил, но на экспертизу он её не возил; - показаниями свидетеля <ФИО25> от <ДАТА22>, оглашенными с согласия участников процесса, который по существу уголовного дела показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Матвеево-Курганский». 20.08.2024 г. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Матвеево-Курганский», на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области. Примерно в 01 час 35 минут 21.08.2024 г., от помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Матвеево-Курганский» прапорщика полиции <ФИО42> ему стало известно, что в дежурную часть обратилась <ФИО19> Владимировна, проживающая по адресу: <АДРЕС>, которая пояснила, что сожитель забрал ребенка и убежал из дома, в связи, с чем он совместно с УУП ОУУП и ПДН МО России «Матвеево-Курганский» <ФИО37>, был направлен по данному адресу. По прибытию по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> примерно в 03 часа 00 минут 21.08.2024 г., они увидели компанию молодых людей примерно из 5 человек, в которой, были как парни, так и девушки, которые находились с признаками алкогольного опьянения. Среди данной компании находилась и <ФИО19> Владимировна, которая сделала сообщение на дежурную часть. <ФИО1> пояснила, что между ней и её сожителем ФИО12 по месту их жительства, по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> произошел конфликт, в ходе которого он высказывал в её адрес угрозы убийством, при этом душил резиновым шлангом. Чтобы ФИО12 не причинил ей более вреда, она убежала из дома к друзьям, у которых и находилась до их приезда, так как угрозы убийством ФИО12 она восприняла реально и побоялась оставаться дома, понимая, что он может причинить ей вред. Так же в ходе разговора с <ФИО1> ему стало известно, что ранее, подобное уже неоднократно происходило, но с заявлениями в полицию она не обращалась, так как у них имеется совместный ребенок и она его жалела. УУП <ФИО37> принял у <ФИО1> заявление по факту угроз убийством в её адрес ФИО12, который, как она неоднократно поясняла, душил её резиновым шлангом. Сразу после написания заявления, УУП <ФИО37> выдал <ФИО1> направление для прохождения судебно-медицинского освидетельствования, но на предмет телесных повреждений он её не осматривал. Он принял у <ФИО1> объяснение по факту произошедшего. При даче объяснения <ФИО1> ему пояснила, что примерно в 19 часов 30 минут 20.08.2024 г. она созвонилась с подругой, фамилии которой не помнит, чтобы потом пойти к ней в гости. После чего взяла своего сына <ФИО11>, <ДАТА11> рождения и пошла в магазин. По пути в магазин <ФИО1> позвонила ещё одна подруга, <ФИО5>, которая пригласила её к себе, но подходя к магазину, она увидела своего сожителя ФИО12, который является отцом её ребенка, который выпивал за магазином, исходя из этого она уже знала, что дома будет скандал. Одновременно пояснила, что когда ФИО12 выпивает, между ними происходят скандалы. После того как <ФИО1> сходила в магазин, она пошла в гости к <ФИО5> А., которая проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> находясь у которой, она распивала алкогольные напитки. Всё это время ребенок был с ней. Примерно в 00 часов 00 минут с 20.08.2024 на 21.08.2024 ко двору <ФИО5> А. пришел её сожитель ФИО12, который начал стучать ногами по воротам, затем бросал камни по воротам, и когда она вышла к нему он начал разговор со скандала и оскорблений. О том, что ФИО12 кидал по забору камни, она поняла по звукам характерным для такого стука (шума). В ходе данного скандала ФИО12 в грубой приказной форме говорил <ФИО1> идти домой, но домой идти с ним она не хотела, так как боялась последствий. Примерно в 00 часов 30 минут 21.08.2024 <ФИО1> с ФИО12, а также с ребенком согласилась уйти домой и ушла. Дома, как ему пояснила <ФИО1> она предложила ФИО12 поговорить о том, что им нужно разойтись, потому что она устала от избиений, после чего ФИО12 схватил в руки резиной шланг длиной примерно 1 метр, и со словами «Убью тебя!» набросил данный шланг ей на шею и начал сжимать. <ФИО1> пыталась вырваться от ФИО12, но у неё не получалось. Просила дать ей слово, и когда ФИО12 дал ей возможность сказать, при этом ослабив шланг, который сжимал у неё на шее, она вырвалась от него и успела выбежать в коридор, где он её снова догнал, и в очередной раз накинул ей на шею шланг и снова стал сжимать. В этот момент кто-то постучал в ворота, и он её отпустил, при этом ФИО12 сказал <ФИО1>, что если она выйдет на улицу, то он её задушит. После чего ФИО12 вышел во двор и схватил топор, а <ФИО1> в это время успела выбежать за двор, где были её друзья. ФИО12 подошел с топором к воротам, к открытой калитке и начал им размахивать, не выходя за калитку. После чего, <ФИО1> забрала ребенка, и с друзьями ушла к <ФИО5>, так как у неё оставалась бутылочка ребенка. Где был ФИО12, когда <ФИО1> забирала ребенка, она не пояснила. Находясь уже у <ФИО5> А., <ФИО1> попросила её вызвать полицию. После принятия у <ФИО1> заявления и объяснения, она добровольно проследовала домой, и указала УУП ФИО46 на резиновый шланг, которым как она пояснила, её душил ФИО12, который был изъят. На территорию двора и в дом, он и УУП ФИО46 заходили совместно с <ФИО1> с её разрешения. Более подробно он ничего не знает, так как в дальнейшем материал проверки был отписан в ОУУП и ПДН МО МВД России «Матвеево-Курганский», для принятия решения, и более по нему он не работал (т. 1 л.д. 168-171); - заключением эксперта № 135 от 28.10.2024 г., согласно которому врач судебно-медицинский эксперт Матвеево-Курганского отделения ГБУ РО «БСМЭ» ФИО47, на основании результатов судебно-медицинской экспертизы гр. <ФИО19> Владимировны, <ДАТА19> рождения, по данным представленных медицинских документов, принимая обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, пришёл к следующим выводам: У <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинской карте указано на следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области гортани. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. По имеющемуся описанию установить точное количество, локализацию и давность данных повреждений не представляется возможным. Нельзя исключить возможность образования данных повреждений в указанное время 21.08.2024 г. Механизм образования данных повреждений- ударное воздействие тупым твердым предметом, но нельзя исключить и возможность их образования при сдавливании мягких тканей шеи, в том числе резиновым шлангом (т. 1 л.д. 157-159); - вещественным доказательством: резиновым шлангом черного цвета общей длиной 147 см., диаметром 1,5 см. - изъятым в ходе осмотра места происшествия 21.08.2024 г., по адресу: Ростовская область, Матвеево- Курганский район, <АДРЕС><АДРЕС> находящимся на хранении в камере хранится вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский», по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 181-182); - вещественными доказательствами: 3 фотографии формата 10x15 см., на которых изображена ФИО48, с имевшимися у неё телесными повреждениями - предоставленными УУП ФИО46 в ходе его допроса 02.11.2024, находящимися на хранении в материалах уголовного дела № 12401600025000188 (т. 1 л.д. 176, 165-167); - протоколом осмотра предметов от 16.11.2024 г., в ходе которого в установленном законом порядке был осмотрен резиновый шланг черного цвета общей длиной 147 см., диаметром 1,5 см. - изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.08.2024 г., по адресу: Ростовская область, Матвеево - Курганский район, <АДРЕС> (т. 1 л.д. 177-180), - протоколом осмотра предметов от 02.11.2024 г, в ходе которого в установленном законом порядке осмотрены 3 фотографии формата 10x15 см., на которых изображена <ФИО1>, с имевшимися у неё телесными повреждениями, предоставленные свидетелем ФИО46 в ходе его допроса 02.11.2024. (т. 1 л.д. 172-175); - протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024 г., согласно которому 21.08.2024 г. в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 50 минут старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Матвеево-Курганский» капитаном полиции <ФИО37> с участием <ФИО19> Владимировны, осмотрено одноэтажное домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> огороженное забором из темного металлического листа. Дом расположен слева от входа на территорию домовладения. При входе в дом расположена кухонная комната, в которой на полу, в правом ближнем углу, рядом с входной дверью, лежит резиновый шланг темного цвета, на который указала <ФИО1> (см. фото-таблицу), который был изъят (т. 1 л.д. 8-14), а также иными документами: - рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Матвеево-Курганский» прапорщика полиции ФИО49, согласно которому 21.08.2024 г. в 01 час 35 минут в ДЧ МО МВД России «Матвеево-Курганский» поступило телефонное сообщение от <ФИО19> Владимировны, проживающей в <АДРЕС><АДРЕС> которая просит направить наряд полиции по месту жительства, так как сожитель забрал ребенка и убежал из дома (т. 1 л.д. 4),
- заявлением <ФИО19> Владимировны, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который 21.08.2024 около 01 часа 00 минут угрожал ей убийством, при этом говорил слова «Убью тебя!» и душил резиновым шлангом за шею, угрозу своей жизни она испытала реальную (т. 1 л.д. 5), - копией направления на судебно-медицинское освидетельствование <ФИО19> Владимировны, <ДАТА19> рождения, согласно которому <ФИО1> направление получила, о чем свидетельствует её подпись в данном направлении (т. 1 л.д. 133), - медицинской картой <ФИО19> Владимировны, <ДАТА19> рождения, которая при обращении в ФАП <АДРЕС> жаловалась на затруднительное дыхание, боли при глотании, слабость. Со слов душил сожитель резиновым шлангом 21.08.2024 в 00 часов 30 минут. Диагноз: S10.0 Ушиб горла (т. 1 л.д. 21, 143); - сведениями из МБУ Матвеево-Курганского района «Поисково-спасательная служба», из которых следует, что 21.08.2024 г. от <ФИО19> Владимировны, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> поступило сообщение: «избил сожитель забрал ребенка её» (т.1 л.д. 226-228). Рассмотрев данное дело, суд считает, что обвинение ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Событие преступления суд признает объективно имевшим место. Вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается показаниями, данными потерпевшей <ФИО1> на стадии проведения дознания и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей <ФИО32>, <ФИО27>, <ФИО37> <ФИО25>, и оглашенными показаниями свидетелей <ФИО43>, <ФИО35>, <ФИО39>, <ФИО36>, а также иными исследованными письменными материалами уголовного дела. Первоначальные показания потерпевшей <ФИО1> суд признает достоверными и правдивыми, поскольку её показания согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также иными письменными материалами уголовного дела. Оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в судебном заседании, о том, что она оговорила ФИО12, о том, что ФИО12 угроз убийством в её адрес не высказывал и телесных повреждений не причинял, мировой судья относится к ним критически, поскольку полагает, что данные показания <ФИО1> даны с целью ограждения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку они примирились, ФИО12 загладил причиненный ей вред путем принесения потерпевшей свои извинений, потерпевшая его простила, и в настоящее время проживают совместно, ведут совместное хозяйство, при этом потерпевшая и их несовершеннолетний ребенок находятся на иждивении у подсудного.
Кроме того, как установлено в судебном заседании первичные показания <ФИО1> и протокол допроса потерпевшей от 12.09.2024 г. записывались со слов потерпевшей, никакого давления со стороны сотрудников полиции на потерпевшую не оказывалось, указанные показания даны <ФИО1> добровольно, являются последовательными и согласуются с показаниями иных свидетелей допрошенных в судебном заседании и письменными материалами дела. Оценивая показания подсудимого ФИО12, который в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что угроз убийством в адрес потерпевшей <ФИО1> не высказывал и телесных повреждений не причинял, мировой судья относится к ним критический, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными на стадии проведения дознания, а также показаниями свидетелей <ФИО32>, <ФИО27>, <ФИО37> <ФИО25>, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО43>, <ФИО35>, <ФИО39>, <ФИО36>, а также иными исследованными письменными материалами уголовного дела. Мировой судья полагает, что непризнание ФИО12 своей вины, является реализацией его права на защиту гарантированного ст. 46 Конституции РФ. Оценивая оглашенные показания свидетелей <ФИО32>, <ФИО27>, <ФИО37> <ФИО25>, и оглашенные показания свидетелей <ФИО43>, <ФИО35>, <ФИО39>, <ФИО36>, мировой судья признает их достоверными, последовательными, согласующимися с иными письменными доказательствами.
Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные свидетели, хотя непосредственными свидетелями совершенного преступления не являлись, однако обстоятельства совершенного преступления им известны со слов потерпевшей, они также видели потерпевшую непосредственно после совершения преступления, видели её эмоциональное состояние потерпевшей, а также телесные повреждения, которые имелись у потерпевшей после совершенного преступления, при этом указанные свидетели неприязненных отношений с подсудимым и потерпевшей не имеют, предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ в связи, с чем суд полагает, что оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.
По ходатайству защитника Девятко Е.А. были допрошены свидетели <ФИО44> и <ФИО45> Так, свидетель <ФИО44> ФИО50 пояснил, что в середине августа 2024 г. они с супругой ходили в магазин и заходили в гости к ФИО12 и <ФИО4>, зашли на чай, сидели, разговаривали и обратили внимание на синяк на шее у <ФИО4>, поинтересовались, <ФИО4> пояснила, что поднималась по ступенькам и ударилась, поэтому такой синяк. У них перила, она споткнулась и упала, ударилась об перила. Дальше они поговорили, чай попили и ушли. Отношения у них с С-ными приятельские, знакомы около 1,5 лет. Александр работает на стройке в г. Таганроге, он зарабатывает. <ФИО44> также работает на стройке, но неофициально. О произошедшем конфликте они узнали уже на следующий день, о том, что у них была семейная потасовка, узнал о конфликте в магазине от людей. ФИО12 ничего ему об этом конфликте не рассказывал. Свидетель <ФИО45> пояснила, что они с мужем ходили в магазин, пошли в гости к ФИО12 и <ФИО4> кофе попить. Увидела у <ФИО4> синяк на шее, спросила, что это такое, она пояснила, что поднималась по ступенькам, у них там перила, споткнулась и ударилась об перила. Это было в середине августа 2024 г., она никогда не слышала и не видела никаких конфликтов. Никогда она не видела драк у них, в доме всегда чистенько, Александр работает, нормальная положительная семья, ребенок чисто одетый. Она ни разу не видела, чтобы Александр относился к <ФИО4> плохо. Ей известно, что семью обеспечивает Александр, <ФИО4> нигде не работает. С указанной семьей общаются не очень близко, но иногда общаются, не часто. О каких-либо конфликтах они им не рассказывали. Синяк у <ФИО4> был внизу шеи справой стороны. Оценивая показания свидетелей <ФИО44> и <ФИО45>, мировой судья установил, что указанные свидетели очевидцами указанного преступления не являлись, видели на шее у потерпевшей синяк, но дату когда это происходило, не помнят. Об указанном конфликте ФИО12 и <ФИО1> им ничего не рассказывали, узнали о произошедшем между ними конфликте от жителей села в магазине, в связи, с чем их показания не могут свидетельствовать об отсутствии события указанного преступления и о невиновности ФИО12 Оснований полагать, чтоприведенные в приговоре доказательства собраны в ходе проведения дознания в нарушение норм УПК РФ, не имеется, доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдение процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.
Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО12 судом не установлено.
Собранные по уголовному делу доказательства мировой судья признает достоверными и достаточными для установления вины ФИО12 Каких либо достоверных доказательствсвидетельствующих об отсутствии вины ФИО12 в совершении данного преступления не представлено. Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в момент совершения преступления, подсудимый находился в агрессивном состоянии и словесное высказывание угроз убийством ФИО12, подтверждалось активными действиями подсудимого в виде удушения шлангом, в связи, с чем данную угрозу потерпевшая восприняла реально.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО12 за совершенное преступление суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, условия жизни его семьи и нахождение на иждивении двоих малолетних детей, отцом которых он не записан, но как установлено в судебном заседании, от содержания которых не уклоняется, нахождение на его иждивении гражданской супруги <ФИО1>, кроме того подсудимый оказывает помощь в ведении хозяйства дедушке с бабушкой, являющихся инвалидами, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, а так же влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает наличие малолетних детей на иждивении у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - добровольное заглаживание вреда потерпевшей, выразившееся в принесении потерпевшей извинений и достижения с ней примирения.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ не установлено. В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу о том, что совершение данного преступления не было обусловлено нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку конфликт был спровоцирован потерпевшей на почве ревности. Кроме того нахождение подсудимого в состоянии опьянения не подтверждено документально.
В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Поэтому для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также с учетом данных о личности, мировой судья полагает, что целям исправления подсудимого будет служить наказание в виде ограничения свободы.
При этом, суд считает, что избранный вид наказания соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, положительной характеристики подсудимого по месту его жительства, а также учитывая, что ФИО12 надлежащим образом отбывает наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.08.2023 года по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное условно с испытательным сроком 3 года, мировой судья не находит оснований к отмене условного осуждения и считает, что приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.08.2023 года подлежит самостоятельному исполнению. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание необходимость исполнениятребований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 3 фотографии формата 10х15 см. с изображением <ФИО1>, с имеющимися у нее телесными повреждениями (л.д. 165-167, т. 1) хранить в материалах уголовного дела № 1-2-4/2025.
Вещественное доказательство резиновый шланг черного цвета, общей длиной 147 см. диметром 1,5 см., находящийся на хранении в МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» по квитанции № 1319 от 16.11.2024 года подлежит уничтожению. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не принимать в них участия; - не выезжать за пределы территории муниципального образования Матвеево-Курганский район Ростовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО12 являться 1 разв месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.08.2023 года в отношении ФИО12, осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное условно, с испытательным сроком 3 года - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: 3 фотографии формата 10х15 см. с изображением <ФИО1>, с имеющимися у нее телесными повреждениями (л.д. 165-167, т. 1) хранить в материалах уголовного дела № 1-2-4/2025. Вещественное доказательство резиновый шлангчерного цвета, общей длиной 147 см. диметром 1,5 см., находящийся на хранении в МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» по квитанции № 1319 от 16.11.2024 года - уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить. Приговор может быть обжалован в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в порядке апелляции, через мирового судью судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.Мировой судья ФИО3