Решение по гражданскому делу
2025-07-04 08:13:17 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-04 08:13:17 ERROR LEVEL 2
On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
УИД 71MS0030-01-2024-003674-76
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 января 2025 г. г. Новомосковск Тульской области
Мировой судья судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО1,
при секретаре Васькиной Т.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее ООО «ККС») обратилось к мировому судье с исковые заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление, указав в обосновании заявленных требований, что с <ДАТА2> оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению населению г. <АДРЕС>. Начисление и учет платежей за оказанные истцом населению г. <АДРЕС> услуги осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с Агентским договором от <ДАТА3> <НОМЕР>. В квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> (л/сч <НОМЕР>, прежний л/сч <НОМЕР>), зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, и до <ДАТА4> ФИО4. Вышеуказанная квартира не приватизирована. У ответчиков имеется задолженность по уплате оказанных ООО «ККС» услуг по отоплению вышеуказанной квартиры за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным просило взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ККС» задолженность по оплате услуги за отопление жилого помещения по указанному адресу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,19 руб. Определением мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области от <ДАТА7> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Определением мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области от <ДАТА8> принят отказ ООО «ККС» от исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности за отопление. В судебном заседание представитель истца ООО «ККС» по доверенности ФИО5 не присутствовала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В письменном заявлении от <ДАТА9> <НОМЕР> в связи со смертью ответчика ФИО4, отказалась от исковых требований к ФИО4, и на основании ст. 39, 40 ГПК РФ просила взыскать задолженность солидарно с ФИО2, ФИО3 Также просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, представив письменные пояснения к исковому заявлению. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по мотиву пропуска срока исковой давности. Полагала, что факт получения истцом <ДАТА10> определения об отмене судебного приказа не отменяет того обстоятельства, что лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела. Судебный приказ о взыскании с нее задолженности за отопление, вынесенный мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области <НОМЕР>, отменен определением от <ДАТА21>. Срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжает свое течение, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебном заседание не присутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть данное дело без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Выслушав ответчика ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ст. 153 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии, с федеральным законом о таком кооперативе. В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. <АДРЕС> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ККС» (ранее ООО «НТК») являясь юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно которого основной целью деятельности Общества является получение прибыли, для достижения которой Общество осуществляет виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, в том числе оказание услуг по производству, поставке, передаче и распределению тепловой энергии. Из агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что с <ДАТА3> начисление и учет платежей для <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за отопление и горячее водоснабжение, потребляемое населением, производит <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, находится на обслуживании ООО «ККС». Право собственности на указанное жилое помещение согласно информации филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Тульской области зарегистрировано за Муниципальным образованием город Новомосковск. <ДАТА>.2021 между администрацией МО город Новомосковск и ФИО2 заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи сын ФИО3 Согласно выписки из домовой книги на кв. <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в квартире зарегистрированы с <ДАТА14> по <ДАТА15> ФИО4; с <ДАТА16> по настоящее время ФИО2; с <ДАТА17> по настоящее время ФИО3 Из поступивших в суд данных из ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области следует, что ФИО4 <ДАТА18> снят с учета по месту жительства в связи со смертью. Был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС> за период с <ДАТА15> по <ДАТА18>. Согласно представленному ООО «ККС» расчету задолженности, ответчики не производили оплату за отопление за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в связи с чем образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Несогласия с представленным расчетом ответчики ФИО2 и ФИО3 в возражениях на исковое заявление не выражают, указывают, что приложенный к исковому заявлению отчету по лицевому счету, не является документом, подтверждающим бесспорность суммы долга, между тем, иных расчетов суду не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Первоначально ООО «ККС» обратилось к мировому судье судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области <ДАТА26>. По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей судебного участка №30 <АДРЕС> судебного района Тульской облаете вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженности по оплате отопления по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <АДРЕС> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Не согласившись с данным судебным приказом ФИО2 мировому судье поданы возражения относительно его исполнения. По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области <ДАТА21> вынесено определение об отмене судебного приказа <НОМЕР>. Копия определения об отмене судебного приказа направлена ООО «ККС» мировым судьей <ДАТА22> и получена взыскателем <ДАТА10>. С данным исковым заявлением ООО «ККС» обратилось в судебный участок <ДАТА>. При этом довод ответчиков о том, что несвоевременное получение истцом копии определения об отмене судебного приказа не является препятствием для применения последствий пропуска срока исковой давности ко всему периоду образовавшейся задолженности мировой судья находит несостоятельным. С учетом заявленных истцом требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, связанные с исчислением срока исковой давности, определением момента его начала и истечения. В ходе судебного разбирательства установлено, что копия определения мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области от <ДАТА21> об отмене судебного приказа <НОМЕР> направлена истцу по истечении 1 года и 10 месяцев после принятия судебного акта. Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 ГК РФ, применяемым по аналогии. Таким образом, как следует из приведенных норм срок исковой давности приостанавливается на период действия судебной защиты права. Несвоевременное направление копии определения об отмене судебного приказа взыскателю препятствовало своевременному обращению истца в суд, так как не позволяло ему вовремя узнать об отмене судебного приказа и необходимости совершения последующих действий по принудительному взысканию задолженности. В связи с указанным и установленными по делу обстоятельствами мировой судья приходит к выводу о том, что период судебной защиты до момента получения <ДАТА10> истцом копии определения об отмене судебного приказа <НОМЕР> не прекратил своего действия. Доказательств осведомленности ООО «ККС» об отмене судебного приказа до момента получения им копии определения мирового судьи суду не представлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в период с <ДАТА26> по <ДАТА10> для истца действовал период судебной защиты права. Поскольку исковое заявление предъявлено в судебный участок №30 Новомосковского судебного района Тульской области до истечения 6 месяцев с даты получения копии определения мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области об отмене судебного приказа, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности за период <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Доводы ответчика ФИО2 о том, что за указанный период конкурсный управляющий НМУП СКС в претензии №<АДРЕС> от <ДАТА27> просит оплатить сумму задолженности за отопление, в связи с чем, за одну и ту же коммунальную услугу разные компании выставляют счета на оплату, мировой судья находит несостоятельными, поскольку из вышеуказанной претензии следует, что по состоянию на <ДАТА28> за ФИО2 числится задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение. При таких обстоятельствах требования истца к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за отопление подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 4000 руб. Ссылка ответчика ФИО2 в возражении на исковое заявление о том, что размер государственной пошлины для обращения в суд с исковым заявление составляет 2000 руб., а истец по мнению ответчика необоснованно заявил к взысканию 4000 руб., основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу абзаца <АДРЕС> подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет - 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ФИО3, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в лице Восточного филиала, ИНН: <НОМЕР>, задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление квартиры по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС> (л/сч <НОМЕР>, прежний л/сч <НОМЕР>) за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <АДРЕС> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубль <АДРЕС> копеек. Решение может быть обжаловано в Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если присутствовали в судебном заседании или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей, заявления о его составлении. Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 г.
Мировой судья