Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя- <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 36, п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев (основное наказание отбыто <ДАТА4>, дополнительное - <ДАТА5>);

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 02 часов 30 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО5>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью запугать <ФИО5> и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, действуя умышленно, в ходе произошедшей ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в руку молоток и, удерживая его в руке, замахнулся им на выходящую из двери помещения вышеуказанного дома <ФИО5> и при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас убью тебя!». Угрозу убийством <ФИО5> восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО3> был агрессивно настроен против нее, свои действия не контролировал, находился в состоянии опьянения и использовал молоток, применение которого представляет опасность для жизни и здоровья человека.

<ФИО3>, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление не превышает двух лет лишения свободы. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, изложенных в протоколе явки с повинной, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, которая простила подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, из них один- малолетний, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО3> Судом не учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства явка с повинной, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной дана после возбуждения уголовного дела, на момент ее написания <ФИО3> органы дознания располагали сведениями о его причастности в совершении преступления, что следует из материалов дела, поэтому она не может признаваться добровольным заявлением о преступлении. В связи с чем, информация, изложенная в протоколе явки с повинной, которая не содержит неизвестной, значимой информации для органа дознания, судом учтена в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, имеющего судимость за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, его пояснения в судебном заседании об оказании влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение, о том, что в трезвом виде он инкриминируемое ему преступление не совершил бы, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение <ФИО3> Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО3>, не установлено. Обвиняемый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, судим, участковым полиции ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется посредственно, главой сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения- положительно, на учете у врачей - психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории небольшой тяжести преступления, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, критическое отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, имеющего судимость, трудоспособен, имеет удовлетворительное состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения <ФИО3> данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, исключительных обстоятельств, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 210 часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: молоток - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, возражениях на представление прокурора, жалобу.

Мировой судья <ФИО1>