Дело № 1-22-34/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

дата адрес

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской адрес) адрес фио,

при секретаре – фио

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио

подсудимой – фио

защитника - адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: фио, паспортные данные. гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая: адрес, вдова, пенсионерка по старости, ранее не судимая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

фио, дата примерно в время, находясь в помещении магазина «Море» расположенного по адресу: адрес, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, тайно, путем свободного доступа с полу у холодильника, расположенного в помещении вышеуказанного магазина похитила кошелек черного цвета, выполненный из экокожи, принадлежащий фио и не представляющего для нее материальной ценности, в котором находились две денежные купюры номиналом сумма и сумма, две банковские карты наименование организации №2200248814948286, №2200248016964420, две банковские карты наименование организации № 2200020718600341, №2200020919015653, одна банковская карта наименование организации №2200701173326361, принадлежащие фио и не представляющие для нее материальной ценности, после чего вышла из помещения магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив фио имущественный вред на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном акте обстоятельства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой фио по примирению сторон. Претензий к подсудимой не имеет, материальный ущерб возмещен.

Подсудимая фио просила суд прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. Свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Адвокат Осипко – фио защищающий интересы подсудимой фио в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. Просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, поскольку для этого соблюдены все условия, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со адресст. 25 адреса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В п. 10 данного Постановления также указано, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из положений уголовного закона в их системном единстве следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, ранее не судима.

Материалы дела свидетельствуют, что причиненный потерпевшей вред подсудимой заглажен, что подтверждается ходатайством потерпевшей, возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением.

В силу ч. 2 адресст. 239 адрес Российской Федерации, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 адресст. 254 адрес Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая положения адресст. 25 адреса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего в части заглаживания подсудимым причиненного вреда, и примирения с подсудимым, то обстоятельство, что фио ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением потерпевшей вред, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражала, ей были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио в силу адресст. 25 адреса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, с освобождением фио от уголовной ответственности на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по иным основаниям не имеется и судом не установлено.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении фио обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета, выполненный из экокожи в котором находятся две денежные купюры номиналом сумма и сумма, две банковские карты наименование организации №2200248814948286, №2200248016964420, две банковские карты наименование организации № 2200020718600341, №2200020919015653, одна банковская карта наименование организации №2200701173326361, считать возвращенными потерпевшей фио (л.д.63-64).

Постановление может быть обжаловано в Алуштинский городской суд адрес через мирового судью судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской адрес) адрес в течение 15 суток.

Мировой судья фио