Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-218/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Балахна Нижегородской области 27 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области Евдокимова Е.А., по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

мировому судье судебного участка <НОМЕР> Балахнинского судебного района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 20.20 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в общественном месте - у дома <НОМЕР> ФИО2 был задержан сотрудниками УМВД России «<АДРЕС> с признаками наркотического опьянения (зрачки глаз расширены, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), после чего <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находясь у дома <НОМЕР>, ФИО2, в отношении которого имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, в общественном месте, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. ФИО2 суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном искренне раскаивается. Каких-либо ходатайств по делу не заявил, доказательств не представил. Дополнительно пояснил, что отказался от освидетельствования в связи с тем, что ранее не так давно проходил освидетельствование, и полагал, что вновь будет установление потребление наркотических средств. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со статьей 40 Федерального закона от <ДАТА4> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. В силу положений статьи 44 Федерального закона от <ДАТА4> N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (пункт 1). Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2). Как усматривается из материалов дела <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился у дома <НОМЕР>, ФИО2 с признаками наркотического опьянения: зрачки глаз расширены, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в отношении которого имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, в общественном месте, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапорта сотрудника полиции, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, справка о нарушениях, иные материалы дела. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с законодательством, уполномоченным на это лицом. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2, находившийся у дома <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотическое средство или психотропное вещество в общественном месте без назначения врача (зрачки глаз расширены, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения полностью доказана. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п. 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п. 23). При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья кроме вышеизложенного учитывает требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности, материальное положение и состояние здоровья ФИО2, в связи с чем судья полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае назначение ФИО2 наказания в виде административного ареста будет именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, кроме того, будет обеспечена соразмерность наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Положениями статьи 3.9 и части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение следует, что ФИО2 доставлен в Отдел МВД России «<АДРЕС> <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из протокола об административном задержании следует, что ФИО2 не освобождался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.20, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Арестовать ФИО2 <ФИО1> в зале суда. Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста (с <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.). Срок наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА1>. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение административного наказания в виде административного ареста возложить на Отдел МВД России «<АДРЕС>. Возложить на ФИО2 <ФИО1> обязанность пройти диагностику, а в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Обязать ФИО2 <ФИО1> в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ» для прохождения диагностики и при необходимости лечения от наркомании.

Контроль за исполнением данной обязанности возложить на Отдел МВД России «Балахнинский». Разъяснить, что лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача. В соответствии со ст.6.9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородскойобласти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Евдокимова «Согласовано» Е.А. Евдокимова