ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
датаадрес
Мировой судья судебного участка № 78 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 адрес, фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,
с участием: государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника- адвоката фио, подсудимого фио P.M., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2023 в отношении:
фио, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
фио фио использовал заведомо подложный документ за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
фио фио в срок не позднее дата, находясь в адрес и имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо подложный документ, а именно: отрывную часть предоставляющего право на пребывание иностранных граждан на адрес бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио, паспортные данные» с расположенным на документе оттиском прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО, ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» сроком пребывания до дата. Данный оттиск согласно заключению эксперта от дата № 1715 нанесен не прямоугольным штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» ОВМ ОМВД России по адрес, оттиски которого были предоставлены в качестве образцов для сравнительного исследования. Впоследствии фио в продолжение преступного умысла дата в,03/ji. 00 мин., находясь по адресу: Москва, адрес, в районе/ф 2, умышленно предъявил сотруднику полиции вышеуказанную отрьтную/шш’ь ,
I п Ш\/ 1/г
\lfyfl U 1
уид 77MSO:ir-явгм*
бланка уведомления в качестве документа, подтвержда:-: _; - т - пребывания на адрес, тем самым использовал заве ¦ :?г=ь»:1
документ, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 32“ У- : :
В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела х- - ; было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в поряд:-:е судопроизводства.
В судебном заседании после разъяснения ему положений ст.ст. 3' ?. 31* ст. 38915 УПК РФ и консультации с защитником подсудимый заявленное г а:-: ее ходатайство поддержал, заявил о добровольном и сознательном согласи: с предъявленным обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, при условии, что предъявленное обвинение ему понятно, и, осознавая правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, ходатайствовал о таковом.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке, защитник заявленное подзащитного ходатайство поддержал.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется фио P.M., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд не находит оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Проверив материалы дела и оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу, что предъявленное фио P.M. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый с обвинением согласился, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, соблюдены.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что вина подсудимого в совершении вмененного деяния доказана, его действия правильно квалифицированы органами дознания по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ случаев.
В этой связи и поскольку законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается, действия фио P.M. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.
В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому, и при разрешении других нижеперечисленных вопросов учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, следовательно, может фактический характер своих действий и руководить ими, пониматьи значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При таких обстоятельствах он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
В ходе исследования письменных материалов дела, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что к уголовной ответственности фио P.M. привлекается впервые, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется формально, жалоб и заявлений в отношении него в правоохранительные органы не поступало, признал вину в совершении вмененного деяния и в содеянном раскаялся, трудоустроен. Вышеприведенное наряду с возрастом подсудимого, образованием, семейным положением и сложившейся жизненной ситуацией, состоянием его здоровья и наличием иждивенцев учитывается судом при назначении наказания, а раскаяние подсудимого в содеянном признается судом обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих его ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется, как не имеется оснований для применения в отношении фио P.M. положений ст. 64 УК РФ, поскольку при установленных по делу фактах, в частности характеризующих личность виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с поведением обвиняемого во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного фио P.M. преступления и степень его общественной опасности, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
В рамках производства по данному делу фио P.M. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ; процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, назначенного по ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Решая вопрос о мере пресечения, избранной фио P.M. в виде
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой
судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 ООО (Двадцати тысяч) рублей с уплатой в доход государства по следующим реквизитам:
УФК по адрес (УВД по С адрес МВД России по адрес, лицевой счет № <***>), к/с 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК телефон, р/с <***>, КБК 18811603132010000140, ОКТМО телефон, ИНН телефон, УИН 18880377231300003555, КПП телефон.
Разъяснить осужденному к штрафу без рассрочки выплаты обязанность уплаты штрафа в течение трех дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную фио P.M., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.
Вещественное доказательство (отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя фио), хранящееся при деле, - оставить в деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.
Мировой судья