2025-10-26 00:26:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-123-13/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Котельниково Волгоградская область «22» августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области Синюгина О.С., при секретаре Станилко А.Е.,с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Карпова А.А., - помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Шенина В.В. подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Анисимова В.А.,предоставившего ордер <НОМЕР> от 31 июля 2025 г. и удостоверение <НОМЕР> от 20.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА4> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов; в местах нереста или на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах. 16 апреля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в акватории реки Аксай Есауловский, расположенной в 3 км северо-западнее, в направлении от х. Генераловский Котельниковского района Волгоградской области, имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов-рыбы, действуя целенаправленно, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов-рыбы, осознавая, что его действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и, относясь к этому безразлично, с целью вылова водных биологических ресурсов (рыбы) для употребления в пищу, заплыл на резиновой лодке на воду и установил в воду реки 2 лесковые рыболовные сети, размерами каждая: длиной 70 м, ячеёй 80х80 мм, высотой стены 3 м и 1 лесковую рыболовную сеть, размером: 70 м, ячеёй 80х80 мм, высотой стены 4 м. Согласно п. 49.1 «а» «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 1 от 09 января 2020 года) и заключения эксперта № 165 от 15 июля 2025 года являются одним из запретных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов для спортивного и любительского рыболовства и способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как орудия лова установлены на путях миграции водных биологических ресурсов к местам нереста. 17 апреля 2025 года около 04 часов утра ФИО1, продолжая свой преступленный умысел, направленный на вылов водных биологических ресурсов (рыбы), прибыл на берег реки Аксай-Есауловский, расположенной 3 км в северо-западнее направлении от х. Генераловского Котельниковского района Волгоградской области и снял выставленные ФИО1 16 апреля 2025 года рыболовные сети, в которых находилась рыба в количестве: лещ - 6 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, карась - 12 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штук, судак - 1 штука, стоимостью 3 305 рублей за 1 штуку. Согласно п. 47.22 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 1 от 09 января 2020 года) с 15 апреля по 08 июля запрет судака водных объектов рыбохозяйственного значения Волгоградской (бассейн реки Дон), Воронежской, Липецкой, Саратовской (бассейн реки Дон) и Тульской областей (бассейн реки Дон). Согласно выписке из таксы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июля 2018 года № 1321 (при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). 17 апреля 2025 года около 04 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР совместно с сотрудниками Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. В результате противоправных действий ФИО1, причинен ущерб государству на общую сумму 12 610 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник - адвокат Анисимов В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Карпов А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов; в местах нереста или на миграционных путях к ним, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов; в местах нереста или на миграционных путях к ним.При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено подсудимым впервые, данные о личности подсудимого, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, добровольно возместил имущественный ущерб, прохождение подсудимым военной службы в 1995 году в районе вооруженного конфликта на территории Республики Дагестан, а также влияние наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым признать в соответствии с п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в том, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании он полностью признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, а также прохождение военной службы в 1995 году в районе вооруженного конфликта на территории Республики Дагестан. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления. С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, признавшим полностью свою вину, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, данных о личности ФИО1, возмещением имущественного вреда в полном объеме, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для исключения в отношении лиц, которых нельзя применять данный вид наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, относительно ФИО1 не имеется. При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что: - лодка ПВХ темно-зеленого цвета, 2 весла, насос, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств в Отделе МВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области - принадлежат подсудимому, являются орудием преступления, поэтому подлежат конфискации и обращению в собственность государства; - мешок с 2 лесковыми рыболовными сетями, размерами каждая: длиной 70 м, ячеёй 80х80 мм, высотой стены 3 м; мешок с 1 лесковой рыболовной сетью, размером: 70 м, ячеёй 80х80 мм, высотой стены 4 м; налобный фонарь «Следопыт», находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Отделе МВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области - принадлежат подсудимому, являются орудием преступления, а потому подлежат уничтожению; - автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у последнего, принадлежащий ФИО1, не является орудием преступления, а потому подлежит передаче по принадлежности ФИО1 Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке, необходимо оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: - лодку ПВХ темно-зеленого цвета, 2 весла, насос, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств в Отделе МВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области - конфисковать в собственность государства; - мешок с 2 лесковыми рыболовными сетями, размерами каждая: длиной 70 м, ячеёй 80х80 мм, высотой стены 3 м; мешок с 1 лесковой рыболовной сетью, размером: 70 м, ячеёй 80х80 мм, высотой стены 4 м; налобный фонарь «Следопыт», находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Отделе МВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области - уничтожить; - автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении у последнего - передать по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить подсудимому право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья: О.С. Синюгина